Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7877/2015 ~ М-7040/2015 от 08.09.2015

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Выручим!» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «СК «Выручим!» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Lexus LS460L» госномер № ****** на страховую сумму 1800000 рублей, страховая премия в сумме 194 220 рублей оплачена полностью, что подтверждается страховым полисом № ******. Выгодоприобретателем по договору является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, застрахованная автомашина получила механические повреждения в результате ДТП.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с чем истец самостоятельно отремонтировал автомашину. Фактические расходы истца по восстановлению автомашины составили 1202 622 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 5826 рублей 60 копеек, расходы на эвакуатор в сумме 9000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, также взыскать штраф в размере 50% от сумм удовлетворенных требований за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Выручим!» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представили возражения на иск, указав, что страховщиком произведена оплата страхового возмещения в сумме 870 367 рублей, в связи с чем считает обязательства ответчика исполненными, а иск не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «СК «Выручим!» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Lexus LS460L», госномер В № ****** регион, на страховую сумму 1800000 рублей 00 копеек, страховая премия 194220 рублей 00 копеек уплачена в полном объеме, что подтверждается страховым полисом АТ № ******. Выгодоприобретателем по договору является ФИО2

Факт наступления страхового случая – повреждения автомашины в ДТП сторонами не оспаривается.

Истцом произведен ремонт автомашины «Lexus LS460L», госномер № ****** регион. Стоимость работ по восстановительному ремонту составила 64090 рублей, стоимость заменяемых деталей составила 1138 532 рубля, что подтверждается оплаченным заказом, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец доказал размер причиненного вреда, представив указанные доказательства.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 9000 рублей, которые являются убытками истца, связанными с наступлением страхового случая, и подлежат возмещению.

Судом установлено, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 870 367 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05, 07, 12,13 и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения 341 255 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По мнению суда, с учетом действий ответчика разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

При разрешении исковых требований в части взыскания неустойки, суд, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по день первой выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы страховой премии составила 436 995 рублей, тем не менее, ФИО2 вправе требовать неустойку в пределах нарушенного обязательства, но не больше оплаченной страховой премии сумме 194 220 рублей.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 268237 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1014 рублей.

Поскольку при обращении в суд истец была освобождена от уплаты госпошлины, таковую суд взыскивает с ответчика ЗАО «СК «Выручим!» в доход местного бюджета в сумме 7840 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» страховое возмещение в сумме 341255 рублей, неустойку в сумме 194220 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 3014 рублей, штраф в сумме 268237 рублей 50 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7840 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петровская Е.А.