Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3638/2016 ~ М-1702/2016 от 12.02.2016

Дело №2-3638/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Милютине И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «истец» в лице филиала – "наименовнаие" к Ларкину А.М. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество «истец» в лице филиала – "наименовнаие" обратилось в суд с иском к Ларкину А.М., просит взыскать задолженность по банковской карте № в сумме 68032,72 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2240,98 руб., указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение соглашения о кредитовании, истец выдал ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом в размере 60 000 руб., под 18,9 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Ларкин А.М. не погашает образовавшуюся задолженность, требование о погашении долга ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме.

Представитель ПАО «истец» в лице филиала – "наименовнаие" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Ларкин А.М. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты, истец выдал ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом в размере 60 000 руб., под 18,9 % годовых (л.д.17-18).

В соответствии с п.2.6. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «истец» срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (л.д.19-25).

Согласно выписке со счета по банковской карте № Ларкин А.М. пользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, также несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68032,72 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 59937,57 руб., просроченные проценты в сумме 6089,16 руб., неустойка в сумме 2005,99 руб. (л.д.11-16).

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по банковской карте.

Требование ПАО «истец» в лице филиала – "наименовнаие" от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена (л.д.35).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2240,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «истец» в лице филиала – "наименовнаие" к Ларкину А.М. о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с Ларкина А.М. пользу Публичного акционерного общества «истец» в лице филиала – "наименовнаие" задолженность по банковской карте № в сумме 68032,72 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2240,98 руб., а всего взыскать 70273,70 руб. (семьдесят тысяч двести семьдесят три) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.С. Кетова