Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2021 ~ М-709/2021 от 11.03.2021

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Лаптевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по иску Полковниковой Т.П.,Сабурова А.И.,Карлович Е.В.,Филосиной И.А.,Хасанова Т.М.,Назарова А.В.,Сергеевой С.Г.,Насыровой Р.К.,Арзянцева М.В., Васина В.Н.,Жданова А.В. к ООО»Самарастройпотенциал», Госудрственной жилищной инспекции Самарской области, Жичицкой Л.А.,Якимовой З.В.,Морозовой С.Е,Морозовой В.Ф.,Стафилову Д.В., Чурсину Е.С.,Чекмаревой Е.Ю.,Кривошеевой Т.Г. о признании недействительным решении внеочередного общего собрания, признании недействительным приказа ГЖИ, суд,

УСТАНОВИЛ

Полковникова Т.П.,Сабуров А.И.,Карлович Е.В.,Филосина И.А.,Хасанов Т.М.,Назаров А.В.,Сергеева С.Г.,Насырова Р.К.,Арзянцев М.В., Васин В.Н.,Жданов А.В обратились с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>,проведенного в форме очно-заочного голосования с 20.10.2020 года по 27.11.2020 года, оформленные протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № 1/2020 от 27.11.2020 года, признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 16.12.2020 года № 35702-ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области «,ссылаясь на следующее.

Истцы владеют количеством голосов 838,5 кв.м, являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>. Дом фактически состоит из 2-х отдельных секций : в первой расположены квартиры, во второй размещен гостиничный комплекс «Киев»,владелецей которой является ИП Чекмарева Е.Ю. С 24 июня 2011 год управление МКД осуществляло ТСЖ»УЮТ-76» председателем которой избран Крышковец А.Б., управляющей Никифорова Л.Ю.

В период с 20 октября 2020 года по 27 ноября 2020 года владелицей нежилых помещений /гостиницы Киев/ площадью 1992 кв.м. Чекмаревой Е.Ю., а также собственниками квартир № Стафиловым Д.В., № Чусиным Е.С., № Кривошеевой Т.Г., при участии членов счетной комиссии собственником квартиры № Жечицкой Л.А.,собственником квартиры № Якимовой З.В., собственником квартиры № Морозовой С.Е. было инициировано внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома. Ответчики владеют 3 128,59 количеством голосов. Ответчики были инициаторами собрания, председателем собрания был избран Стафилов Д.В., Жечицкая Л.А.,Якимова З.В.,Морозова С.Е. были избраны членами счетной комиссии Кривошеева Т.Г. избрана секретарем общего собрания, Чекмарева Е.Ю.,Кривошеева Т.Г. избраны в Совет дома сроком на 2 года.

Согласно протоколу на внеочередном общем собрании были приняты следующие решения : о выходе из ТСЖ УЮТ-76 о выборе способа управления МКД – управляющая компания, о выборе управляющей компании ООО»Самарастройпотенциал» для оказания услуг обслуживания, содержания и управления МКД; об утверждении условий договора управления МКД, о заключении договора управления МКД с выбранной управляющей компанией от всех собственников помещений, о принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том, числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, о принятии решения о том, что от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества Совет дома, ООО»СамараСтройпотенциал»., о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам по указанным в ч.5ст. 161.1 ЖК РФ.

Приказом ГЖИ Самарской области от 16.12.2020 года № 35702-ул»О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» в реестр лицензий Самарской области включены сведения о том, что с 01.01.2021 года деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> будет осуществлять лицензиат ООО Самарастройпотенциал».

Они считают протокол внеочередного общего собрания № 1/2020 от 27.11.2020 года недействительным, а часть приложенных к нему Заявлений сфальсифицированными ложными доказательствами, к числу которых относятся заявления собственников которые они не подписывали либо подписали под влиянием заблуждения, собственникам была сообщена информация о том, что ТСЖ прекращает свое существование, а подписи некоторых собственников изображены с явным расхождением от оригинала.

Чекмарева Е.Ю.,Чурсин Е.С.,Стафилов Д.В. не являлись членами ТСЖ и как следствие не могли написать заявления о выходе датированные 20.11.2020г.,15.11.20202г., а Чекмарева Е.Ю. всячески уклоняется от уплаты коммунальных платежей, имеет огромную задолженность, т.к. владеет нежилым помещением площадью 1992 кв.м. и с ответчиком сложились длительные конфликтные отношения.

Считают, что собрание проведено с существенным нарушением порядка созыва, проведения и оформления результатов, принятые решения существенно нарушают права истцов, кворум отсутствовал. При общем количестве голосов в общей сумме 9 383,8 кв.м, проголосовало за изменение формы управления только 1/3 голосов в сумме 3 128,59 голосов, подлинность остальных подписей вызывают у них большие сомнения, и предполагают, что собственники не подписывали бюллетени, поэтому просят признать их недействительными.

О принятом собрании они не извещались, высказать свою позицию не могли. ТСЖ»УЮТ-76» добросовестно исполняло свои обязанности, инициированное ответчиками собрание связано с нежеланием оплачивать долги по коммунальным услугам. Условия договора управления МКД ООО»Самарастройпотенциал» истцам не известны, к протоколу он не приложен, истцы возражают против использования общего имущества для размещения рекламных конструкций, т.к. портят вид, сохранность здания, использование световой рекламы мешает в ночное время. Решения по вопросам №№22,23,24 о пользовании общим имуществом недействительны т.к. должны приниматься не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, а не от общего числа принимающих участие в голосовании/., в протоколе не указано количество голосов, а только %, т. е. решение принято при отсутствии кворума.

В связи с ничтожностью данного решения приказ ГЖИ Самарской области от 16.12.2020г. № 35702-ул « О внесении изменений в реестр лицензии Самарской области является незаконным и подлежит отмене».

В судебном заседании представитель истцов Климова В.А., Куликов Е.И., истцы Карлович Е.В., Хасанов Т.М., исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснения том 4 л.д.150-153, дополнительном заявлении об уточнении оснований заявленных требований том 5 л.д. 109-110, из которых следует

Подлинников бюллетений голосований в ГЖИ и списка собственников нет. После ознакомления с документами, установили, что Геймаш Г.Н.,Бобров. А.,Кривов В.М.,Максимова С.В.,Трофимов А.В.,Опарин М.А.,Белоусова Н.Н.,Корябкин А.И.,Небойков Ю.П.,Михайлов А.А. в собрании не участвовали, никаких данных не давали, подписи сфальсифицированы. Бюллетени указанных лиц на 1395 голосов не должны участвовать подсчете кворума собрания. Представитель истцов Климова В.А. дополнила суду, что ТСЖ проводило так же собрание с 26.11.2020 года по 6.12.2020 года, которым было принято решение о способе управления ТСЖ «Уют-76». Кроме того считают, что бюллетень голосования ответчицы Чекмаревой Е.Ю., собственника 1 992 кв.м/здание гостиницы «Киев», поскольку здание отдельно стоящее от их дома, она всячески уклоняется от оплаты коммунальных платежей, членом ТСЖ она никогда не являлась, Протоколом общего собрания собственников от 6 декабря 2021 года было принято решение вывести и исключить из состава ТСЖ пятиэтажное отдельное здание, как пристрой блок секция № 6. Таким образом из 6 256,21 голосов участвующих в оспариваемом собрании 1992 голоса не имеют отношения к дому и 1396 голосов подложные письменные доказательства, следовательно недействительны 3 387 голосов из 6 256,21, т.е. кворум отсутствует. В связи с тем, что подлинники бюллетеней голосования отсутстуют решение общего собрания является недействительным. Подписи в бюллетенях Геймаш Г.Н., Кузнецкой Л.П.,Небойкова Ю.П., Трофимова А.В. подделаны, ЗАО»Компания»Эр-Телеком Холдинг не доверенности в голосовании, Белоусова Н.Н. проживает в г.Москве.

Просит исключить 3 177,06 голосов из общего числа голосов 6 256. В отношении граждан проводится проверка в ОП№9.

Истец Жданов А.В. том 1л.д. 243 Арзянцев М.В. л.д. 245,Насырова Р. К. л.д. 249,,Сергеева С.Г.л.д. 250, Назаров А.В. том 2л.д. 1, Сабуров А.И. л.д. 2 Филосина И.А. л.д. 3,Полковникова Т.П. л.д. 4, Васин В.Н. том 4 л.д. 178,

дело просили рассмотреть без участия, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Самарастройпотенциал» Пилюченко Н.В. исковые требования не признала, в иске просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве том 2 л.д.35- 43, из которого следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен на основании решения общего собрания собственников, которое является обязательным для всех собственников. Пакет документ был предоставлен в ГЖИ, размещен в ГИС ЖКХ. Сообщения о проведении общего собрания были направлены собственникам за 10 дней заказной почтой, помимо почтовых отправлений о проведении внеочередного общего собрания собственники извещались 9.10.2021 года путем размещения сообщений о проведении собрания на доске объявлений, поэтажно на лифтовой площадке, на стене кабины лифта, через личное вручение. Истцы Карлович Е.В.,Филосина И.А.,Хасанов Т.М.,Назаров А.В.,Сергеева С.Г.,Васин В.Н. получили заказное письмо с извещением, Жданов А.В.,Арзянцев М.В.,Полковникова Т.П.,Сабуров А.И.,Насырова Р.К. в место вручения не явились, заказные письма возвращены /том 2 л.д.74-89 /. Кворум на собрании при решении всех вопросов имелся по вопросам. Число проголосовавших 6 256,21 кв.м/ 66,81%/, по вопросам №№22,23,24 необходим кворум 2/3 голосов, что соответствует 6 242,48 кв.м, в собрании приняло участие 6 256,21 кв.м. кворум имеется. Доводы истцов о поделке подписей голословны.

Ранее участвующий в судебном заседании директор УК Корнев А.П. пояснил суду, что проводилось сначала ознакомительное собрание, где задавались вопросы,все было спокойно. У пристрой и дома единый подвал,где расположены все коммуникации, ввод,теплоузел отдельно,но расположен в общем подвале. Пояснила суду, что некоторые собственники Калинина,Данилин,Карябкин,Якимова были известны управляющей компании, потому им было известно местонахождение указанных лиц.

В судебном м заседании представитель Государственной жилищной инспекции не явился, представил отзыв том 4 л.д. 164-168, из которого следует, что ООО»СПП» обратилась в жилищную инспекцию с заявлением о внесении сведений в отношении многоквартирного дома в Реестр 03.12.2020 годаповз.№35702-ул. По итогам анализа документов жилищной инспекций были сформированы Заключение и Приказ за №№35702-ул от 16.12.2020 года о внесении сведений в отношении многоквартирного дома в Реестр. По состоянию на 16.12.2020 года сведений об обжаловании общего собрания собственником многоквартирного дома, на котором была произведена смена формы управления МКД не имелось. В случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников, изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения. Принятие приказа № 35702-ул от 16.12.2020 года не прекратило управление многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг, изменение способа управления многоквартирного дома было волеизъявлением собственников, что зафиксировано Протоколом общего собрания № 1/2020/ от 27.11.2020 года. Ранее участвуя в судебном заседании представитель Бурмистрова Л.А. пояснила суду, что у ГЖИ нет полномочий отказать во внесении в реестр

при предоставлении полного пакета документов, подлинность подписей не проверяют, полагает, что являются ненадлежащими ответчиками.

В судебном заседании ответчики Стафилов Д.В.,Чурсин Е.С., Жичицкая Л.А., Чекмарева Е.Ю.,, представитель Шевченко О.М., Кривошеева Т.Г., исковые требования не признали.

В судебном заседании Чекмарева Е.Ю., представитель Шевченко О.М. поддержали представленный отзыв том 2 л.д. 11-18, из которого следует, что причиной проведения внеочередного общего собрания собственников помещения в очно-заочно форме явились неправомерные действии управляющей ТСЖ «Уют-76» НикифоровойЛ.Ю., бездействие председателя и правления ТСЖ, которые привели МКД к долгам перед ресурсоснабжающими организациями. Собрание было проведено в соответствии действующим законодательством Доводы истцов о наличии у нее задолженности необоснованны. Она является собственником нежилых помещений в пристрое к дому. Согласно дополнительным возражениям том 4 л.д.244-248, следует, что многоквартирый дом <адрес> со встроено-пристроенными помещениями принят в эксплуатацию в 2005 году как единый объект Площадь встроено пристроенных помещение 4 160,8 кв.м, в т.ч. площадь5-ти этажного пристроя 1992 кв.м.. Решение собрания ТСЖ об исключении из состава ТСЖ принадлежащего ей имущества незаконно. Площадь 9 383,08 кв.м. это площадь по паспорту 2005 года жилых и нежилых помещений/, в результате перепланировок площадь 9 363 кв.м. /

В судебном заседании ответчица Кривошеева Т.Г. поддержала возражения на исковое заявление том 4 л.д.162- 164, из которых следует, что созыв внеочередного собрания был вызван действиями ТСЖ, в 2020 году появились двойные квитанции на горячую воду и отопление, не было создано спецсчета по «капитальному ремонту» строка капитальный ремонт была незаконной, не разрешали устанавливать счетчики на воду, не принимали их показания, тарифы завышенные, собрании не проводились, отсутствовала отчетность ТЖ за расходованием денежных средств. Выяснилось, что каждый собственник является должником перед ресурсоснабжающими организациями. В связи с этим и была создана инициативная группа по смене формы управления МКД. Она лично ходила по квартирам, и нежилым помещениям, выезжала к ним на работу, по другому месту жительства, звонила собственникам по телефону и разъясняла ситуацию. Бланки выдавались лично, иногда их опускали в почтовый ящик некоторые сразу заполняли бланк и отдавали, некоторые приносили позже. Все бланки подсчитывались. Когда срок проведения голосовании был закончен, все бланки были переданы в счетную комиссию. За Геймаш она попросила проголосовать мужа, бюллетень принесли, кто его подписал неизвестно, Кузнецкую не помнит, Белоусова проживает г.Москве, направляли по месту проживания, потом бюллетень вернули. Ростелеком не голосовали, Арзянцев подписывал бюллетень лично при ней.

В судебном заседании ответчик Стафилов Д.В. поддержал отзыв том 4 л.д169-177., в иске просил отказать, по основаниям, изложенными другими ответчиками.

В судебном заседании ответчик Чурсин Е.С. исковые требования не признал, квартиру купил в 2019 году, в ТСЖ его ввели в заблуждение об отсутствии долгов, впоследствии стали приходить квитанции с большой суммы долга. С жильцами дома они обсуждали вопросы по управляющей компании, накопилась масса проблем. Он сам лично раскладывал в почтовые ящики извещения, вешал объявления, по квартирам ходил раздавал бюллетени, потом их собирал. На очном собрании было 40-60 человек. В чате предлагалось несколько УК, выбрали Самарастрйпотенциал», было ознакомительное собрание.

В судебном заседании ответчик Жичицкая Л.А. пояснила суду, что она создавала ТСЖ и была его председателем с 2010 по 2013г.г., по

том избрали другого председателя, отношения с Никифоровой не сложились. Никаких собраний в доме не проводилось. Пристрой с нежилыми помещениями Чекмаревой относится к дому,единый адрес, площадь в ходит в площадь дома, ранее были споры.

В судебном заседании третье лицо Никифорова Л.Ю. требования поддержала и просила их удовлетворить. По существу требований пояснила, что после введения дома в эксплуатацию в 2005 году сначала домом управляла строительная компания «Образцовое содержание жилья»

, с мая 2010 года образовалось ТСЖ, с октября ТСЖ управляет домом, с мая 2013 года она управляющая. В доме 84 квартиры, офисы,нежилые помещения,расположены в цокольном этаже и последнем этаже. Пристроенное помещение одно-принадлежит Чекмаревой /гостиница «Киев»/.Чекмарева никаких заявлений в члены ТСЖ не писала. У помещения Чекмаревой отдельный фундамент,стены, коммуникации. В ТСЖ хотят исключить Чекмареву из состава ТСЖ территориально, чтобы она не имела право голосовать,т.к. она создает конфликтную ситуацию, при этом не оплачивает коммунальные платежи. Площадь дома с местами общего пользования 11 150 кв.м., 2 000 кв.м /это бойлерная,коридоры и т.д./.

В судебное заседание третье лицо Гуляев А.А.,Кривов В.М., Трофимов А.В. Опарин М.А., Белоусова Н.Н.,Небойков Ю.П.,Михайлов А.А. в судебное заседание не явились. Заявлениями Небойкова Ю.П. том 4 л.д. 231.,Гуляева А.А.том 4 л.д. 232,Максимовой С.В. том 4 л.д. 233,Боброва А.А. том 4 л.д. 234, Кривова В.М.том 4 л.д. 236, Михайлова А.А. том 4 л.д. 237,Опарина М.А. том 4 л.д. 238, 239 подтвердили свое участие в собрании и правильность смена формы управления с ТСЖ на УК. Геймаш Г.Н. дело просила рассмотреть без участия, представила заявление том 4 л.д. 141-142 исковые требования истцов поддержала, лист голосования не подписывала. Трофимов А. В. дело просил рассмотреть без участия, представил заявление том 4 л.д. 146-148 исковые требования истцов поддержал. в, последствии в суд поступило заявление том 4 л.д. 235 в котором указал что бланк подписывал сам.

В судебном заседании третье лицо Максимова С.В. подтвердила суду, что участвовала в голосовании, приняла решение перейти в УК, ей дали листы где были вопросы, бюллетень подписывала. Когда было первое собрание она решила остаться в ТСЖ, потом передумала.

В судебном заседании третье лицо Корябкин А.И. подтвердил свою подпись, пояснил суду, что в управляющую компанию перешли из-за того, что была неразбериха с платежами.

В судебном заседании третье лицо Бобров А.А.,/допрошен в качестве свидетеля/ пояснил суду, что владел объектом недвижимости площадью 409 кв.м. /нежилые помещения/ с 2005 по 2020 года, они находятся в той же секции, что и квартиры. С ним связались по телефону, ознакомился с повесткой дня, было очное собрание и заочное голосование. Он принимал участие в голосовании и перешел в управляющую компанию. Его не устраивали необоснованно завышенные тарифы в ТСЖ,он обращался в прокуратуры, ГЖИ.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетеля Боеву И.А., которая пояснила, что являлась собственником квартиры 58 с 2013 года, с 2020 года ее сын. Она принимала участие в голосовании собрании, когда не была собственником, про оспоримое собрание не помнит, сын о собрании не знал. Когда было ТСЖ все было нормально, к ней приходят квитанции с УК, но она платит в ТСЖ. Свидетель Иконникова С.В. пояснила суду, что квартиру приобретали с мужем в период брака, муж зарегистрирован собственником. О собрании не знала, объявлений не видела, о собрании ни ей, ни мужу,не сообщали, на почту они не ходили, извещений не получали. В квартире Кузнецкой живут квартиранты, она не могла расписываться в бюллетени, собственники квартир 22,23 тоже не проживают., полагает, что за них кто то расписался, Свидетель Хасанова Г.Т. пояснила суду, что ее отец является собственником квартиры 68, она сама проживает в квартире с родителями, они не слышали о собрании, узнали о смене УК только после вывешивания информации УК. Раньше в ТСЖ были различные собрания.

, изучив материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела на дом <адрес>, суд приходит к следующему выводу

Согласно Приказа ГЖИ Самарской области от 16.декабря 2020 года № 35702-ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» с 01.01.2021 года включены в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме <адрес> деятельность по которому будет осуществлять лицензиат ООО «ССП» /ИНН №/.

том 1 л.д. 59.

Из протокола № 1/2020 /л.д.61-67/общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом / в форме очно-заочного голосования/ от 27 ноября 2020 года следует : место проведения <адрес>, форма проведения : очно-заочное голосование, очный этап собрания : 20 октября 2020 года в 19.00 в подъезде на первом этаже дома по <адрес>,заочный этап голосования в период с 20 октября 2020 года 19 часов 30 минут по 25 ноября 2020 года 20ч.00 мин. Дата и место подведения итогов голосования 27 ноября 2020 г. <адрес>.

Инициаторы собрания Стафилов Д.В.,Чурсин Е.С.,Кривошеева Т.Г.,Чекмарева Е.Ю., приглашенный для участии в собрании Генеральный директор УК ООО»Самарастройпотенциал» Корнев А.П.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 9 363,72 кв.м, из которых общая площадь квартир 5 230,42 кв.м, общая площадь нежилых помещений 4 133, 50 кв.м.

В общем собрании собственников помещений приняли участие собственники помещений общей площадью 6 256,21 кв.м.,что составляет 66,81% от площади жилых и нежилых помещений.

Повестка для общего собрания :

1.Избрание Председателя собрания и секретаря собрания.

2.Избрание счетной комиссии.

3.Избрание Совета дома сроком на 2 года.

4.Избрание Председателя Совета дома сроком на 2 года.

5.Выход из товарищества собственников жилья «Уют-76».

6.Выбор способа управления многоквартирным домом-управляющая компания.

7.Выбор управляющей компании ООО»САМАРАСТРОЙПОТЕНЦИАЛ» для оказания услуг обслуживания, содержания и управления МКД.

8.Утверждение условий договора управления МКД.

9.Утвержление срока,на который будет заключаться договор управления МКД с УК ООО»САМАРАСТРОЙПОТЕНЦИАЛ».

10.Определение даты вступление договора управления МКД в действие;

11.Заключение договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей компанией «ООО САМАРАСТРОЙПОТЕНЦИАЛ»,

12.Выбор ответственного лица на подписание договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей компанией ООО»САМАРАСТРОЙПОТЕНЦИАЛ» от всех собственников помещений.

13.Утверждение необходимости услуг консъержей.

14.Утверждение графика работы 24 часа и тарифа на услуги консъержей с выделением отдельной строки в платежном документе.

15 Об обязании товарищества собственников жилья «УЮТ 76» в срок до 01.12.2020 года передать техническую документацию на многоквартирный дом <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию ООО»САМАРАСТРОЙПОТЕНЦИАЛ».16.Утверждение размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в том числе оплаты за управление многоквартирным домом в соответствии»Постановлением Администрации г.о.Самара от 30.12.2019г. №1101 «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов г.о. Самара в 2020 году».

17.Принятие решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе оплаты за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов определяемого по показаниям коллективного /общедомового/прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

18Принятие решения о сохранении прежнего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за них : прямые договора с ресурсоснабжающей организацией АО» Предприятие тепловых сетей» /теплоснабжение и горячее водоснабжение/.

19Принятие решения о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и расчетов за них с : ООО»Самарские коммунальные системы»-холодное водоснабжение и водоотведение; АО»Самарагорэнергосбыт»-электроснабжение; Региональным оператором ООО»ЭкоСтройРесурс» по обращению с твердым коммунальными отходами ;домофон.

20.Определение даты перехода на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и расчетов за них.

21.Принятие решение о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

22.Принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч.5 ст. 161.1 ЖК РФ за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

23.Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в т.ч. о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

24. Принятие решений об определении лиц,которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме / в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций/.

25.Определение места для размещения решений общего собрания собственников по вопросам,поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в многоквартирном доме.

26.Определение места хранения архивных документов общего собрания.

По всем вопросам повестки дня было принято решение общего собрания собственников с количеством голосов по вопросам - «за %» : 1.председателем Стафилова Д.В.-87,71%, секретаря Кривошееву Т.Г.-87,71%, 2.Избрание счетной комиссии ЖечицкуюЛ.А.-85,67%, Якимову З.В.88,69%,Морозову С.Е. 88,69%. 3.Избрание совета дома сроком на 2 года : Чурсина Е.С.-88,69%,Стафилова Д.В.-88,69%,Кривошееву Т.Г. 88,69%,Чекмареву Е.Ю. 87,25%. 4.Избрание Председателя Совета дома сроком на 2 года Стафилова Д.В.-87,70%, 5. Выход из ТСЖ 83,57%.,6. за89.44 %. 7.Выбор управляющей компании ООО «САМАРАСТРОЙПОТЕНЦИАЛ» 88,76%,, 8. 85,02%, 9. 89,42%, 10. 90,10%, 11.88.76%, 12. 83,57%,13. 79,84%, 14. 79,09%, 15. 89,44%, 16. 94,44%, 17. 90,90%, 18. 95,26%, 19. от 93,31% - до 85,08%, 20. 93,31%. 21. 85,97%, 22. 84,83%, 23. 85,02%, 24. 76,45%. 25. 88,72%, 26. 81,70%.,

Протокол общего собрания подписан председателем, секретарем общего собрания. членами счетной комиссии.

Согласно выписки ООО «САМАРАСТРОЙПОТЕНЦИАЛ» /сокращенное название ООО»ССП», включен в ЕГРЮЛ, дата регистрации 20.11.2014 года л.д. 104-116 том 1, Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ТСЖ»Уют-76» дата регистрации 08.07.2010г. л.д. 118-126 том 1,, состоит на налоговом учете с 08.07.2010г. л.д. 129 том 1., Устав ТСЖ» УЮТ-76» л.д. 130-139.том 1

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.11.2013 года Чекмарева Е.Ю. является собственником нежилого помещения общей площадью 1 992 кв.м. по <адрес> л.д. 5 том 2, согласно выписки из ЕГРН Стафилов Д.В. является собственником <адрес> том 2 л.д. 79,согласно выписки из ЕГРН Карлович Е.В. является собственником кв<адрес> том 2 л.д. 9, согласно выписки из ЕГРН Карлович Е.В. является собственником <адрес> том 2 л.д. 9,

27 ноября 2020 года между ООО»САМАРАСТРОЙПОТЕНЦИАЛ» и Стафиловым Д.В. был заключен Договор <адрес>, с приложениями том 2 л.д. 44-62., Устав ООО»Самара СтройПотенциал» утвержден 29 апреля 2021 года л.д. 63-71, выписка из ЕГРЮЛ л.д. 72-73.

Протоколом № 1 от 6 декабря 2020 года общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом ТСЖ»УЮТ-76», /вопрос 4/, вопрос 10 выведен и исключен из состава ТСЖ»УЮТ-76» пятиэтажное здание,значащееся как пристрой блок секция № 6 л.д. 27-34 том 2.

Представленной копией почтового реестра от 9.10.2020 года подтверждено направление заказной корреспонденции всем жителям дома <адрес> л.д. 132-141 том 2, реестр собственников, которым был вручены бюллетени, являющееся Приложением № 1 к протоколу внеочередного общего собрания от 27 ноября 2020 года том 2 л.д. 142-148.

В сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников от 9.10.2020 года указаны ф.и.о. инициаторов собрания, место проведения, повестка для, разъяснен порядок голосования через представителя, место ознакомления с информацией и дополнительными материалами л.д. 150-151. том 2.

Способ извещения собственников отображен в реестре извещений, через доску объявлений и заказное письмо, являющееся Приложением № 4 к протоколу внеочередного общего собрания от 27 ноября 2020 года том 2 л.д. 152-159.

Итоги голосования прошедшего собрания были отражены в Сообщении том 2 л.д. 160-164,являющегося Приложением № 6 к протоколу внеочередного общего собрания от 27 ноября 2020 года

В реестре собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, являющегося приложением № 2 к протоколу внеочередного общего собрания от 27 ноября 2020 года отражены тип помещения, ф.и.о. собственников, №№ квартиры, вид собственности, площадь, доля в праве собственности, номер государственной регистрации права, дата регистрации права, являющегося Приложением№ 2 к протоколу внеочередного общего собрания от 27 ноября 2020 года. л.д. 165-173, том 2 л.д. 217-250, том 3 л.д.2-252, том 4 л.д. 1-4 копии бюллетений голосования, том 4, согласно служебной записки от 22.01.21г. том 4 л.д. 155 25.01.2021 года заявление ООО»ССП» с оригиналами документов был истребованы из ГЖИ л.д. 154- 155.

Заявление ООО»СПП» от 3 декабря 2020года в «ГЖИ» о внесении изменений в реестр многоквартирных домов л.д. 157-160. том 4.

Согласно технического паспорта на жилой дом <адрес> дом состоит из литер АА1, литер А-17 этажей, литер А1-6 этажей. том 4 л.д.195-205, согласно письма руководителя ООО»Паллада» здание гостиницы «Киев» было спроектировано как пристрой к дому,общих конструкций не имеет том 4 л.д.241-243. Согласно Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 1 июля 2005 года принят жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, фотоматериал объекта л.д. 74-8- том 5. суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Статьёй 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ определено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, по инициативе ответчиков Стафилова Д.В.,Чурсина Е.С.,Кривошеевой Т.Г.,Чекмаревой Е.Ю. было инициировано проведение вышеуказанного общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом <адрес>

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в уведомлении указаны сведения об инициаторах собрания; о форме проведения собрания (очно-заочное голосование); о дате, месте, времени проведения очного собрания, сведения о периоде заочного голосования и месте принятия решений собственников; повестка собрания. Также инициативной группой было размещено обращение к собственникам, в котором собственники уведомлены о порядке ознакомления с материалами по голосованию, и указано место, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что бюллетени всем собственникам были направлены заказной корреспонденцией, вручались лично, извещения размещались в общедоступных местах, клались в почтовые ящики.

Из представленного протокола № 1/2020 от 27 ноября 2020 года следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 9 363,72 кв.м, из которых 5 230,42 кв.м. общая площадь квартир, 4 133,50 кв.м. общая площадь нежилых помещений. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняло участие собственники помещений 6 256,21 кв.м, что составляет 66,81% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Сведения о лицах, принявших участие в голосовании указаны в решениях собственников помещений, которые представлены в письменной форме и является Приложением к Протоколу.

Очное и заочное голосование состоялось по вопросам повестки, указанной в уведомлении о проведении собрания.

Решения собственников содержат информацию о собственниках, номерах свидетельств о регистрации права собственности, площади принадлежащих им помещений, результаты голосования по каждому вопросу и подпись проголосовавшего (О результатах собрания собственники МКД уведомлены путем размещения результатов голосования, в общедоступных местах на информационных стендах.

Доводы о поддельных подписях в бюллетенях и признании их недействительными, перечисленных ими выше не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного спора, не подтверждены лицами, которые их подписывали. Суд полагает необходимым согласиться с требованием истцов об исключении из числа проголосовавших бюллетень третьего лица Геймаш Г.Н. собственника квартиры 14,площадь 62,4 кв.м., поскольку как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, расписаться за нее мог супруг. В суд от Геймаш Г.Н. поступило заявление в котором она отрицает свою подпись. Однако данный бюллетень какого либо существенного значения для итогов голосовании не имеет.

Доводы истцов о признании недействительным бюллетеня Чекмаревой Е.Ю. площадь 1992 кв.м. суд находит необоснованными, поскольку как установлено судом из технической документации на жилой дом, выписки из ЕГРН, Чекмарева Е.Ю. является собственником нежилых помещений дома <адрес>, выдел данного помещения в установленном законом порядке не производился, в связи с чем Чекмарева Е.Ю. имела право на участие в общем собрании и ее голоса подлежали учету в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 48 ЖК РФ исходя из площади помещений, принадлежащих проголосовавшим собственникам.

Доводы истцов об отсутствии оригиналов бюллетений голосования суд находит необоснованными, поскольку судом из представленных документов установлено, что подлинники документов были сданы в ГЖИ, а затем изымались в ГЖИ сотрудниками правоохранительных органов. том 4 л.д. 155.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что инициаторами собрания не было допущено нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, выразившееся не предоставление им соответствующей информации в установленный 10 дневный срок, в т.ч. в отношении управляющей компании ООО «СПП»», ненадлежащем извещения собственников, в т.ч. и истцов.

В соответствии со ст. 181-4-п.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. п.1 допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявления участников собрания.
Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд не находит оснований заявленных истцами в исковом заявлении для удовлетворения требований истцов о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.Самара ул.Красноармейская 76,проведенного в форме очно-заочного голосования с 20.10.2020 года по 27.11.2020 года, оформленные протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № 1/2020 от 27.11.2020 года, по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.198 ч.2 ЖКРФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение 5рабочих дней со дня заключения договора обязан разместить эти сведения в системе, а такженаправить их в орган государственного жилищного надзора.

Жилищная инспекция проводит проверки поступающих от управляющих организаций /лицензиатов/материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/р пр»Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» с учетом вступившего в силу с 05.03.2019г. Приказа Минстроя России от 28.01.2019г. № 44/пр»Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляющие государственный жилищный надзор».

В соответствии со ст. 7 Приказа № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений : о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления документов ; о приостановлении рассмотрения заявления.

Судом установлено, что в соответствии с Протоколом № 1/202 от 27.11.2020г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 20.10.2010 года по 25.11.2020года. собственниками дома было принято решение в т.ч. о выходе из ТСЖ «Уют-76», о выборе способа управления многоквартирным домом- управление управляюшей организацией о выборе управляющей организации ООО»СамараСтройПотенциал» для оказания услуг обслуживания, содержания и управления многоквартирным домом.

03.12.2020 года ООО» ССП» обратилось с заявлением в ГЖИ.том 4 л.д. 157-159 к которому было приложено 538 листов в виде документов.

По итогам анализа представленных документов ГЖИ были сформированы Заключение и Приказ за № 3№ 35702-ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области «.По состоянию на 16.12.2020 года сведения об обжаловании решения указанного общего собрания отсутствовали.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 16.12.2020 года № 35702-ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области «поскольку судом не установлено каких-либо незаконных действий совершенных ГЖИ при его вынесении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Полковниковой Т.П.,Сабурова А.И.,Карлович Е.В.,Филосиной И.А.,Хасанова Т.М.,Назарова А.В.,Сергеевой С.Г.,Насыровой Р.К.,Арзянцева М.В., Васина В.Н.,Жданова А.В о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>,проведенного в форме очно-заочного голосования с 20.10.2020 года по 27.11.2020 года, оформленные протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № 1/2020 от 27.11.2020 года, признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 16.12.2020 года № 35702-ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области « - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ Бойко Л.А.

Решение суда в окончательной форме принято 19 ноября 2021 года.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № /Железнодорожный районный суд г.Самара.