Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2013 ~ М-326/2013 от 19.03.2013

Дело №2-364/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 г.

с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Жос С.С.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу Ильичева А. А.ича об отмене отчета об оценке автомобиля №32/02/13 от 11.02.2013 г. и постановление об оценке вещи или имущества от 16.03.2013 г.

У С Т А Н О В И Л:

19.03.2013 г. Ильичев А. А.ич обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела ФССП Лашмановой Е.Н. указывая, что судебный пристав- исполнитель Лашманова Е.Н. 21.01.2013 года в счет погашения его долгов наложила арест на автомашину «Деу Нексия» Ильичева А.А. которую при аресте оценила в сумме 170 000 рублей.

22.01.2013 года было направлено постановление для оценки арестованного автомобиля специалистом.

12.03.2013 года произведена оценка автомашины ООО «ОКНО». Специалист был назначен УФССП. Оценка составила 128 300 рублей.

Ильичев А.А. указывает, что с данной оценкой он не согласен и просил суд отменить отчет оценки №32/02/13 и произвести или назначить независимую экспертизу.

25.03.2013 года от Ильичева А.А. в суд поступила повторная жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Лашманову Е.Н. в которой Ильичев А.А. увеличил свое требование указав, что 11.02.2013 года произведена оценка его автомашины фирмой ООО «ОКНО». Специалист был назначен УФССП. Оценка составила 128 300 рублей. Ильичев А.А. с данной оценкой не согласен, так как автомобиль оценщиком не осматривался.

Ильичев А.А. просит суд отменить отчет оценки №32/02/13 от 11.02.2013 г. и постановление об оценке вещи или имущества от 16.03.2013 года №17561 и произвести или назначить независимую экспертизу.

Данная жалоба приобщена к жалобе от 19.03.2013 года.

В судебном заседании Ильичев А.А. доводы жалобы подержал, при этом показал. что эксперт оценщик не осматривая его автомашины оценил её в сумму 128 300 рублей. С данной оценкой он не согласен, так как считает, что цена его автомашины выше. Сам Ильичев А.А. не производил независимую оценку автомашины, готов её провести. Так же Ильичев А.А. просил суд отменить постановление судебного пристава –исполнителя Лашмановой Е.Н. от 06.03.2013 г. № 17561, так как при аресте автомашины Лашманова Е.Н. оценила его автомашину на сумму 170 000 рублей, а данным постановлением оценила на сумму 128 300 рублей, с чем он не согласен.

Постановление об оценки вещи от 06.03.2013 года Ильичев А.А. получил 16.03.2013 года, поэтому срок обжалования не истек.

В судебном заседании судебный пристав–исполнитель Лашманова Е.Н. доводы жалобы не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, при этом показала, что согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» при аресте имущества должника судебный пристав-исполнитель обязана оценить арестованное имущество, что она и сделала 21.01.2013 г. оценив машину, не имея знаний оценщика в сумме 170 000 рублей. Согласно вышеуказанного закона, при наложения ареста на имущество стоимостью свыше 30 000 рублей судебный пристав обязан назначить независимую оценку на арестованную вещь, то она и сделала. Все документы она отправила в законом установленные сроки в областное Управление ССП, которые передали все документы об оценки автомашины независимому оценщику. Как производится оценка автомашины оценщиком, Лашманова Е.Н. пояснить не может, так как оценщик не докладывает о ходе оценки. Оценка арестованной автомашины была произведена 11.02.2013 года и отчет об оценки поступил судебному приставу-исполнителю Лашмановой Е.Н. 06.03.2013 г. В связи с данным отчетом об оценки, она вынесла постановление об оценки автомашины. В котором указала стоимость автомашины 128 300 рублей.

Оценка была проведена независимым экспертом-оценщиком, поэтому согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» отменить данный отчет нельзя. Постановление об оценки автомашины от 06.03.2013 года она вынесла на основании отчета оценщика. Других отчетов оценки Ильичев А.А. в суд не представил, поэтому Лашманова Е.Н. считает, что её постановление об оценки автомашины Ильичева А.А. на сумму 128 300 рублей является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Заслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, отчет оценщика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ -

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В судебном заседании достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель Лашманова Е.Н. при обнаружении и аресте автомашины должника Ильичева А.А. по исполнительному производству №13334/12/44/52 от 02.11.2012 г. оценила автомашину в сумме 170 000 рублей. В соответствии с установленным законом срок назначила специалиста по оценки и после проведенной оценки вынесла законное и обоснованное постановления об оценки арестованной автомашины.

Оценка была проведена при помощи специалиста оценщика, в связи с этим отчет об оценки не может быть обжалован сторонами исполнительного производства.

На основании изложенного, суд считает, что жалобы Ильичева А.А. на действия судебного пристава-исполнителя Лашмановой Е.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования Ильичева А. А.ича об отмене отчета об оценке автомобиля №32/02/13 от 11.02.2013 г. и постановление об оценке вещи или имущества от 16.03.2013 г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области.

П/П председательствующий судья В.В. Дурнин

Копия верна :

Председательствующий судья В.В. Дурнин

Секретарь суда Л.В. Смирнова