Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2016 ~ М-1851/2016 от 18.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

«18» июля 2016 года                                                                                           г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Орел Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/16 по иску Витиной М. Б. к Чудаеву А. Н., Чудаевой С. Н., Карловой Н. Н. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Витина М.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Чудаеву А.Н., Чудаевой С.Н., Карловой Н.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В иске указала, что она (истец) является наследницей после умершей матери, С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., умершей ДД.ММ.ГГГГ После вступления во второй брак истцу присвоена фамилия «Витина». Кроме истца наследниками являются брат истца,Чудаев А.Н., и сёстры, Чудаева С.Н., Карлова Н.Н. Соколовской Е.В. принадлежала квартира по адресу: <адрес> Сразу после смерти матери истица получила принадлежащие ей вещи (ковер, набор из трех ваз, фотографии). Фактически в установленный законом срок истец вступила во владение и управление наследственным имуществом (оплачивала коммунальные услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С <данные изъяты> ответчики стали чинить ей препятствия в пользовании квартирой, сменили замки. Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об установлении факта принятия наследства было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве на наследство. В ДД.ММ.ГГГГ. истец предприняла попытки обратиться в суд с заявлением о признании права собственности в порядке наследования, но заявления не были приняты к производству, т.к. необходимо было предоставить технический паспорт и оценку стоимости жилого дома. Представить данные документы она не имела возможности, т.к. ответчики удерживают у себя оригинал правоустанавливающего документа, доступ в жилое помещение не предоставляют, добровольно необходимые истцу документы ответчики не предоставляют. Для вступления в наследство истец обратилась к нотариусу, но в связи с пропуском установленного шестимесячного срока вступления в наследство получила устный отказ от нотариуса. В связи с чем, оформить право собственности на указанное выше имущество в порядке наследования истец не может. На основании изложенного истец просила признать её фактически принявшей наследство после смерти матери, Соколовской Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.рожд.; признать за ней право собственности в порядке наследования <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Орел Е.Е. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Чудаева С.Н., Чудаев А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, согласно которым исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Карлова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Лазовская Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля А.О.Н. пояснила, что хорошо знает истицу, после похорон она ей помогала. Свидетелю известно, что в наследство после смерти С.Е.В.. вступили три её дочери и сын. Витина М.Б. оплачивала коммунальные услуги, где-то после поминок сделала ремонт в квартире. Из квартиры она забрала хрусталь и ковер. Неприязненных отношений к ответчикам свидетель не испытывает, она присутствовала при попытке вручения судебной повестке брату истца.

Допрошенный в судебной заседании в качестве свидетеля В.О.Л. суду пояснил, что является мужем истицы, не испытывает неприязненных отношений к ответчикам. Истица сделала в спорной квартире косметический ремонт, оплачивала коммунальные услуги и оплачивает по настоящее время, ответчики не возражали против распределения между ними равных долей на данную квартиру.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Из материалов дела следует, что С.Е.В. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ инв. №, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В установленном законом порядке С.Е.В. не зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. умерла, после ее смерти наследниками являются ее дети Витина М.Б., Чудаев А.Н., Чудаева С.Н., Карлова Н.Н.

На день смерти С.Е.В. была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где совместно с ней были зарегистрированы: дочь Чудаева С.Н., сын Чудаев А.Н., дочь Карлова Н.Н., внуки Карлова К.И., Чудаев А.В.

Согласно ответу нотариуса Волжского района Самарской области Лазовской Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти С.Е.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлениям детей наследодателя: Карловой Н.Н., Чудаевой С.Н., Чудаева А.Н. Свидетельства о праве на наследство наследникам до настоящего времени не выданы.

Судом установлено, что Витина М.Б. фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку взяла себе вещи матери (ковер, набор из трех ваз, фотографии), осуществила ремонт в квартире, оплачивала коммунальные услуги, то есть в шестимесячный срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями, а также показаниями свидетелей.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти С.Е.В. в равных долях (по <данные изъяты> доли каждому) являются её дети: Чудаев А.Н., Чудаева С.Н., Карлова Н.Н. и Витина М.Б. Спора о разделе наследуемого имущества между сторонами не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, за Витиной М.В. подлежит признанию право собственности на <данные изъяты> наследуемого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Витиной М. Б. удовлетворить.

Признать за Витиной М. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., право общей долевой собственности на <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца.

Судья                                                 А.В. Бредихин