Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7259/2016 ~ М-7308/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-7259/2016 Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016 г.

<***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Раильченко А.Ю.,

с участием представителя истца Карпечко А.И., действующего по доверенности от 31.12.2015 г.,

представителей третьего лица ТСЖ «Планета» Плешкова А.Н., Власовой Р.Н., действующей на основании доверенности от ***.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпечко И.С. к Тоскаевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Карпечко И.С. обратился в суд с иском к Тоскаевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что *** вступило в законную силу определение Свердловского областного суда, которым установлено, что *** между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере *** а заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее *** Ответчик в указанный срок долг не уплатил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** пени в размере *** сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***

Определением суда от 01.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСЖ «Планета» (л.д. 2)

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители третьего лица ТСЖ «Планета» - председатель Плешков А.Н. и Власова Р.Н. с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы отзыва на иск, в котором указано, что нельзя признать законным признание исковых требований ответчиком, поскольку считают, что стороны действуют недобросовестно, пытаются искусственно создать задолженность Тоскаевой Г.А. перед Карпечко И.С., чтобы в дальнейшем затруднить взыскание с Тоскаевой Г.А. убытков в пользу ТСЖ «Планета».

Ответчик Тоскаева Г.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала, что между ней и истцом был заключен договор займа от ***, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 3 - 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что *** между Карпечко И.С. и ТСЖ «Планета» в лице председателя правления Тоскаевой Г.А. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере *** а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Договор является беспроцентным. Согласно п. 3.2.1 заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа единовременно не позднее ***.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** по гражданскому делу по иску Карпечко И.С. к ТСЖ «Планета» о взыскании суммы долга установлено, что договор займа от *** заключен от имени и в интересах Тоскаевой Г.А., в связи с чем Карпечко И.С. не лишен права предъявить соответствующие исковые требования к данному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования по договору от *** предъявлен к надлежащему ответчику – Тоскаевой Г.А.

Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика Тоскаевой Г.А. суммы займа в размере *** подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени из расчета *** (один) процент от несвоевременно возвращенной суммы займа, либо ее части, за каждый день просрочки возврата, начиная с *** по *** (п. 4.5 договора) в размере ***

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку надлежащий ответчик по неисполнению обязательств по договору займа от *** установлен апелляционным определением Свердловского областного суда только ***.

Доводы представителей третьего лица ТСЖ «Планета», изложенные в отзыве на исковое заявление о недобросовестном поведении сторон, отклоняются судом, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере *** то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карпечко И.С. к Тоскаевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Тоскаевой Г.А. в пользу Карпечко И.С. сумму основного долга по договору займа в размере 1900 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 700 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья <***> С.Ю. Подгорная

<***>