Решение по делу № 2-687/2012 ~ М-580/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-687/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 24 июля 2012 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием прокурора Паюсовой Е.М.,

представителя ответчика – администрации МО ГО «Сыктывкар» Помариной Ю.А., по доверенности от **.**.** №...,

соответчика – УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», Лимонова А.В., по доверенности от **.**.** №...,

третьего лица – ООО «ДорИнвест», Грушина В.И., по доверенности от **.**.**,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора по адресу ... в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар» и Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании обеспечить безопасные условия эксплуатации дорог местного значения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании обеспечить безопасные условия эксплуатации дорог местного значения.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что участок автодороги по адресу ... находится в ненадлежащем эксплуатационном состоянии. Проведенной в период с **.**.** по **.**.** проверкой установлено, что участок автодороги с ... по ... км по адресу ... (протяженностью ... км) является собственностью МО ГО «Сыктывкар». В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог от **.**.** №... участок автодороги ... км, напротив дома №... по адресу ..., не соответствует нормативам и стандартам, установленным п.п. 3.1,3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Указанный участок дороги имеет выбоины следующих размеров: выбоина длиной 60 см, шириной 26 см, глубиной 8 см; выбоина длиной 78 см, шириной 30 см, глубиной 9,5 см; выбоина длиной 1,15 м, шириной 38 см, глубиной 10 см; выбоина длиной 64 см, шириной 43 см, глубиной 9 см. В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог от **.**.** №... участок автодороги ... км, напротив дома №... по адресу ..., не соответствует нормативам и стандартам, установленным п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Указанный участок дороги имеет выбоины следующих размеров: выбоина длиной 54 см, шириной 110 см, глубиной 8 см. В соответствии с актом выявленных недостатков от **.**.** №... на участке автодороги ... км, напротив дома №... по адресу ... имеются выбоины следующих размеров: выбоина длиной110 см, шириной 60 см, глубиной 10 см; выбоина длиной 150 см, шириной 70 см, глубиной 7 см. В соответствии с актом выявленных недостатков от **.**.** №... участок автодороги ... км напротив дома №... по адресу ... имеет выбоины следующих размеров: выбоина длиной 180 см, шириной 60 см, глубиной 9 см; выбоина длиной 135 см, шириной 115 см, глубиной 10 см; выбоина длиной 210 см, шириной 90 см, глубиной 10 см; выбоина длиной 105 см, шириной 60 см, глубиной 9 см. В соответствии с п.п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. №221, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50 % при выполнении ее краской и более 25% - термопластическими массами. В соответствии с актом выявленных недостатков от **.**.**№... на участке автодороги ... км, напротив дома №... по адресу ..., на контрольном промежутке протяженностью 50 м разрушена горизонтальная разметка из краски более 50% ее площади, длина оставшейся разметки составляет всего 13 м. В соответствии с актом выявленных недостатков от **.**.** №... на участке автодороги ... км, напротив ул. ... (недалеко от перекрестка) на контрольном промежутке протяженностью 50 м разрушена горизонтальная разметка из краски более 50% ее площади, длина оставшейся разметки составляет всего 22 м. В соответствии с актом выявленных недостатков от **.**.** б/н на участке автодороги с ... по ... км по адресу ... отсутствует горизонтальная дорожная разметка согласно дислокации дорожных знаков, чем нарушаются безопасные условия дорожного движения транспортных средств и пешеходов. Просит обязать ответчика в срок до **.**.** обеспечить безопасные условия эксплуатации участка автодороги по адресу ... на ... км напротив д. №... по адресу ..., на ... км напротив д. №... по адресу ..., на ... км напротив д. №... по адресу ..., на ... км напротив д. №... по адресу ..., посредством организации проведения работ по устранению выбоин и восстановлению дорожного полотна, а также участка автодороги по адресу ... на ... км напротив ул. ..., на ... км напротив д. №... по адресу ..., участка автодороги по адресу ... с ... по ... км, посредством восстановления дорожной разметки.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар», в качестве третьих лиц – ООО «ДорИнвест» и ГИБДД УМВД России ....

Определением от **.**.** судом принят отказ истца от требования в части восстановления дорожной разметки на участке автодороги с ... по ... км по адресу ....

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Паюсова Е.М. в остальной части требования поддержала, ссылаясь на то, что несмотря на устранение выявленных недостатков, на указанных участках автодороги образовались новые выбоины, требующие устранения. Просит установить срок устранения новых недостатков до **.**.**

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Помарина Ю.А. с иском не согласна.

Представитель соответчика УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» Лимонов А.В. требования не признал, ссылаясь на то, что все выявленные по актам в **.**.** и **.**.** выбоины были устранены путем ямочного ремонта, восстановления дорожной разметки, что подтверждается актом обследования от **.**.**

Представитель третьего лица ООО «Доринвест» Грушин В.И. считает требования не обоснованными, поскольку все нарушения по актам были устранены еще в **.**.** Вновь появившиеся выбоины будут устраняться после выделения денежных средств на эти работы.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ГИБДД УМВД ... в судебном заседании участия не принимал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

При этом в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 указанного Федерального закона, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993г. № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см., ширине – 60 см. и глубине – 5 см.

**.**.** Управлением Росреестра по Республике Коми выдано МО ГО «Сыктывкар» свидетельство о государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу по адресу ..., назначение: автомобильные дороги общего пользования местного значения, протяженностью ... км.

В соответствии с Постановлением Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от **.**.** «О передаче имущества» автомобильная дорога по адресу ... км ... – км ... передана Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» в безвозмездное пользование для обслуживания с **.**.**.

В соответствии с п. 1.1, 1.3, 4.2 Муниципального контракта №... от **.**.**, заключенного от имени МО ГО «Сыктывкар» УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» (Муниципальный заказчик), и ООО «ДорИнвест» (Подрядчик), Подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению содержания дорог общего пользования местного значения на территории МО ГО «Сыктывкар», общей протяженностью ... км в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами. Периодичность работ и задания на месяц по содержанию объектов определяются ежемесячно «Ежемесячным заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений». В обязанности подрядчика входит выявлять дефекты, исправлять мелкие повреждения при выявлении недостатков принимать меры по их ограждении, ликвидации (предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине – 15см, по ширине – 60см и глубине – 5см (п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

**.**.** заключен Муниципальный контракт №... между УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» (от имени МО ГО «Сыктывкар») и ООО «Разметка Коми», в соответствии с которым последний обязался оказывать комплекс услуг (выполнять работы) по организации дорожного движения на территории МО ГО «Сыктывкар», в том числе по организации устройства и восстановления дорожной разметки (п.1.1, п. 1.2.2).

В соответствии с актом б/н выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от **.**.**, составленным должностным лицом ОГИБДД УМВД России ..., на участке автодороги Сыктывкар-Ухта с ... по ... км отсутствует горизонтальная дорожная разметка согласно дислокации дорожных знаков в соответствии с ГОСТ Р 50597-93.

Актом №... от **.**.** выявлены следующие недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке автодороги по адресу ..., ... км, напротив дома №... по адресу ... в виде выбоин (ям): 1-я выбоина – длина 1,8м, ширина 0,6м, глубина 9 см; 2-я выбоина – длина 1,35м, ширина 1,15м, глубина 10см; 3-я выбоина – длина 2,10м, ширина 0,9м, глубина 10см; 4-я выбоина – длина 1,05м, ширина 0,6м, глубина 9см.

Актом №... от **.**.** выявлены недостатки в содержании автодороги по адресу ..., ... км, напротив д. №... по адресу ... в виде выбоин: 1-я выбоина – длина 1,1м, ширина 0,6м, глубина 10 см; 2-я выбоина – длина 1,5м, ширина 0,7м, глубина 7см.

Актом №... от **.**.** выявлены недостатки в содержании автодороги по адресу ..., ... км, напротив дома №... по адресу ..., в виде выбоины длиной 0,54м, шириной 1,1м, глубиной 8см.

Актом №... от **.**.** выявлены следующие недостатки в содержании автодороги по адресу ..., ..., напротив дома №... по адресу ...: на данном участке автодороги на контрольном участке протяженностью 50м разрушена горизонтальная разметка 1.3 из краски более 50% ее площади, т.е. длина разметки составляет 13м, что не соответствует п. 4.6 ГОСТ Р 5125699. С ... автодороги ... по контрольную отметку разметка отсутствует.

Актом №... от **.**.** выявлены следующие недостатки в содержании автодороги ..., ..., напротив дома №... по адресу ...: 1-я выбоина – длина 60 см, ширина 26см, глубина 8см; 2-я выбоина – длина 78см, ширина 30см, глубина 9,5см; 3-я выбоина – длина 1,15м, ширина 38см, глубина 10см; 44-я выбоина – ширина 43см, длина 64см, глубина 9см.

Актом №... от **.**.** выявлены недостатки в содержании автодороги ..., ..., напротив улицы ...: на данном участке дороги на контрольном участке протяженностью 50м разрушена горизонтальная разметка 1.3 из краски более 50% ее площади, длина разметки составляет 22м, что не соответствует п. 4.6 ГОСТ Р 5126699.

Все акты содержат схему участка проезжей части с привязкой выявленных выбоин и нарушенной дорожной разметки к недвижимым объектам, что позволяет определить их конкретное месторасположение.

Актами о приемке выполненных работ №..., №... от **.**.**, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат №... от **.**.**, составленными УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» и ООО «ДорИнвест», за отчетный период с **.**.** по **.**.** подтверждается выполнение ямочного ремонта асфальтобетонных покрытий, заделка трещин в асфальтобетонном покрытии вручную на площади ... и ... м. соответственно.

Согласно представленным Управлением ГИБДД МВД ... сведениям, выявленные по вышеназванным актам недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, устранены, что подтверждается сообщениями ООО «ДорИнвест» в адрес ГИБДД от **.**.**, от **.**.**, а также актом обследования содержания улично-дорожной сети от **.**.** с приложенными фотоснимками.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в требованиях истца должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как следует из положений п. 3, 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ).

На момент рассмотрения дела судом установлено, что выявленные в ходе проверки прокуратуры нарушения в содержании дорог, обозначенные по конкретному адресу, на которых были основаны исковые требования, устранены, что подтверждается вышеназванными доказательствами. Из акта от **.**.** следует, что на указанных километрах появились новые выбоины. Между тем, акты по ним не составлялись, конкретное их месторасположение и несоответствие ГОСТу не определялись, представителем истца не заявлялось об уточнении иска.

Учитывая положения вышеназванных правовых норм, суд находит, что представителем истца, настаивающим на иске в связи с обнаружением на участках автодороги новых выбоин, требования ГПК РФ не исполнены, доказательства в подтверждение своих доводов, не представлены. Основания выйти за пределы заявленных требований у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ судебные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар» Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании обеспечить безопасные условия эксплуатации дорог местного значения, отказать.

Судебные расходы отнести на счет федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 27 июля 2012 года.

Судья Т.Ю. Арефьева