Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2012 от 12.11.2012

дело № 12-64/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 03 декабря 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бачуриной В.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 22.10.2012 г. по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 22.10.2012 г. Колесник (Бачурина) В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи не согласно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бачурина (Колесник) В.А., которая указала, что мировым судьей не были приняты меры к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств по делу, не вызваны и не допрошены в качестве свидетелей понятые о наличии законных оснований у сотрудников ГИБДД к направлению ее на медицинское освидетельствование, а также отстранения от управления транспортным средством.

В судебном заседании Бачурина В.А. и ее защитник Казанцев Р.А. жалобу поддержали.

Бачурина В.А. факт административного правонарушения не признала и пояснила, что употребила спиртные напитки в с.Запроточное, куда приехала на личном автомобиле «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № в гости к подруге К.Н. Дальнейших обстоятельств не помнит, проснулась в своей автомашине на заднем сидении, обнаружила, что автомобиль остановлен сотрудниками ДПС в с.Покровка, за рулем автомобиля находится знакомая С., обстоятельств передачи которой права управления автомобилем не помнит. Сотрудники полиции не предлагали ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и дать объяснение, документы не составляли, понятых не приглашали.

Защитник Казанцев Р.А. просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку сотрудниками ДПС был нарушен порядок отстранения Бачуриной В.А. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этих процессуальных действиях понятые не присутствовали, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует подпись одного понятого, не указаны основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, Бачурина В.А. не управляла автомобилем, а потому субъектом правонарушения не является.

Свидетель С. подтвердила обстоятельства употребления спиртных напитков Бачуриной В.А. в с.Запроточное в салоне своего автомобиля, после чего у нее возникла необходимость вернуться домой. Она (С.) согласилась управлять автомобилем Бачуриной В.А., после чего та пересела на заднее пассажирское сидение, а в процессе поездки уснула. В с.Покровка автомобиль, которым она (С.) управляла, был остановлен сотрудниками полиции, которым она передала документы Бачуриной В.А. на автомобиль. Она не видела, составлялись ли сотрудниками полиции документы, а также предлагалось ли Бачуриной В.А. пройти освидетельствование. При ней Бачурина В.А. имела беседу с сотрудниками ДПС, которые приглашали двух лиц в качестве понятых, но от освидетельствования не отказывалась.

Свидетель К.Н. пояснила, что она и Бачурина В.А. употребили спиртные напитки в салоне автомобиля «Тойота Приус», на котором Бачурина В.А. приехала в с.Запроточное. После звонка у Бачуриной В.А. возникла необходимость вернуться в с.Покровка, за руль села С. Когда автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, им управляла С. Сотрудники полиции в служебном автомобиле составляли документы, в которых расписались приглашенные понятые. При ней Бачуриной В.А. не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя жалобы и защитника, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит, что вывод о виновности Бачуриной (Колесник) В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан правильно, а административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и личности правонарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.09.2012 г., около 02 часов 30 минут, водитель Колесник (Бачурина) В.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № в с.Покровка Октябрьского района Приморского края, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД.

Основанием полагать, что водитель Бачурина (Колесник) В.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бачурина (Колесник) В.А. отказалась, в связи с чем, она была направлена сотрудниками ДПС ОГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Направление водителя Бачуриной (Колесник) В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил.

Вместе с тем, водитель Бачурина (Колесник) В.А. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Бачуриной (Колесник) В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 об административном правонарушении (л.д.2); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 0<адрес>5 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом от ДД.ММ.ГГГГ 1<адрес>6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 0<адрес>2 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6). О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Как усматривается из оспариваемого постановления, собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что мировым судьей правильно отвергнуты доводы защитника о нарушении порядка отстранения Бачуриной В.А. от управления транспортным средством и порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку о законности основания для направления Бачуриной (Колесник) В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствует установленный отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков, перечисленных в п. 3 Правил.

Пояснения Бачуриной В.А. о том, что понятые не присутствовали, опровергаются как показаниями допрошенных по делу свидетелей С. и К.Н., так и объяснениями П.Д. и Д.Е. в материалах дела об административном правонарушении.

В объяснении Д.Е. указал, что в его присутствии Колесник (Бачурина) В.А. была отстранена от управления транспортным средством. Кроме того, участие Д.Е. в качестве понятого подтверждено его подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению обоснованность протокола об административном правонарушении от 22.09.2012 г. в отношении Бачуриной В.А., поскольку он составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

На этом основании суд отвергает доводы Бачуриной В.А. о том, что она не управляла принадлежащим ей транспортным средством, а основания ее привлечения к административной ответственности надуманны.

Суд отвергает показания свидетелей С. и К.Н. о том, что Бачурина В.А. не находилась за рулем транспортного средства и не отказывалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку как усматривается из дела данные лица являются знакомыми Бачуриной В.А., которые участвовали при обстоятельствах употребления ею спиртных напитков, а в последующем находились в салоне автомобиля Бачуриной В.А. во время его передвижения в нарушении требований Правил дорожного движения РФ. Приведенное позволяет суду поставить под сомнение достоверность показаний свидетелей в этой части.

Постановление о назначении Бачуриной (Колесник) В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При назначении Бачуриной (Колесник) В.А. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 22.10.2012 г. и удовлетворения жалобы Бачуриной (Колесник) В.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 22.10.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бачуриной (Колесник) В.А., оставить без изменения, а жалобу Бачуриной В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Р.Н.Задесенец