Определение по делу № 9-72/2018 ~ М-258/2018 от 09.06.2018

         М-258/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 июня 2018г. Судья Светловского городского суда Калининградской области Братусь Т.А., ознакомившись с исковым заявлением Бухариной Марии Ефимовны к Пенсионному фонду,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Бухарина М.Е. обратилась с настоящим иском к Пенсионному фонду, указав, что неоднократно обращалась в данное учреждение по поводу неверного начисления ей пенсии. Однако, до настоящего времени верный расчет сотрудниками пенсионного фонда ей так и не произведен; работник ФИО3 категорически отказывается от выполнения своих функциональных обязанностей.

По данному факту истец неоднократно обращалась в полицию, прокуратуру. Однако, ее вопрос так и не решен. Ей однозначно посоветовали обращаться в суд по статье мошенничество.

Истец полагает, что ее пенсия может быть начислена в двух вариантах; а порядок ст.ст.144-145 УПК РФ- исключить.

     Ознакомившись с поданным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

       Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

    Исходя из изложенного в иске, Бухарина М.Е. оспаривает установленный ей размер пенсии, то есть не согласна с решением Управления пенсионного фонда.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которому иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Так как УПФР в Светловском городском округе(межрайонное) реорганизовалось в форме присоединения к УПФР в Светлогорском районе Калининградской области(межрайонное)(адрес:г.Светлогорск, пр-кт Калининградский, д.68А.); 30.06.2017г. внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ; на территории Светловского городского округа отсутствует филиал либо представительство ГУ-УПФР в Светлогорском районе Калининградской области, поэтому истец вправе обратиться с данными исковыми требованиями по месту нахождения Управления пенсионного фонда РФ в Светлогорском районе Калининградской области(межрайонное)- в Светлогорский городской суд Калининградской области, адрес: г.Светлогорск ул.Вокзальная д.1а.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

                             Руководствуясь ч.2 ст.135 ГПК РФ, судья

                                                              определил:

Возвратить исковое заявление Бухариной Марии Ефимовны к Пенсионному фонду с приложениями в связи с неподсудностью дела Светловскому городскому суду.

      Определение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Братусь Т.А.