Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2180/2012 ~ М-1781/2012 от 20.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Хапаевой Л.Н.,

с участием:

представителя истца Ананьевой И.И.,

действующей на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчиков Разумова П.В.,

действующего на основании доверенностей № <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>, № <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>, № <адрес обезличен>0 от <дата обезличена>;

представителя третьего лица Володина Д.В.,

действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>;

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению Бакурова С.М. к Письменному Е.Я., Письменной В.Н., Письменной Н.Е., ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании акций и восстановлении записи на счете в реестре акционеров,

Установил:

Бакуров С.М. обратился в суд с иском к Письменному Е.Я., Письменной В.Н., Письменной Н.Е., ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании акций и восстановлении записи на счете в реестре акционеров, в котором истец просит суд: 1) Признать недействительным договор купли-продажи <номер обезличен> обыкновенных именных акций ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ», заключенный <дата обезличена> между Бакуровым С.М. и Письменным Е.Я.; 2) Истребовать у Письменной Н.Е. в пользу Бакурова С.М. <номер обезличен> обыкновенных именных акций ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» номинальной стоимостью <номер обезличен> руб.; 3) Обязать регистратора ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» - ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» (Ставрополький филиал) списать <номер обезличен> обыкновенные именные акции со счета Письменной Н.Е. в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» и зачислить их на счет Бакурова С.М. в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ».

В настоящем судебном заседании представителем ответчиков Разумовым П.В. по доверенности заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью.

Истец Бакуров С.М., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания в суд не явился, представил суду заявление о проведении настоящего судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие не явившегося истца.

Ответчики Письменный Е.Я., Письменная В.Н., Письменная Н.Е., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания в суд не явились, представили суду заявление о проведении настоящего судебного заседания в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчика ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, с заявлением о проведении настоящего судебного заседания в его отсутствие, в суд не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца, представитель третьего лица возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагали, что данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Просили суд в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью - отказать.

Выслушав участников судебного заседания, обозрев материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью спора, согласно положений ст. 22 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 225.1 АПК РФ споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Из заявленных требований Бакурова С.М. усматривается, что последний просит суд истребовать акции, списать их со счетов ответчиков и зачислить их на его счет в реестре владельцев именных ценных бумаг, то есть касается учета прав на доли ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ».

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому дело <номер обезличен> по исковому заявлению Бакурова С.М. к Письменному Е.Я., Письменной В.Н., Письменной Н.Е., ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании акций и восстановлении записи на счете в реестре акционеров.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней.

Судья О.Н. Уваров