Решения по делу № 2-2875/2019 ~ М-2466/2019 от 25.07.2019

                                               Дело № 2-2875/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29     августа    2019    года.                                     г. Наро-Фоминск

             Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

             при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к     Евланову ФИО8 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк » в лице филиала- Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к    Евланову И.А., в котором просит взыскать с    ответчика    в пользу ПАО «Сбербанк » в лице филиала- Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по неразрешённому овердрафту MasterCard Standart в размере <данные изъяты> коп.,      а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 09    коп..

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Евланов Е.А. заключили    договор на выдачу дебетовой карты MasterCard Standart     Сбербанка и обслуживание счета №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления    на получение кредитной карты Сбербанка. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты,     ответчик был ознакомлен     и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Во исполнение заключенного договора    ответчику была выдана    карта     MasterCard Standart. Так же ответчику был    открыт счет    № для отражения операций, проводимых с использованием    кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    В соответствии    с 4.6. и п. 5.5. Условий     предусмотрены корреспондирующие держателю банковской карты    обязанности по погашению возникшей задолженности по карте.

    В соответствии с 4.9. Условий предусмотрена обязанность держателя дебетовой карты осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежным средств    на счете.

ДД.ММ.ГГГГ по счету № без авторизации по карте в ВСП <данные изъяты> оператором №    произведена расходная операция в сумме <данные изъяты> руб. « перевод со счета № на счет №,    что подтверждается выписками по счетам Евланова И.А.,      в так же выписками мобильного банка.

    Согласно п. 6.2 Условий Банк осуществляет отправка СМС- сообщений по каждой совершенной операциями для Клиентов, которые подключены к полному пакету    Услуги « Мобильный банк» таким образом, клиент    был уведомлен о совершенных по счету операциях и    воспользовался сверхлимитными средствами.

    Вследствие нарушений Должником п. 4.9. Условий    образовался неразрешенный овердрафт ( превышение суммы расходной операции, совершенной по карте, над суммой остатка по карте).

    В соответствии с п. 1.1. Условий, Тарифы Банка являются частью заключенного    договора, в связи с чем при возникновении неразрешенного     овердрафта у Клиента возникает обязанность по оплате установленных Тарифами банка платы за неразрешенный овердрафт по карте MasterCard Standart, которая составляет 40 % годовых.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника    составляет    <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> рублей    просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. -    просроченные проценты.

    Ответчику были направлены письма с требованием    о погашении задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Евланов И.А.    надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ     года Евланов И.А. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о выдаче кредитной карты. Оферта акцептирована банком путем выдачи кредитной    карты (    л.д. 7).

    На момент подачи заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредитное обязательства на сумму операций по карте под 17,9% годовых в пределах лимита.

    В соответствии    с 4.6. и п. 5.5. Условий     предусмотрены корреспондирующие держателю банковской карты    обязанности по погашению возникшей задолженности по карте.

    В соответствии с 4.9. Условий предусмотрена обязанность держателя дебетовой карты осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежным средств    на счете.

Согласно п. 6.2 Условий Банк осуществляет отправка СМС- сообщений по каждой совершенной операциями для Клиентов, которые подключены к полному пакету    Услуги « Мобильный банк» таким образом, клиент    был уведомлен о совершенных по счету операциях и    воспользовался сверхлимитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ по счету № без авторизации по карте в ВСП <данные изъяты> оператором №    произведена расходная операция в сумме <данные изъяты> руб. « перевод со счета № на счет №,    что подтверждается выписками по счетам Евланова И.А.,      в так же выписками мобильного банка.

    Вследствие нарушений Должником п. 4.9. Условий    образовался неразрешенный овердрафт ( превышение суммы расходной операции, совершенной по карте, над суммой остатка по карте).

    В соответствии с п. 1.1. Условий, Тарифы Банка являются частью заключенного    договора, в связи с чем при возникновении неразрешенного     овердрафта у Клиента возникает обязанность по оплате установленных Тарифами банка платы за неразрешенный овердрафт по карте MasterCard Standart, которая составляет 40 % годовых.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника    составляет    <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> рублей    просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. -    просроченные проценты.

    Поскольку факт нарушения Евлановым И.А.    условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленному    расчету, который    суд    считает обоснованным, ответчиком     указанный расчет не оспорен.

    Учитывая изложенное, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» к    Евланову И.А. о взыскании задолженности обоснованными.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>     руб.,    которая подлежат    взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к Евланову ФИО9        о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

    Взыскать с    Евланова ФИО10         в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по неразрешённому овердрафту MasterCard Standart    по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.,      а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>    коп., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                Е.И. Суворова