Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2015 (1-734/2014;) от 15.12.2014

№1-60/2015 (24105149)

                     копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года                         г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Федорова Е.В.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого Буракова А.В.,

защитника – адвоката Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буракова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, имеющего <данные изъяты> инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бураков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Бураковым А.В. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе совместного распития спиртного между Бураковым А.В. и ФИО4 произошла словесная ссора, перешедшая в драку, в связи с оскорблениями, высказанными ФИО4 в адрес Буракова А.В., в ходе которой ФИО4 нанес Буракову А.В. удары ладонью по лицу и удерживал за шею. Бураков А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО4 в связи с противоправным и аморальным поведением последнего, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО4, хотя нанося удары руками в область головы последнего должен был и мог это предвидеть, нанес несколько ударов руками в область головы и по различным частям тела ФИО4, причинив последнему кровоподтек и ссадину на груди справа, ссадину на передней боковой поверхности грудной клетки слева внизу, ссадину задней поверхности правого плечевого сустава, две ссадины наружной поверхности правого плеча, две ссадины спины слева, ссадину спины справа, ссадину поясницы слева, ссадину левого локтевого сустава сзади и задней поверхности правого предплечья, ссадину 2 пальца правой кисти, два кровоподтека на правом коленном суставе, ссадину и кровоподтек передней поверхности правой голени, ссадину и кровоподтек левого коленного сустава, ссадину области нижней челюсти справа, две ссадины шеи слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ушибленную рану верхней губы слева, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью; закрытую тупую черепно-мозговую травму: линейный перелом теменной и височной костей справа, эпидуральную гематому справа, субдуральную гематому справа, диффузное субарахноидальное кровоизлияние теменной доли правого полушария головного мозга, кровоизлияния с разрушением вещества мозга теменной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут теменной и лобной области головы справа, височной области слева, две ссадины лба справа, три ссадины и трещина заушной области слева, кровоподтек и ссадину в области правого глаза, осложнившуюся дислокацией головного мозга и вторичными расстройствами мозгового кровообращения в виде кровоизлияний в стволовой отдел мозга, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Бураков А.В. вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с сестрой ФИО5 и ее мужем ФИО4 на кухне в квартире последних. ФИО4 стал предъявлять ему претензии в связи с тем, что он (ФИО9) не работает и не имеет семьи, оскорблял его нецензурной бранью, после чего нанес ему удар ладонью по лицу. Он и ФИО12 стали драться и упали на пол, где ФИО13 схватил его рукой за шею и стал душить. Он освободился от захвата ФИО14, при этом они сидели на полу при входе в кухню на корточках. ФИО15 каких-либо действий в его адрес более не предпринимал. Он разозлился на ФИО16 в связи с его оскорблениями и удушением и нанес ФИО17 несколько ударов рукой по голове в область лица и виска. ФИО5 вылила на них воду, после чего ФИО18 ушел в зал, а он ушел из квартиры. На следующий день от ФИО6 ему стало известно, что ФИО4 умер.

Кроме полного признания своей вины Бураковым А.В., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе судебного следствия, согласно которых в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, где она проживала с отцом ФИО4 и матерью ФИО5, последние распивали спиртное с ее дядей ФИО9, при этом ссор между ними не было, а около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ от матери ей стало известно, что ее отец ФИО4 не дышит, после чего она с матерью пытались оказать ему первую помощь, а потом вызывали «Скорую помощь», которая констатировала его смерть. В состоянии опьянения ФИО4 провоцировал конфликты, ругался;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными ей (т.2 л.д.16-18), согласно которых в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где она проживала с мужем ФИО4 и дочерью ФИО6, на кухне она распивала спиртное с ФИО4 и ее братом ФИО9 ФИО4 предъявлял ФИО9 претензии в связи с тем, что последний не работает и не имеет семьи. Она вышла в ванную, а через некоторое время услышала на кухне шум, после чего увидела, что Шилов и ФИО9 борются на полу в коридоре при входе в кухню и наносят друг другу удары. Потом они сели на корточки и ФИО9 нанес ФИО4 кулаком 3-4 удара в височную и теменную область головы, отчего ФИО4 встал на колени, при этом ФИО19 ФИО9 ударов не наносил. С целью прекратить драку она вылила на ФИО20 и ФИО9 воду, после чего ФИО21 ушел и лег на диван, а ФИО9 ушел из квартиры. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 стал храпеть во сне, а около 15 часов перестал храпеть, после чего она увидела, что у ФИО23 посинело лицо, и вместе с дочерью попыталась оказать ему первую помощь, потом вызвали «Скорую помощь», которая констатировала его смерть. По телосложению ФИО4 был крупнее ФИО9 и физически сильнее, в состоянии опьянения ФИО4 был агрессивный, вспыльчивый, провоцировал конфликты;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, согласно которых он работает фельдшером «Скорой медицинской помощи» и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО10 выезжал по адресу: <адрес>, <адрес>, где была констатирована смерть ФИО4;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2014г. с фототаблицей – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому на полу в зальной комнате обнаружен труп ФИО4 с телесными повреждениями в области головы (т.1 л.д.25-34);

    - заключениями судебно-медицинской и дополнительных судебно-медицинских экспертиз, согласно которых смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся дислокацией головного мозга и вторичными расстройствами мозгового кровообращения в виде кровоизлияний в стволовой отдел мозга, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовалась от многократных, не менее четырех, воздействий твердого тупого предмета (предметов) в правую теменную область, лобную область справа, височную область слева, область правого глаза и не могла образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскость, давностью образования около 12 – 24 часов к моменту наступления смерти, то есть после 13 часов 31.05.2014г. Также на трупе обнаружены кровоподтек и ссадина на груди справа, ссадина на передней боковой поверхности грудной клетки слева внизу, ссадина задней поверхности правого плечевого сустава, две ссадины наружной поверхности правого плеча, две ссадины спины слева, ссадина спины справа, ссадина поясницы слева, ссадина левого локтевого сустава сзади и задней поверхности правого предплечья, ссадина 2 пальца правой кисти, два кровоподтека на правом коленном суставе, ссадина и кровоподтек передней поверхности правой голени, ссадина и кровоподтек левого коленного сустава, ссадина области нижней челюсти справа, две ссадины шеи слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, ушибленная рана верхней губы слева, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью, которые образовались в относительно короткий промежуток времени друг от друга до наступления смерти от многократных, не менее 17, воздействий твердого тупого предмета (предметов) (т.1 л.д.114-124, 129-136, 141-148);

- протоколом выемки от 02.06.2014г. у Буракова А.В. пиджака (т.1 л.д.94-98);

- протоколом выемки от 04.06.2014г. у судебно-медицинского эксперта Канского отделения ККБ СМЭ образца крови трупа ФИО4 с контролем марли (т.1 л.д.103-106);

    - протоколом от 02.06.2014г. получения у ФИО9 образца буккального эпителия для сравнительного исследования (т.1 л.д.100-101);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на пиджаке, изъятом у Буракова А.В., имеются следы крови ФИО4 (т.1 л.д.159-169);

- протоколом очной ставки от 13.11.2014г. между ФИО24. и Бураковым А.В., согласно которому ФИО5 полностью подтвердила ранее данные ей показания (т.2 л.д.88-93);

- заключением судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, согласно которых у Буракова А.В. были обнаружены: в теменной области по центру ссадина, в проекции левого локтевого сустава ссадина, в проекции правого локтевого сустава поверхностная ссадина, на задней поверхности шеи в нижней трети пять поверхностных царапин, в проекции правого надплечья четыре глубоких ссадины, на наружной поверхности верхней трети правого плеча две царапины, на наружной поверхности средней трети правого плеча четыре царапины, в правой лопаточной области две поверхностных царапины, на наружной поверхности верхней трети левого предплечья царапина, в проекции средней фаланги 4-го пальца правой кисти на тыле царапина, в проекции пястно-фалангового сустава 5-го пальца правой кисти на тыле две царапины, на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в проекции 7-го и 8-го межреберий две царапины, на боковой стенке живота справа в верхнем отделе царапина, которые как в совокупности, так и отдельно каждая расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью образования от 1 до 2-х суток на момент проведения экспертизы, образовались от не менее чем тринадцати травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов), а на задней поверхности шеи в нижней трети пять поверхностных царапин – от воздействия предмета (предметов) с острым ребром и не характерны для воздействия пальцев рук на шею, (т.1 л.д.152-154, т.2 л.д.97-101);

- протоколом проверки показаний Буракова А.В. на месте совершения преступления от 18.07.2014г. с фототаблицей, согласно которому ФИО9 в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д.213-221).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Буракова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшего по неосторожности его смерть, полностью доказана как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей обвинения, а также заключениями судебно-медицинской и дополнительных судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО4 и биологической судебной экспертизы, согласно которых судом достоверно установлено, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе совместного распития спиртного между ФИО9 и ФИО4 произошла словесная ссора, перешедшая в драку, в связи с оскорблениями, высказанными ФИО4 в адрес ФИО9, в ходе которой ФИО4 нанес ФИО9 удары ладонью по лицу и удерживал за шею. ФИО9, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО4 в связи с противоправным и аморальным поведением последнего, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО4, хотя нанося удары руками в область головы последнего должен был и мог это предвидеть, нанес несколько ударов руками в область головы и по различным частям тела ФИО4, причинив последнему закрытую тупую черепно-мозговую травму, осложнившуюся дислокацией головного мозга и вторичными расстройствами мозгового кровообращения в виде кровоизлияний в стволовой отдел мозга, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4, а также телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью и не причинившие вред здоровью человека.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного ФИО4 предъявлял ФИО9 претензии, после чего между ФИО25 и ФИО9 произошла драка, в ходе которой ФИО9 нанес ФИО4 кулаком 3-4 удара в височную и теменную область головы, при этом ФИО26 ФИО9 в тот момент ударов не наносил, после чего ФИО27 сразу лег спать, а около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ умер. При этом в состоянии опьянения ФИО4 провоцировал конфликты.

Ее показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО7

Суд находит вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, изобличающие ФИО9 в совершении данного преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО9 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

    Согласно проведенных экспертных исследований, смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от многократных, не менее четырех, воздействий твердого тупого предмета (предметов) в правую теменную область, лобную область справа, височную область слева, область правого глаза и не могла образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскость, при этом на пиджаке ФИО9 обнаружены следы крови ФИО4, а у ФИО9 обнаружены множественные ссадины и царапины, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что также полностью согласуется как с показаниями свидетеля ФИО5, так и с показаниями самого ФИО9

Суд полагает, что Бураков А.В. в момент причинения ФИО4 повреждений не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределов, поскольку, как следует из показаний самого ФИО9, посягательства со стороны ФИО4, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО9, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, а также посягательства, не сопряженного с таким насилием либо угрозой, в момент причинения ФИО9 ФИО4 повреждений не имелось, так как он разозлился на ФИО4 в связи с противоправным и аморальным поведением последнего в его адрес, после чего, имея реальную возможность избежать продолжения конфликта, не покинул место конфликта, а в ответ на поведение ФИО4 на почве возникших неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть ФИО4, хотя нанося удары руками в область головы последнего должен был и мог это предвидеть, нанес несколько ударов руками в область головы и по различным частям тела ФИО4, причинив тяжкий вред здоровью последнего, повлекший его смерть.

Обнаруженные на трупе ФИО4 в ходе проведения экспертных исследований телесные повреждения, исходя из их количества и локализации, полностью опровергают возможность их получения в ходе обороны от его действий в отношении ФИО9, а обнаруженные у ФИО9 на задней поверхности шеи в нижней трети пять поверхностных царапин не характерны для воздействия пальцев рук на шею, что также опровергает его доводы об удушении его ФИО4

Действия Буракова А.В. по причинению ФИО4 повреждений, повлекших смерть последнего, были совершены после того, как посягательство на него со стороны ФИО4 было окончено, то есть необходимость в применении мер защиты от посягательства явно отпала, что осознавалось ФИО9, при этом реальной угрозы продолжения посягательства со стороны ФИО4 не имелось.

Каких-либо достоверных данных о возможности получения ФИО4 повреждений, повлекших его смерть, при других обстоятельствах, либо от действий других лиц, как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлено не было, что с учетом всей совокупности доказательств, полностью подтверждает, что смерть ФИО4 наступила именно от действий Буракова А.В.

Исходя из характера причиненных Бураковым А.В. ФИО4 телесных повреждений, от которых наступила смерть последнего, а именно, закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся дислокацией головного мозга и вторичными расстройствами мозгового кровообращения в виде кровоизлияний в стволовой отдел мозга, от которой наступила смерть ФИО4, их количества, локализации, а именно, нанесение нескольких ударов руками в жизненно-важный орган - в область головы, на основании чего судом достоверно установлено, что в момент причинения телесных повреждений ФИО4 умысел Буракова А.В. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, должен был и мог предвидеть, что в результате его действий может наступить смерть ФИО4, в связи с чем оснований для переквалификации его действий не имеется, как не имеется оснований и для оправдания ФИО9 по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия Буракова А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.186-190) Бураков А.В. хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент совершения преступления не страдал и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживается легкое когнитивное расстройство преимущественно в связи с травмами головного мозга, которое не лишало его в момент совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта он не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Буракова А.В. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Буракову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» – удовлетворительно (т.1 л.д.269).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буракова А.В., являются активное способствование расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, в том числе наличие у него инвалидности, а также принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного ей вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бураковым А.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд полагает необходимым признать отягчающим наказание Буракова А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство полностью подтверждено показаниями самого Буракова А.В., а также показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО5

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая личность Буракова А.В., влияние наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Буракову А.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Буракова АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Буракову А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: образцы крови и буккального эпителия с контролем – уничтожить, пиджак, свитер и брюки – передать по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                    Е.В. Сухотин

Копия верна: Судья                 Е.В. Сухотин