Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2014 ~ М-45/2014 от 09.01.2014

К делу № 2-193/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                     15 января 2014 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Гергишан А.К.,

при секретаре Ивкиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Клименко В.А. об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Клименко В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать акт осмотра земельного участка с кадастровым №, площадью 995 кв.м., расположенный по адресу <адрес> проведенный начальником отдела земельного контроля по Хостинскому району управления земельного контроля администрации г. Сочи Р. – недействительным и незаконным.

В обоснование своих требований указал, что 27 августа 2013 года был произведен акт осмотра земельного участка с кадастровым №, площадью 995 кв.м., расположенный по адресу <адрес> проведенный начальником отдела земельного контроля по Хостинскому району управления земельного контроля администрации г. Сочи Р.. В данном акте специалист земельного контроля указывает, что на земельном участке в г. Сочи принадлежащий Клименко В.А. на правах аренды находиться недостроенный жилой дом, состоящий из 4 этажей, а точнее 1 подземный этаж, и три надземных жилых этажа, что в принципе соответствует действительности, но далее в своем акте специалист пишет, что данный строительный объект построен с нарушением строительных норм, а точнее с нарушением этажности, что выражается в строительстве застройщиком 4-х этажей. Далее специалист ссылается на то, что на земельном участке категории предназначенной для ИЖС нельзя строить более трех этажей. Однако данное строение является трехэтажным, что подтверждается решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18.10.2012 года, техническим паспортом, заключением судебной строительно-технической экспертизы, а также актом обследования земельного участка от 28.03.2012 года. На основании данного акта осмотра от 27.08.2013 года, проведенного начальником отдела земельного контроля по Хостинскому району управления земельного контроля администрации города Сочи Р. без участия землепользователя был произведен осмотр земельного участка по адресу <адрес> с КН № площадью 995 кв.м. Данный акт от 27.08.2013 года был направлен в Департамент Имущественных отношений города Сочи, где его приобщили к материалам дела. На основании этого акта арендатору пересчитали сумму арендной платы за 2011, 2012, 2013 года в сторону увеличения и прислали арендатору дополнительное соглашение от 18 сентября 2013 года об увеличении арендной платы за земельный участок. Заявитель считает, что данными действиями органа местного самоуправления, нарушены или будут нарушены в будущем его права.

В судебном заседании представитель заявителя Клименко В.А. – Соколов В.А. заявление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Администрация г. Сочи – Майоров А.Н. против удовлетворения заявления возражал, считая проведенный акт осмотра земельного участка от 27 августа 2013 года законным и обоснованным. Также пояснил, что акт осмотра не является актом обследования земельного участка и не несет за собой правовых последствий в виду чего не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Представители заинтересованных лиц управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи по Хостинскому району и департамент Архитектуры и Градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, администрации г. Сочи, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым № ранее находился в пользовании гражданина Б. на основании договора аренды № от 12 октября 2010 года, и распоряжения главы администрации Хостинского района города Сочи от 3 сентября 2010 года со сроком действия договора аренды до 1 октября 2020 года. Категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- для индивидуального жилищного строительства.

Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Б. выдано разрешение на строительство № от 26 апреля 2007 года на строительство индивидуального жилого дома в три этажа площадью застройки 372,0 кв.метра.

Б. возвел на данном земельном участке объект незавершенного строительства – жилой дом с кадастровым номером № с площадью застройки 348,5 кв.м. с процентом готовности 28 %.

В последствии на основании договора перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21 марта 2013 года заключенного между Б. и Клименко В.А., арендатором земельного участка по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 12 октября 2010 года №, заключенному между Арендодателем – Муниципальным образованием город-курорт Сочи и Арендатором – Б. о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды стал Клименко В.А.

Собственником объекта незавершенного строительства степень готовности: 28 %, назначение жилое, площадь: общая площадь застройки 348,5 кв.м., инвентарный номер № литер А, расположенный <адрес> является также Клименко В.А., на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 07.02.2013 года, заключенного между Б. и Клименко В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

27.08.2013 года начальником отдела земельного контроля по Хостинскому району управления земельного контроля администрации города Сочи Р., без участия землепользователя был произведен осмотр земельного участка по адресу <адрес> с КН № площадью 995 кв.м. В ходе осмотра начальником отдела установлено, что на данном земельном участке расположен капитальный объект незавершенного строительства с количеством этажей -четыре, что является нарушением норм градостроительного законодательства по причине превышения этажности.

Однако данные сведения об этажности капитального объекта незавершенного строительства опровергаются материалами дела.

Так из предоставленного в суд акта обследования земельного участка от 28 марта 2012 года следует, что на земельном участке площадью 995 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> расположен трехэтажный с цоколем незавершенный строительством объект из монолитного железобетонного каркаса.

Также решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 октября 2012 года установлено, что построенное Б. строение является трехэтажным домом и соответствует требованиям разрешения на строительство. Данным решением Хостинского районного суда от 18 октября 2012 года Администрации города Сочи было отказано в иске о признании объекта капитального строительства на участке с КН № самовольным строением. Была дана судебная оценка объекту капитального строительства где указано, что объект строительства соответствует строительным и градостроительным нормам. Суд установил что у здания количество этажей три. Суд установил, что у арендатора земельного участка имеются все необходимые юридические и строительные документы для осуществления строительства данного объекта. Решение суда вступило в законную силу 26 ноября 2012 года.

Так, согласно заключения проведенной судом экспертизы, нижний уровень (технический этаж) строения, построенного Б.за земельном участке площадью 995 кв.метров с кадастровым номером № по адресу :<адрес>, не является ни подземным, ни надземным этажом, а относится к разновидности подвальных этажей, которые в соответствии с действующими нормами при определении этажности жилого дома не учитываются. Этажность данного построенного Б. здания не противоречит этажности, указанной в Градостроительном плане земельного участке №. Суд приходит к выводу о том, что данное заключение экспертизы соответствует требованиям ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, данное заключение является мотивированным.

Согласно Письма Федерального Агентства Кадастра Объектов Недвижимости от 27 августа 2008 года № «Об этажности жилого дома», этажность жилого дома должна определяться по числу наземных этажей. При определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 метра.

Также суд учитывает, что в соответствии с «Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи» этаж промежуток между поверхностями двух последовательно расположенных перекрытий в здании. При определении максимального разрешенного числа этажей цокольный этаж не включает подвальные помещения, лестничные площадки и верхние лифтовые помещения или иные сооружения, при условии, что верхний этаж не превышает по площади одну треть все площади крыши.

В соответствии с требованиями Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» и комментариях к нему, первым надземным этажом считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли. Этажность дома определяется по числу надземных этажей. Этаж подвальный- этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра.

Кроме этого, в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации»,утвержденной Приказом Минземстроя, к этажам жилых домов относится этаж мансардный- этаж в чердачном помещении, этаж надземный- этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли, этаж подвальный –этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещений, этаж технический- для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, этаж цокольный- этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений. Этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем 2 метра. Первым надземным этажом считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли.

Также в соответствии с требованиями Строительных норм и Правил «Общественные здания и сооружения» при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра. Подполье независимо от его высоты в число надземных этажей не включается.

Более того Департамент Архитектуры и градостроительства города Сочи в официальном ответе Главного Архитектора города Сочи от 24.04.2012 года № указывает полное соответствие строительства незавершенного объекта с градостроительными строительными и архитектурными требованиями.

В 2008 году филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по краснодарскому краю Сочинским отделением выдан технический паспорт на незавершенное строительство по состоянию на 18 июля 2008 года. Инвентарный номер №

Согласно техническому паспорту на незавершенное строительство по состоянию на 18 июля 2008 года высота здания составляет 10,5 метров, количество подземных этажей -1, количество надземных этажей - 3, Согласно кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства № площадь застройки участка составляет 348,5 кв.м. что не превышает 50% застройки участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Клименко В.А. об оспаривании действий органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать акт осмотра от 27 августа 2013 года земельного участка с кадастровым №, площадью 995 кв.м., расположенный по адресу <адрес> проведенный начальником отдела земельного контроля по Хостинскому району управления земельного контроля администрации г. Сочи Р. – незаконным.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с 20 января 2014 года.

Судья                                                                                           А.К. Гергишан

На момент публикации решение не вступило в законную силу