Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2013 ~ М-1015/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-1865/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Гранкиной В.А.,

с участием представителя истца по доверенности Викулиной Т.Н.,

представителя ответчика Котлярова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куликова Д. Р. к ООО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Д.Р. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО (Наименование2) сумму восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей неустойки, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, <данные изъяты> рублей морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов на представителя. Требования мотивированы следующим.

Требования мотивировал тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) истец застраховал у ответчика ООО (Наименование2) принадлежащее ему транспортное средство (Марка2) г.н. (№) по договору страхования (№) со сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей со страховой премией <данные изъяты> рубля. (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля (Марка1) г.н. (№). В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Страховщик произвел оплату в сумме <данные изъяты> рубль, однако согласно заключения ИП (ФИО1) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2) г.н. (№) составила <данные изъяты> рублей, а недоплата, таким образом, составила <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела требования иска были уточнены, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рубля с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., исходя из 3% и суммы ущерба <данные изъяты> рубля, проценты в сумме <данные изъяты> рубля с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., неустойку в размере <данные изъяты> рубль с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из 3% и суммы недоплаты <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов на представителя.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца Викулина Т.Н. требования иска поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Котляров В.В. против удовлетворения требований в части касающейся взыскания неустойки, морального вреда и штрафа возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником транспортного средства (Марка2) г.н. (№). (ДД.ММ.ГГГГ) истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства КАСКО со сроком действия до (ДД.ММ.ГГГГ) Истцом страховая премия оплачена в полном объеме. (л.д.10).(ДД.ММ.ГГГГ) у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавия г.н. (№), в результате чего транспортному средству причинены повреждения.

Размер ущерба от ДТП истцом был определен в <данные изъяты> рублей согласно заключения ИП (ФИО1) Страховая компания осуществила выплату на сумму <данные изъяты> рубль. Выплата состоялась (ДД.ММ.ГГГГ) Обращение страхователя к страховщику последовало (ДД.ММ.ГГГГ) Истец полагает, что выплата должна производиться (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, согласно заключения (Наименование1) сумма восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП составляет <данные изъяты> рублей (л.л.112), с чем стороны согласились.

Недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль было перечислено истцу (ДД.ММ.ГГГГ) г., ввиду чего истец ограничился требованиями о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреди и расходов на представителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о не обоснованности данного требования ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно п.11.4.1 правил страхования страховщик обязан в течение 15 рабочих дней считая с даты передачи страхователем всех необходимых документов принять решение о признании или непризнании события страховым случаем, и произвести страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае, что предусмотрено п.11.5 Правил страхования (л.д.155-155 (об)).

В установленный Правилами срок страховое возмещение истцу выплачено не было, ввиду чего требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ суд полагает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Размер процентов составляет <данные изъяты> за период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 и размера страхового возмещения <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> за период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 и размера недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рубль.

    Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного потребителю.

    Суд полагает, разумным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного ненадлежащим исполнений обязательств по договору морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Размер штрафа, исходя из размера удовлетворения, таким образом, составляет <данные изъяты> рублей, которые так же подлежат взысканию в пользу истца с ответчика <данные изъяты>

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается доверенностью от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18), договором об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) г., актом приема-передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.165,166).

Расходы являются разумными, так как стоимость услуг не завышена, а следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

    При рассмотрении настоящего гражданского дела судом назначена автотехническая экспертиза, производство экспертизы поручено (Наименование1). Экспертиза истцом оплачена не была. Ввиду изложенного и с учетом положений статей 96, 98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в пользу (Наименование1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с общества с ООО (Наименование2) в пользу Куликова Д. Р. проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., <данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

    Отказать Куликову Д. Р. в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

    Взыскать с ООО (Наименование2) в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО (Наименование2) в пользу (Наименование1) расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

СУДЬЯ                                                                                                                                                                    Н.Н. Попова