Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-120/2023 от 18.07.2023

Мировой судья Борисова Е.С. Дело № 11-120/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брундасовой Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 24.05.2023 по гражданскому делу №2-684\2023 по иску Федорова А.В. к Брундасовой Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по которому мировой судья

решил:

Исковые требования Федорова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Брундасовой Ю.В. в пользу Федорова А.В. в счет возмещения материального ущерба 19400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 2100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по предоставлению видеозаписи в размере 1500 руб., почтовые расходы в сумме 168 руб.

В удовлетворении остальной части требований Федорова А.В. к Брундасовой Ю.В. отказать.

После выплаты Брундасовой Ю.В. взысканных в пользу Федорова А.В. сумм, обязать Федорова А.В. передать Брундасовой Ю.В. запасные части, которые подлежат замене: спойлер заднего бампера, фонарь противотуманный задний левый.

Взыскать с Брундасовой Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 776 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Федоров А.В. обратился в суд с иском к Брундасовой Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 08.04.2023 в 17 час.28 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ответственность истца застрахована в АО «МАКС», ответственность ответчика не застрахована. 19.04.2023 истец обратился к ИП Бакушову А.Н. для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №56 стоимость устранения повреждений, полученных в результате ДТП, без учета износа составила 31400 руб. Стоимость услуг эксперта составила 8000 руб. 19.04.2023 ответчик перевел истцу 12000 руб., а 19400 руб. осталась неоплаченной.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 19400 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 8000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 20000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 2100 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, 1500 руб. – расходы по оплате услуг ООО «Телеком.ру» по предоставлению видеозаписи, 168 руб. – почтовые расходы по направлению иска сторонам, участвующим в деле.

Рассмотрев заявленный спор, мировой судья принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Брундасова Ю.В. просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на проведение экспертизы и оплаты услуг представителя, снизив из размер до разумных пределов. Считает, что среднерыночная стоимость экспертиз составляет 4000 руб. Проведенное исследование не представляет собой особой сложности, объем повреждений составляет всего три элемента. Сумма взысканных расходов по оплате услуг представителя также является завышенной. Рассмотренное гражданское дело не относится к делам особой сложности.

В судебном заседании ответчик, третье лица участия не принимали, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции было принято признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ, в связи с чем исковые требования о возмещении материального ущерба были удовлетворены в сумме 19400 руб. В указанной части решение мирового судьи ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О

некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с

рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращения в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, мировой судья правомерно признал расходы истца на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8000 руб. судебными расходами. Несение указанных расходов им подтверждено документально - договором на оценочные работы №56 от 19.04.2023, чеком от 25.04.2023.

У суда отсутствуют основания для признания понесенных истцом расходов завышенными. Таких доказательств не представлено и стороной ответчика.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в

разумных пределах.

В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в судебном заседании мировым судьей было установлено, что между истцом и Слободкиным Е.Е. заключен договор от 18.04.2023, согласно которому последний обязуется оказать истцу юридические услуги по представлению интересов, в том числе, по составлению искового заявления, направлению его сторонам и в суд, представлению интересов истца в суде первой инстанции.

Согласно чеку от 18.04.2023 Федоров А.В. оплатил Слободкину Е.Е. 20000 руб.

Принимая во внимание объем оказанной помощи, сложность гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, направление иска в суд и участникам процесса, участие в

судебном заседании представителя истца, суд удовлетворил заявление истца частично и взыскал с Брундасовой Ю.В. в пользу Федорова А.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. С учетом объема оказанной помощи оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция полностью соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе для возмещения понесенных судебных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24.05.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-684\2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 24.08.2023