Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3730/2021 ~ М-2969/2021 от 28.07.2021

КОПИЯ

70RS0004-01-2021-003954-32

Дело № 2-3730/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Павличенко А.Д.

с участием представителя истца Золотарева Е.В. (доверенность от 11.12.2020на срок по 15.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Жбановой Анжелике Юрьевне о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Жбановой А.Ю. с исковым заявлением о признании договора страхования № MRG1293293/19 от 26.12.2019, заключенного со ФИО1, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата страховой премии, указав в обоснование, что при заключении договора страхования ФИО1 скрыл от страховщика информацию о том, что страдал заболеваниями ..., вследствие которых наступила и наступила смерть ФИО1 Таким образом, ФИО1 на момент заключения договора страхования предоставил недостоверные сведения страховщику. В связи с чем на основании ст. 179 ГК РФ такая сделка является недействительной, как совершенная под влиянием обмана.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку Жбанова А.Ю. стороной договора не являлась.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 16.12.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1, Жбановой А.Ю. был заключен кредитный договор для приобретения предмета ипотеки: квартиры по адресу: <адрес>.

26.12.2019 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ипотечного страхования, что подтверждается полисом страхования № MRG1293293/19 от 26.12.2019. Срок действия договора с 10.01.2020 по 09.01.2021.

В соответствии с Договором страхования, ст. 20 Правил страхования ФИО1 осуществил личное страхование в том числе от риска смерти в результате несчастного случая и/или болезни. Страховая сумма по договору страхования составляет 241 153,41 рублей. Страховая премия 1180,82 рублей оплачена ФИО1

17.10.2020 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 19.10.2020. Жбанова А.Ю. является наследником умершего, поскольку является его супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 31.10.2003.

26.10.2020 Жбанова А.Ю. обратилась с заявлением в страховую компанию для выплаты страхового возмещения.

В ответ на данное заявление СПАО «Ингосстрах» в письме от 27.11.2020 сообщило, что в соответствии с п.9 ст. 71 Правил комплексного и ипотечного страхования от 31.03.2017, являющихся неотъемлемой частью оспариваемого договора страхования, страховщик имеет право запрашивать документы и заключения, связанные с заявленным событием и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, у организаций, лечебных учреждений и т.д., проводить проверки с привлечением специалистов. СПАО «Ингосстрах» были запрошены документы в отношении ФИО1 из ОГАУЗ «Больница 3 2№, ОГАУЗ «ТОКБ» за весь период наблюдения. Истец выразил готовность вернуться к рассмотрению вопроса о страховой выплате после получения ответы на запросы.

01.07.2021 СПАО «Ингосстрах» сообщило Жбановой А.Ю. о том, что выплата страхового возмещения ответчику приостановлена, поскольку страховщиком на основании собранных документов принято решение об обращении в суд с иском о признании спорного договора страхования недействительным.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для признания договора недействительным, суд исходит из следующего.

26.12.2019 ФИО1 было подписано заявление на страхование, при ответе на вопросы в разделе анкеты ФИО1 указал, что не имеет заболеваний сердца, сосудистой системы, с данными медицинской анкеты ознакомлен и согласен, иных хронических заболеваний и жалоб не имеет.

В соответствии со ст. 53 Правил страхования заявление на страхование в части сведений в отношении состояния здоровья застрахованного лица подписывается лично застрахованным лицом. Страхователь, застрахованное лицо обязаны сообщить страховщику в заявлении все известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Если после заключения договора страхования страховщиком будет установлено, что в анкете либо заявлении на страхование страхователь сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных законодательством РФ.

Подписав договор, ФИО1 подтвердил, что с положениями Правил и полиса ознакомлен и согласен, и на дату заключения договора не страдает ни одним из вышеперечисленных заболеваний указанных в заявлении, не имеет хронических заболеваний, каких-либо ограничений к заключению договора не имеет, на момент подписания настоящего документа, все сведения являются полными и достоверными.

Как следует из справки о смерти № С-12787 причиной смерти ФИО1 являлись ....

На основании ст. 9, 11 Правил страхования страховщик направил запрос в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», которая в ответ направила посмертный эпикриз и протокол, которые подтверждают названную причину смерти.

Согласно заключению специалиста ФИО5 от 28.06.2021 (врач судебно-медицинский эксперт) установлено, что до начала действия договора страхования ФИО1 страдал ..., исходом течения которых бывает нарушение мозгового кровообращения (инсульт) – внутримозговое кровоизлияние.

Смерть ФИО1 наступила в результате .... Таким образом, между имевшимися у ФИО1 хроническими заболеваниями и развитием ..., которое явилось причиной летального исхода, имеется прямая причинная связь.

Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска, однако сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, страхователь нарушил положения статьи 944 Гражданского кодекса РФ, тем самым лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, при этом при заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика (пункт 2 статьи 945 Гражданского кодекса РФ), а обязанности проводить медицинское освидетельствование страхуемого лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имелось в силу закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен был сообщить страховщику на момент заключения договора страхования об имеющихся у него хронических заболеваниях, что последним сделано не было, следовательно причина смерти ФИО1 не является страховым случаем, предусмотренным Правилами страхования, поскольку при заключении договора страхования у него уже имелось хроническое заболевание, о котором последний умолчал на момент заключения договора страхования.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности договора страхования № MRG1293293/19 от 26.12.2019, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, как заключенного под влиянием обмана.

Признавая договор страхования недействительным, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ применить последствия признания договора страхования недействительным, взыскав со страховой компании в пользу Жбановой А.Ю. страховой премии в сумме 1180,82 руб. (полис страхования).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с Жбановой А.Ю. в пользу истца, оставшаяся часть госпошлины в размере 3000 руб. подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Признать договор страхования от 26.12.2019 между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав публичное акционерное общество «Ингосстрах» вернуть Жбановой Анжелике Юрьевне страховую премию в сумме 1180,82 рублей.

Взыскать со Жбановой Анжелики Юрьевны в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ингосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья:                                                                           О.Н. Порубова

Секретарь:                                                                    А.Д. Павличенко

Оригинал находится в деле № 2-3730/2021 Советского районного суда г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2021.