Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2015 ~ М-2105/2015 от 04.08.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Янюшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2173/2015г. по иску ООО «Центр Профи» к Сачко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Центр Профи» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сачко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 22.03.2012г. в размере 58 773 руб. 44 коп., из которых: 45486 руб. 85 коп. – задолженность по кредиту, 10 570 руб. 09 коп. – задолженность по процентам, 2 716 руб. 50 коп. – неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 руб. 20 коп., а всего 60 736 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сачко Н.Г. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, судебное извещение, направленное по адресу указанному в материалах дела возвращено органами связи без вручения его получателям в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировало суд. В связи, с чем согласно ст.119 ГПК РФ Сачко Н.Г. следует считать надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению:

Судом установлено что, 22.03.2012 г. ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключило с Сачко Н.Г. договор № ..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 45 486,85 руб. на срок 18 месяцев.

Согласно п.4 Договора, ответчик Сачко Н.Г. подтвердила свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа.

Однако, ответчик Сачко Н.Г. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитор ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором и 19.09.2012 г. заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-2 на основании которого Кредитор ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» уступил право требования по Договору № ... ООО «Центр-Профи».

Задолженность по Договору по состоянию на 19.09.2012 г. года составила 58773 рубля 44 копейки, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 45486 рублей 85 копеек; задолженность по процентам в сумме 10 570 рублей 09 копеек; неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 2 716 рублей 50 копеек.

Задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии 0,00 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.) Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО «Центр-Профи» удовлетворить и взыскать с Сачко Н.Г. в пользу истца сумму задолженности в размере 58 773 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Сачко Н.Г. в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 1 963 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центр-Профи» – удовлетворить.

Взыскать с Сачко Н.Г. в пользу ООО «Центр-Профи» сумму задолженности по кредитному договору №... от 22.03.2012г. в размере 58 773 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 руб. 20 коп., а всего 60 736 руб. 64 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2015г.