Решение по делу № 2-91/2016 (2-8978/2015;) ~ М-9109/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-91/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Сениной Е.В.

с участием

представителя истца Серебрякова Р.С.,

представителя ответчика Курбанова Р.А.,

представителя третьего лица Глуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правозащитной Саратовской региональной общественной организации в интересах Немцева АС к обществу с ограниченной ответственностью «Ф третьи лица общество с ограниченной ответственностью «А», общество с ограниченной ответственностью А» о защите прав потребителей,

установил:

Правозащитная Саратовская региональная общественная организация в интересах Немцева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к ООО «Ф», указав, что ДД.ММ.ГГГГ Немцевв А.С. в ООО «А приобрел автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 800 000 рублей. В течение гарантийного срока в указанном автомобиле выявились недостатки, а именно стуки при движении в левой передней части подвески, стуки при движении в задней части подвески, рывки при переключении на 2 передачу, скрипы передней приборной панели, скрипы со стороны двери багажника, отслоение хрома на рычаге АКПП, отслоение хрома на крышке бардачка передней панели. ДД.ММ.ГГГГ в адрес официального дилера ООО «А» поступила претензия Немцева А.С. с требованием об устранении указанных недостатков по гарантии. Автомобиль был представлен на проверку качества, однако требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были. в связи с нарушением сроков устранения недостатков Немцев А.С. обратился к изготовителю автомобиля ООО «Ф» с требованием об уплате стоимости автомобиля, а также разницы стоимости товара, но данное требование не удовлетворено. По мнению истца, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» требование об устранении недостатка подлежало удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок недостатки автомобиля устранены не были, Немцев А.С имеет право на расторжение договора купли-продажи автомобиля. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Правозащитная Саратовская региональная общественная организация просит суд взыскать с ООО «Ф» в пользу Немцева А.С. стоимость автомобиля в размере 800 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования об устранении недостатков в размере 112 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 216 000 рублей, разницу между договорной стоимостью автомобиля и его стоимостью на сегодняшний день в размере 359 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Немцев А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Правозащитной Саратовской региональной общественной организации в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Немцевым А.С. был приобретен автомобиль. В связи с возникновением недостатков, указанных в исковом заявлении, он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес официального дилера ООО «А» претензию с требованием об их устранении. Данная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» произвело осмотр автомобиля, однако, требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование Немцева А.С. о возврате стоимости автомобиля. Поскольку в предусмотренные законом сроки требование об устранении недостатков, а также требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы выполнены не были, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «А» поступила претензия Немцева А.С. с требованием об устранении недостатков автомобиля. ООО «А» является официальным дилером марки Шкода, уполномоченным на продажу, сервисное обслуживание автомобилей, а также на рассмотрение претензий в части ремонта автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ООО «А» направило письмо с предложением представить автомобиль для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Немцеву А.С. автомобиль представлен для осмотра, по итогам осмотра определен перечень неисправностей, подлежащих устранению, о чем составлен заказ-наряд, сделан заказ необходимых запасных частей. Необходимые для ремонта автомобиля запасные части ДД.ММ.ГГГГ поступили в распоряжение ООО «А», о чем Немцев А.С. неоднократно уведомлялся по телефону. В связи с тем, что Немцев А.С. не представлял автомобиль для ремонта, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено требование о предоставлении автомобиля, однако, адресатом оно получено не было, автомобиль не представлен. Представитель ответчика полагает, что поскольку Немцев А.С. не представил автомобиль, чем лишил ООО «А возможности произвести его ремонт, не имеется оснований полагать, что дилером пропущен срок устранения недостатков. В связи с изложенным просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «А» в судебном заседании указала, что данная организация на момент реализации спорного автомобиля Немцеву А.С. являлась официальным дилером марки <данные изъяты> В ООО «А Немцев А.С. производил плановое техническое обслуживание автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» не является дилером марки <данные изъяты> Немцев А.С. с требованиями и претензиями в адрес ООО «А» не обращался. Полагала, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «А», извещенный времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон РФ) следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль относится к технически сложному товару.

В силу п. 3 названной статьи Закона РФ потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Немцев А.С. в ООО «А» приобрел автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Немцев А.С. направил в адрес официального дилера марки <данные изъяты> – ООО «А» претензию с требованием об устранении недостатков автомобиля, а именно стуков при движении в левой передней части подвески, стуков при движении в задней части подвески, рывков при переключении на 2 передачу, скрипов передней приборной панели, скрипов со стороны двери багажника, отслоения хрома на рычаге АКПП, отслоения хрома на крышке бардачка передней панели. Данная претензия получена ООО «А» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» направило в адрес Немцева А.С. письмо с предложением представить автомобиль для проведения проверки качества. Данное письмо получено Немцевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Немцев А.С. представил автомобиль для осмотра в ООО «А». По результатам данного осмотра был определен перечень работ и запасных частей, необходимых для устранения выявленных неисправностей, о чем составлен заказ-наряд, ООО «А» произведен заказ требуемых запасных частей.

В соответствии с товарной накладной ДД.ММ.ГГГГ в ООО «А» поступили запасные части, необходимые для ремонта принадлежащего Немцеву А.С. автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Немцева А.С. ООО «А» направило письма, в которых указало на частичное удовлетворение требований, содержащихся в претензии, а также указало на необходимость предоставления автомобиля для проведения гарантийного ремонта. Указанная корреспонденция Немцевым А.С. не получена и была возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

ДД.ММ.ГГГГ Немцев А.С. в адрес ООО «Ф» направил претензию с требованием о возврате стоимости автомобиля в размере 800 000 рублей и разницы между договорной стоимостью автомобиля и его стоимостью на момент обращения в размере 359 000 рублей. Данная претензия получена ООО «Ф» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ф направило в адрес Немцева А.С. ответ, согласно которому в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, отказано.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение сроков устранения недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из анализа норм Закона РФ следует, что нарушение сроков устранения недостатков может являться основанием для отказа от исполнения договора лишь в случае если товар был принят для ремонта, были согласованы сроки такого ремонта, однако устранение недостатков не было окончено в установленный срок.

Заявляя исковые требования к ООО «Ф», как к изготовителю товара, истец не представил доказательств, свидетельствующих об установлении сроков устранения недостатков в течение 45-ти дней. Автомобиль для ремонта представлен не был, ремонт автомобиля не начинался и не производился, не смотря на то, что ООО «А» предложило Немцеву А.С. представить автомобиль для устранения недостатков.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с требованием об устранении недостатков автомобиля Немцев А.С. к ООО «Ф», как к изготовителю товара, не обращался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по заявленным истцом основаниям исковые требования не могут быть удовлетворены, а потому в иске следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора отказано, производные от него исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования об устранении недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара, разницы между договорной стоимостью автомобиля и его стоимостью на сегодняшний день, компенсации морального вреда в размере, штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Правозащитной Саратовской региональной общественной организации в интересах Немцева АС к обществу с ограниченной ответственностью «Ф» о взыскании стоимости товара, неустойки, разницы в стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Ульянов