Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2022 ~ М-4/2022 от 10.01.2022

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2022                                                   г.Похвистнево Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2022 по иску Исаева Игоря Николаевича к ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страховой суммы, штрафных санкций и компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к Исаеву Игорю Николаевичу о признании недействительным Договора комплексного ипотечного страхования,

установил:

Исаев И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «АК БАРС СТАХОВАНИЕ» о взыскании страховой суммы, штрафных санкций и компенсации морального вреда, указав, что между Исаевым Игорем Николаевичем, ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нам предоставлен кредит в сумме 1 845 000 рублей, на срок 180 месяцев, процентная ставка 12,1%, для приобретения в общую долевую собственность Исаеву И.И. и ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, секция №, строительный номер №, состоящего из 2 комнат, общей площадью 44,8 кв.м., расположенного на 5 этаже 5 этажного дома, стоимостью 2 050 000 рублей, путем участия в долевом строительстве по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ Самара» и Исаевым И.Н. и ФИО1 На основании Заявления на страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Исаев И.Н. включены в качестве Застрахованного лица в Список объектов страхования Застрахованных лиц по Договору комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АК ФИО13 СТРАХОВАНИЕ» и Исаевым И.Н. и ФИО1 Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору страховыми рисками являются: смерть, установление инвалидности 1 и 2 группы Застрахованного лица, а именно: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; смерть Застрахованного лица в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования. В дальнейшем договор страхования был продлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Причиной смерти явилось заболевание: злокачественное новообразование печени, злокачественное новообразование нисходящей ободочной кишки. Впервые заболевание диагностировано у ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено ДД.ММ.ГГГГ окончательно, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть. Исаев И.Н. направил в адрес ответчика претензию с требованиями выплатить сумму страхового покрытия в размере 295 000,00 рублей. В полученном отказе ответчик ссылался, что смерть его супруги ФИО1 не относится к страховому случаю, по причине наличия ранее диагностированного онкологического заболевания и отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. Истец Исаев И.Н. обратился в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении ответчика ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что наступление смерти застрахованного лица ФИО1 от злокачественного новообразования нисходящего отдела подвздошной кишки в период действия договора страхования, с учетом развития заболевания и установления диагноза до оформления заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ, не удовлетворяет условиям договора страхования и исключает реализацию страхового риска «Смерть застрахованного лица в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования». Впервые СОКОД диагностировал заболевание у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент пролонгации договора страхования ФИО1 не страдала онкологическим заболеванием. Исаев И.Н. просил суд взыскать страховую выплату в размере 295 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Уточнив исковые требования, Исаев И.Н. в судебном заседании не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, взыскать с ответчика ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 296 506,44 рубля, штраф в размере 50% от суммы части страховой премии в размере 148 253,22 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Представитель Исаева И.Н. – адвокат Однодворцева О.М., поддержала уточненные исковые требования Исаева И.Н., просила их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» не признала, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, указав, согласно выписному эпикризу из ГБУЗ СО «Самарской городской больницы №» смерть ФИО1 наступила в условиях паллиативной отделения стационара от рака нисходящего отдела ободочной кишки, гистологически опухоль верифицирована в ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, заболевание, явившееся причиной смерти застрахованной ФИО1, возникло и диагностировано у последней не в период срока действия Договора страхования №, в связи с чем, заявленное событие не принято на страхование по договору страхования и исключено из страхового покрытия. Просил в иске отказать, в случае принятия судом при вынесении решения доводов, противоположных отзыву, и усмотрения оснований для взыскания штрафа ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и просил о снижении его размера, и компенсации морального вреда.

Кроме того, ответчиком ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» было заявлено встречное исковое требование к Исаеву И.Н. о признании недействительным Договора комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованной ФИО1, в связи с тем, что при заключении Договора страхования и присоединении к нему, ФИО1 были сообщены ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» недостоверные сведения, имеющие существенные значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления и взыскать с Исаева И.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 рубля. В обосновании встречного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ПАО «АК БАРС» Банк заключен Договор коллективного комплексного ипотечного страхования №. Согласно п. 1.1. Договора объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащее законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Залогодателя, Застрахованного), связанные с: в том числе п. 1.1.2 риском смерти, установления инвалидности I или II группы Застрахованных лиц, являющихся заемщиками ипотечных кредитов Страхователя, по которым Страхователь обладает правом требования или право требования по которым передано Страхователем другому лицу, и указанных в Списке(Реестре) объектов страхования (Приложение № к Договору). Неотъемлемой частью договора страхования, в силу ст. 943 ГК РФ, являются Правила комплексного ипотечного страхования №» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). С указанными правилами застрахованное лицо ФИО1 ознакомлена и согласна и обязуется выполнять, в том числе условия Договора коллективного комплексного ипотечного страхования, включая Правила комплексного ипотечного страхования №, что подтверждается ее подписью в Заявлении на страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку (реестра) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под № на страхование принята ФИО1. Согласно заявлению и вышеуказанному списку (реестру) период действия страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора страхования ФИО1 застрахована в том числе по риску: смерть Застрахованного лица в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования. Согласно представленного Медицинского свидетельства о смерти серии 36 № причиной смерти застрахованной ФИО1 явилась: злокачественное новообразования нисходящей ободочной кишки которая согласно свидетельства отнесена к первоначальной причине смерти, хроническая почечная недостаточность, а также вторичное злокачественное новообразование. Согласно выписному эпикризу из ГБУЗ СО «Самарской городской больницы №» смерть ФИО1 наступила в условиях паллиативного отделения стационара от рака нисходящего отдела ободочной кишки (с 10 T2NoMl 4ст.), при этом гистологически опухоль верифицирована ДД.ММ.ГГГГ Из представленной медицинской карты № из ГБУЗ СО «Самарской городской больницы №» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в плановом порядке в хосписное отделение стационара, при этом из анамнеза следует: «заболела в ДД.ММ.ГГГГ, когда стала отмечать резкое снижение веса, при дообследовании в ЛПУ выявлено опухолевое образование... направлена в СОКОД, где при дообследовании в ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: рак нисходящего отдела ободочной кишки с признаками нарастающего болевого синдрома и интоксикации...» (см. осмотр при поступлении ДД.ММ.ГГГГ). В рамках рассмотрения обращения у финансового уполномоченного, последним организовано проведение медицинской экспертизы, согласно результатам которого следует: «На момент оформления заявления на страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное лицо ФИО1 имело онкологическое заболевание: «С18.2 рак нисходящего отдела ободочной кишки сТ21МоМ1(печень), 4ст 4а кл гр. Гистология: (печень) mts аденокарциномы)». Наступление смерти застрахованного лица ФИО1 от злокачественного новообразования нисходящего отдела подвздошной кишки в период действия договора страхования, с учетом развития заболевания и установления диагноза до оформления заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, не удовлетворяет условиям договора страхования и исключает реализацию страхового риска «Смерть застрахованного лица в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования». Таким образом факт реализации страхового события не подтверждается сведениями из представленных медицинских документов». Согласно Заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ застрахованной ФИО1 подтверждено следующее: «Заявляю, что на момент подписания настоящего заявления: «- я не имею злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов); - я не имею доброкачественных образований; - я не страдаю циррозом печени; - я не имею заболеваний, которые могли бы потребовать хирургического лечения (кроме стоматологического лечения); Я подтверждаю, что сведения, приведенные выше, соответствуют действительности, и я понимаю, что характер этих сведений является основанием для включения меня в Список (Реестр) застрахованных объектов по Договору и необходим для оценки степени риска Страховщиком. Я уведомлен, что при наличии у меня одного или нескольких признаков из вышеуказанного списка я не могу быть включена в Список (Реестр) объектов страхования на основании данного заявления на страхование». Заболевание, в связи с которым наступила смерть ФИО1, возникло и диагностировано у данного лица не в период срока действия Договора коллективного комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при заключении Договора страхования и присоединении к нему, ФИО1 были сообщены ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, а поскольку смерть наступила вследствие не заявленного им заболевания, страховой случай не наступил.

         Представитель третьего лица АКБ «АК БАРС» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, ходатайств об отложении рассмотре6ния дела в суд не представил. Финансовый уполномоченный ФИО12 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» заключен Договор коллективного комплексного ипотечного страхования №. Объектом страхования по Договору страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, связанные с риском гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества, риском смерти, установления инвалидности I или II группы застрахованных лиц, риском потери объекта залога в результате прекращения на него права собственности залогодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Исаевым И.Н., ФИО1 и ПАО «АК БАРС» Банк заключен Кредитный договор № согласно которому Исаеву И.Н. и ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 845 000 рублей, на срок 180 месяцев, процентная ставка 12,1%, для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность Исаеву И.И. и ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> секция №, строительный номер № состоящего из 2 комнат, общей площадью 44,8 кв.м., расположенного на 5 этаже 5 этажного дома, стоимостью 2 050 000 рублей, путем участия в долевом строительстве по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ Самара» и Исаевым И.Н. и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем подписания Заявления на страхование от несчастных случаев и болезней была включена с перечень застрахованных лиц по Договору страхования с периодом страхования со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем подписания Заявления на страхование от несчастных случаев и болезней была включена с перечень застрахованных лиц по Договору страхования с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку застрахованных лиц, страховая сумма в отношении ФИО1 составила 296 506,44 рублей, уплаченная страховая премия за принятие на страхование данного лица составила 741,27 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь ПАО «АК БАРС» Банк.

Страховая премия за принятие на страхование всех застрахованных лиц, указанных в списке (реестре) объектов страхования и за принятое на страхование все застрахованное имущество, указанное в списке (реестре) объектов страхования перечислена Страхователем общей суммой страховой премии в размере 2 128 713,94 рубля, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая совпадает с итоговой суммой страховых премий по двум реестрам: 1832 949,35 рублей (личное страхование); 295 764,59 рублей (имущественное страхование), что подтверждает установленную Договором страхования страховую сумму в отношении застрахованной ФИО1 и уплаченную страхователем ПАО «АК БАРС» банк за ее принятие на страхование страховую премию.

Страховыми рисками в соответствии с условиями Заявления на страхование являются: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования», «Смерть застрахованного лица в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования», «Установление инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия Договора страхования», «Установление инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования».

Договор страхования заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем 1-ой очереди согласно условиям Заявления на страхование является кредитор по кредитному договору (владелец закладной) в размере задолженности по Кредитному договору (в том числе суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по кредитному договору, а также иных платежей, предусмотренных кредитным договором или нормами законодательства на –дату осуществления страховой выплаты), но не более страховой суммы, установленной в списке (реестре) объектов страхования. Выгодоприобретателем 2-ой очереди - в части, оставшейся после выплаты Выгодоприобретателю 1-ой очереди застрахованное лицо (в случае смерти -его наследники).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-EP №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая по Договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» уведомило Исаева И.Н. и ПАО «АК БАРС» Банк об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Исаев И.Н. обратился в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с Претензией, в которой просил признать заявленное событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения по Договору страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» уведомило истца Исаева И.Н. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору страхования в связи с тем, что смерть ФИО1 наступила в результате заболевания, диагностированного до даты заключения Договора страхования.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении требований Исаева И.Н. на основании Экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 36 №, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1, при этом в документе основной (первоначальной) причиной смерти обозначено «Злокачественное новообразование нисходящей ободочной кишки С 18.6», которое посредством метастатического поражения печени привело к развитию «хронической» печеночной недостаточности (код МКБ К72.1), послужившей непосредственной причиной смерти.

Согласно выписному эпикризу из ГБУЗ СО «Самарской городской больницы №» смерть ФИО1 наступила в условиях паллиативного отделения стационара от рака нисходящего отдела ободочной кишки (с Т2NoM1 4 ст.), при этом гистологически опухоль верифицирована ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной медицинской карты № из ГБУЗ СО «Самарской городской больницы №» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в плановом порядке в хосписное отделение стационара, при этом из анамнеза следует: «заболела в ДД.ММ.ГГГГ, когда стала отмечать резкое снижение веса, при дообследование в ЛПУ выявлено опухолевое образование направлена в СОКОД, где при дообследовании в ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: рак нисходящего отдела ободочной кишки с признаками нарастающего болевого синдрома и интоксикации».

Отсюда следует, что наступление смерти застрахованного лица ФИО1 от злокачественного новообразования нисходящего отдела подвздошной кишки в период действия договора страхования, с учетом развития заболевания и установления диагноза до оформления заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ, не удовлетворяет условиям договора страхования и исключает реализацию страхового риска «Смерть застрахованного лица в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования». (л.д. 198-211 Т 3)

С вышеизложенными выводами в решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Как следует из ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ основанием возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.

Согласно пунктов 1 и 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного № ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБ города и района» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые была направлена на КТ брюшины с подозрением на доброкачественное образование печени (знак вопроса). ДД.ММ.ГГГГ направлена на дополнительные лабораторные исследования и направлена на консультацию к онкологу. ДД.ММ.ГГГГ направлена на консультацию в Самарский областной онкологический диспансер. ДД.ММ.ГГГГ указан первичный диагноз «рак ободной кишки».

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях в ГБУЗ Самарской области «Самарский областной клинический онкологический диспансер" (ГБУЗ СОКОД) ФИО1 первичный прием у онколога ДД.ММ.ГГГГ, предварительный диагноз «с80.0 mts в печени из невыявленного первичного очага». ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией по выработке тактики лечения пациентов со злокачественным новообразованиями в амбулаторных условиях ГБУЗ СОКОД дано направление на ПЭТ КТ. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СОКОД поставлен окончательный диагноз больной ФИО1: рак нисходящего отдела ободочной кишки.

Из медицинской карты пациента отделения паллиативной помощи ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница №» ФИО1 усматривается, что пациентка ФИО1 поступила ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «рак нисходящего отдела ободочной кишки сТ2NOM1 (печень) 4 ст 4 кл.гр.». Смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра счетов по медицинским услугам, оказанным ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда медицинской акционерной страховой компании «МАКС-М» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, оплата медицинских услуг по диагнозу «доброкачественное образование брюшины» впервые произведена ДД.ММ.ГГГГ, по диагнозу «злокачественное новообразование неизвестной первично локализации» произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, предоставленных по запросу суда Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области ДД.ММ.ГГГГ №, по данным персонифицированного учета медицинской помощи застрахованному лицу ФИО1 была оказана медицинская услуга по диагнозу «злокачественное новообразование неизвестной первичной локализации» впервые ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 Правил страхования страховым риском, на случай наступления которого, проводится настоящее страхование, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности наступления, в результате которого страхователь может понести убытки.

В соответствии с п.4.2 Правил страхования установлено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

П.4.3.2 Правил страхования установлено. что страховым случаем по договору страхования является: «Смерть застрахованного лица в связи с заболеванием, впервые возникшем и диагностированным в период действия договора страхования». Согласно разделу «Общие положения» Правил страхования, под болезнью (заболеванием) понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов, в период действия договора страхования и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица в течение срока действия Договора страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть застрахованного ФИО1 является страховым случаем, поскольку наступила в период действия договора страхования и вследствие заболеваний, не указанных в заявлении на страхование.

Суд не может принять во внимание дату первичного установления диагноза – ДД.ММ.ГГГГ, которая указана в истории медицинской карты пациента отделения паллиативной помощи ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница №» ФИО1, так как данная дата проставлена ручкой на титульном листе, и опровергается в совокупности исследованными медицинскими документами.

Установлено, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день смерти страхователя ФИО1

Согласно справки нотариуса нотариального округа Похвистневский район Самарской области Решетниковой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после умершей ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ, является супруг Исаев И.Н.

В соответствии со справкой АКБ «АК БАРС» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АК «АК БАРС» (ПАО) и Исаевым И.Н., ФИО1, задолженность отсутствует. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает, что спорные правоотношения сторон, не отрегулированные специальными законами о страховании, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред.ДД.ММ.ГГГГ) в части исковых требований о возмещении вреда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что моральный вред истцу причинен отказом ответчиком в выплате страхового возмещения. Кроме того, ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, истцом велась длительная переписка с ответчиком, неоднократно приходилось собирать пакет документов, что также признается судом как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

С учетом требований принципа разумности и справедливости, и принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания штрафа, который составляет 153253,22 рубля.

          Суд по ходатайству ответчика о снижении размера штрафа, считает возможным снизить с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости штраф до 50000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1 и 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

При этом во взаимосвязи с положениями ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", в соответствии с которой целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев, а также п. 1 ст. 179 ГК РФ, в данном случае понятие "события, об обстоятельствах происшествия которых страховщику страхователем были сообщены заведомо ложные сведения", могут означать только намеренное искажение страхователем сведений о своем состоянии здоровья с целью незаконно получить имущественную выгоду.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличия умысла страхователя на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования, не подтверждают довода страховщика о том, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к Исаеву И.Н. о признании недействительным Договора комплексного ипотечного страхования следует отказать, поскольку истцом по встречному иску, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия у ФИО1 умысла на сокрытие данных о своих заболеваниях или предоставление ложных сведений, введение в заблуждение и обман страховщика при заключении договора личного страхования

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, согласно статье 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет городского округа Похвистнево Самарской области государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 6 665,06 рубля., за требование неимущественного характера 300 руб., а всего 6 965,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Исаева Игоря Николаевича к ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в пользу Исаева Игоря Николаевича страховое возмещение в размере 296 506,44 рубля.

Взыскать с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в пользу Исаева Игоря Николаевича компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере                                 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в пользу бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 6 965,06 рубля

В удовлетворении исковых требований ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к Исаеву Игорю Николаевичу о признании недействительным Договора комплексного ипотечного страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2022.

Судья                                          М.Л.Гурджиева