Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2019 (2-5205/2018;) ~ М-4966/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-487/2019

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г.          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Самоходкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 31.03.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Самоходкиным С.В. заключен кредитный договор № АКк 61/2014/02-01/3215 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на срок до 01.04.2019г. включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Самоходкин С.В. передала Банку в залог автомобиль Renault Logan, 2014 года выпуска, VIN №, № двигателя №. Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик в нарушение условий договора не производил платежи в срок и в объеме, установленном кредитным договором.

23.06.2015г. истец в соответствии с п. 16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» изменил условия кредитного договора № АКк 61/2014/02-01/3215 от 31.03.2014 г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств, что подтверждается дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора от 23.06.2015г.

После проведения реструктуризации, согласно дополнительному соглашению сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 18,5 % годовых, срок погашения – 30.04.2019г.

Ответчик условия кредитного договора не выполняет, погашение кредита не осуществляет в полном объёме.

Сумма задолженности Самоходкина С.В. по кредитному договору по состоянию на 21.11.2018 г. составляет <данные изъяты>., из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, Банк направил Самоходкину С.В. уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

На соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ Банк снизил исковые требования в части взыскания неустойки и просит взыскать сумму задолженности Самоходкина С.В. по кредитному договору по состоянию на 21.11.2018 г. составляет <данные изъяты>., из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>., неустойки - <данные изъяты>.

Просит взыскать с Самоходкина С.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № АКк 61/2014/02-01/3215 от 31.03.2014г. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль модель Renault Logan, 2014 года выпуска, цвет светло – серый VIN №, № двигателя №, ПТС 77НХ № 588412. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Самоходкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту его регистрации по адресу: <адрес>., конверт возращен суду с отметкой «адресат выбыл».

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с тем, что место жительства ответчика Самоходкина С.В. не известно и отсутствует его представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Корневой Л.Н., как представителя ответчика, удостоверены ордером.

Представитель ответчика – адвокат Корнева Л.Н., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку причины не исполнения кредитного договора ответчиком ей не известны.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

На основании пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Какие-либо исключения, позволяющие освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя.

Судом установлено, что 31.03.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Самоходкиным С.В. заключен кредитный договор № АКк 61/2014/02-01/3215 по условиям которого банк предоставил Самоходкину С.В. кредит под залог транспортного средства в размере <данные изъяты>. на срок до 01.04.2019 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком Анкеты-заявления о присоединении к "Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Самоходкин С.В. передал Банку в залог автомобиль модель Renault Logan, 2014 года выпуска, цвет светло – серый VIN №, № двигателя №

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик в нарушение условий договора не производил платежи в срок и в объеме, установленном кредитным договором.

23.06.2015г. стороны заключили дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора, согласно которого реструктуризирована задолженность по кредиту, увеличен срок для возврата денежных средств до 30.04.2019г., согласована задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 18,5 % годовых.

Ответчик условия кредитного договора не выполняет, не производит платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на 21.11.2018 г., с учетом соразмерного уменьшения Банком суммы неустоек, указанных в расчете задолженности, образовалась задолженность в размере: <данные изъяты>., из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Истец самостоятельно уменьшив размер неустоек просит взыскать задолженность по кредиту по состоянию на 21.11.2018 г. в сумме <данные изъяты>., из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>., неустойки - <данные изъяты>.

27.06.2017 г. Банк направил Самоходкину С.В. уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойки - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом перед ООО КБ «АйМаниБанк» установлен, то суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, 2014 года выпуска, цвет светло – серый VIN №, № двигателя №, ПТС №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, истец желает, чтобы установил судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то Самоходкина С.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Самоходкина С.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № АКк 61/2014/02-01/3215 от 31.03.2014г. размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Renault Logan, 2014 года выпуска, цвет светло – серый VIN №, № двигателя №, ПТС №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2019 года.

    Судья      Т.Л. Кинзбурская