Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2015 ~ М-2892/2015 от 10.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 сентября 2015 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т. Н.,

при секретаре Шагановой А. П.,

с участием представителя истца Кольцова Д.О.,

ответчика Хоцкова А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова А.Л. к Хоцкову А.Б. об устранении препятствий в праве пользования,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А. Л. обратился в суд с иском к Хоцкову А. Б., просил обязать освободить гараж №, расположенный по адресу: <адрес> с последующей передачей истцу ключей от железных ворот в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда, разрешить истцу демонтировать замки самостоятельно с последующим взысканием понесенных затрат с ответчика.

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 12, 304 ГК РФ, Новиков А. Л. указал, что является собственником вышеназванного гаражного бокса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, гаражом, как он узнал ДД.ММ.ГГГГ, пользуется ответчик, тем самым препятствует реализации его права собственности в полном объеме.

Истец Новиков А. Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чём в деле имеются данные, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Представитель истца Кольцов Д.О. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Хоцков А. Б. иск не признал, указав, что данный гараж принадлежал его умершему отцу, в настоящее время собственником бокса является он, как наследник, что подтверждается совокупностью представленных документов, тогда как Новиков А. Л. неправомерно зарегистрировал право собственности, ранее гаражом никогда не владел.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе требования Новикова А. Л. являются виндикационными, как направленные на истребование имущества из чужого незаконного владения, поскольку, согласно доводам заявления, истец лишен возможности владения недвижимой вещью.

Критерием разграничения необходимости применения положений ст. 301 ГК РФ или 304 ГК РФ является нахождение той или иной вещи в чужом незаконном владении, следовательно, учитывая, что Новиков А. Л. лишен владения гаражом в полном объеме, применению подлежит ст. 301 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Основаниями для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество являются, в том числе: сделки в отношении недвижимого имущества, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, иные документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации прекращение права (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Право собственности Новикова А. Л. на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Томской области.

Согласно данному свидетельству в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности Новикова А. Л. №.

Доказательства, подтверждающие прекращение права собственности Новикова А. Л. (судебный акт, договор и т.п.), в материалах дела отсутствуют.

Документы, представленные ответчиком в подтверждение законности владения гаражом, не могут быть положены в основу судебного акта об отказе в иске.

Как следует из положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно доводам ответчика Хоцкова А. Б., гаражным боксом он пользуется, поскольку является наследником своего умершего отца ФИО14, который выплатил паевой взнос за данный гараж и являлся членом гаражного кооператива, что подтверждается свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доводы Хоцкова А. Б. опровергаются завещанием от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, из которых не следует, что ответчику завещался какой-либо гаражный бокс.

В этой связи суд критически оценивает справку председателя ГСК «...» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик Хоцков А. Б. с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК «...» на основании свидетельства о смерти отца и указании его (Хоцкова А. Б.) в завещании. Кроме того, ГСК «...», согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК «...» был образован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя ФИО14

Таким образом, по мнению суда, справка от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством перехода права собственности и права собственности ответчика Хоцкова А. Б. на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие право собственности самого наследодателя и переход права собственности на гаражный бокс в законном порядке к ответчику Хоцкову А. Б., суду не представлены.

Кроме того, поскольку Хоцков А. Б. не подтвердил законное право на гаражный бокс, суд также отвергает его доводы о нарушении его интересов актом регистрации права собственности Новикова А. Л.

По мнению суда, на момент рассмотрения дела акт регистрации права собственности Новикова А. Л. не затрагивает законные интересы Хоцкова А. Б., как не подтвердившего право собственности на спорное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Новиков А. Л., как собственник гаражного бокса, правомерно требует от Хоцкова А. Б. его освобождения и совершения для этого соответствующих действий (передачи ключей, предоставления возможности демонтажа и т.д.).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате юридических услуг представителя истца, заявленные в сумме ... руб. суд уменьшает исходя из сложности дела, характера спорного правоотношения, требований разумности, справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика оплату юридических услуг в размере ... руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Новикова А.Л. к Хоцкову А.Б. об устранении препятствий в праве пользования удовлетворить.

Обязать Хоцкова А.Б.: освободить гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, не чинить Новикову А.Л. препятствия в пользовании указанным гаражом, передать Новикову А.Л. ключи от железных ворот данного гаража в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок Новиков А.Л. вправе совершить демонтаж железных ворот гаража с возложением понесенных расходов на Новикова А.Б..

Взыскать с Хоцкова А.Б. в пользу Новикова А.Л. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ... руб., расходов по оплате юридических услуг представителя - ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Н. Титов