Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2016 (1-215/2015;) от 01.12.2015

Дело № 1-39/2016

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Канск                                                                                                   22 марта 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Канского межрайонного прокурора Савчук О.И.,

подсудимых Кладинова А.И., Кузина И.М.,

защитников - адвокатов Соболевой Л.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Деньгиной А.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кладинова <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кузина <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кладинов А.И. и Кузин И.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, с целью тайно хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Мокрушенское» и использование его в личных целях, на телеге запряженной лошадью приехали к помещению летнего гурта фермы № АО «Мокрушенское», расположенному на расстоянии 1 км в южном направлении от <адрес>. После чего, Кладинов А.И. и Кузин И.М, действуя совместно и согласованно, осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайно характер, через незапертые ворота, незаконно проникли в вышеуказанное помещение, после чего путем взлома замка незаконно проникли в деревянный ларь, предназначенный для хранения дробленого зерна, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Мокрушенское», а именно: 134 кг дробленого зерна по цене 7 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 938 рублей. С похищенным имуществом Кладинов А.И. и Кузин И.М. с места совершения преступления скрылись, причинив АО «Мокрушенское» материальный ущерб на сумму 938 рублей.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ФИО6 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и о прекращении уголовного дела за примирением и полным возмещением ущерба Кладиновым А.И. и Кузиным И.М., а также отказывается от заявленных исковых требований в связи с тем, что ущерб возмещен.

Подсудимые виновными себя признали полностью, подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, указанные в обвинительном заключении. Согласны с прекращением дела за примирением сторон.

Защитники ходатайство потерпевших поддержали.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с заявленными ходатайствами.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав участников процесса, суд считает, ходатайство подлежит удовлетворению.

Подсудимые ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, подсудимый Кузин И.М. работает, оба подсудимых помирились с потерпевшим, возместили потерпевшему ущерб.

При таких данных суд квалифицирует действия, совершенные подсудимыми по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО6 необходимо прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в виду полного погашения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Кладинова <данные изъяты>, Кузина <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

           Производство по гражданскому иску ФИО6 прекратить в связи с отказом истца от иска в виду полного возмещения ущерба.

Копию постановления направить подсудимым, представителю потерпевшего и Канскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                             И.И. Конищева