Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2016 (1-215/2015;) от 01.12.2015

Дело № 1-39/2016

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Канск                                                                                                   22 марта 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Канского межрайонного прокурора Савчук О.И.,

подсудимых Кладинова А.И., Кузина И.М.,

защитников - адвокатов Соболевой Л.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, Деньгиной А.А., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кладинова <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кузина <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кладинов А.И. и Кузин И.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, с целью тайно хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Мокрушенское» и использование его в личных целях, на телеге запряженной лошадью приехали к помещению летнего гурта фермы АО «Мокрушенское», расположенному на расстоянии 1 км в южном направлении от <адрес>. После чего, Кладинов А.И. и Кузин И.М, действуя совместно и согласованно, осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайно характер, через незапертые ворота, незаконно проникли в вышеуказанное помещение, после чего путем взлома замка незаконно проникли в деревянный ларь, предназначенный для хранения дробленого зерна, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Мокрушенское», а именно: 134 кг дробленого зерна по цене 7 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 938 рублей. С похищенным имуществом Кладинов А.И. и Кузин И.М. с места совершения преступления скрылись, причинив АО «Мокрушенское» материальный ущерб на сумму 938 рублей.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ФИО6 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и о прекращении уголовного дела за примирением и полным возмещением ущерба Кладиновым А.И. и Кузиным И.М., а также отказывается от заявленных исковых требований в связи с тем, что ущерб возмещен.

Подсудимые виновными себя признали полностью, подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, указанные в обвинительном заключении. Согласны с прекращением дела за примирением сторон.

Защитники ходатайство потерпевших поддержали.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с заявленными ходатайствами.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав участников процесса, суд считает, ходатайство подлежит удовлетворению.

Подсудимые ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, подсудимый Кузин И.М. работает, оба подсудимых помирились с потерпевшим, возместили потерпевшему ущерб.

При таких данных суд квалифицирует действия, совершенные подсудимыми по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО6 необходимо прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в виду полного погашения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Кладинова <данные изъяты>, Кузина <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

           Производство по гражданскому иску ФИО6 прекратить в связи с отказом истца от иска в виду полного возмещения ущерба.

Копию постановления направить подсудимым, представителю потерпевшего и Канскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                             И.И. Конищева

1-39/2016 (1-215/2015;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Савчук О.И.
Другие
Соболева Л.В.
Деньгина А.А.
Кладинов Александр Игоревич
Гарт А.А.
Кузин Иван Михайлович
Суд
Канский районный суд Красноярского края
Судья
Конищева Илона Ингельевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ

Дело на странице суда
kanskray--krk.sudrf.ru
01.12.2015Регистрация поступившего в суд дела
01.12.2015Передача материалов дела судье
29.12.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.01.2016Судебное заседание
17.02.2016Судебное заседание
22.03.2016Судебное заседание
01.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2016Дело оформлено
13.04.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее