Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2011 ~ М-2288/2011 от 08.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамко И.В. к Закрытому акционерному обществу «Красный Яр-Шина» о взыскании суммы долга по текущим платежам,

УСТАНОВИЛ:

Шамко И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Красный Яр-Шина» о взыскании задолженности по текущим платежам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Красный Яр-Шина» был заключён договор займа №, согласно которому истец занял ответчику 230000 рублей сроком до «востребования». Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Красный Яр-Шина» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Красный Яр-Шина» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утверждён Г.С.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была увеличена до 274700 рублей, что подтверждается дополнительными соглашениями и приходными кассовыми ордерами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Красный Яр-Шина» и <данные изъяты> был заключён договор возвратного лизинга №. ДД.ММ.ГГГГ между Шамко И.В. и <данные изъяты> был заключён договор поручительства. Согласно п.1.1 указанного договора поручитель несёт перед лизингодателем обязанность произвести полное погашение задолженности ЗАО «Красный Яр-Шина» перед лизингодателем, в случае невыполнения, либо ненадлежащего выполнения лизингополучателем обязательств по договору возвратного лизинга №. В соответствии с п.1.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручителю, исполнившему обязательства лизингополучателя по договору лизинга, переходят все права лизингодателя как кредитора по договору лизинга. ДД.ММ.ГГГГ Шамко И.В. перечислил за ЗАО «Красный Яр-Шина» денежные средства в размере 1000000 рублей по договору возвратного лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил об этом ЗАО «Красный Яр-Шина». ДД.ММ.ГГГГ Шамко И.В. по платежному поручению № перечислил за ЗАО «Красный Яр-Шина» денежные средства в размере 400000 рублей по договору возврата лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шамко И.В. уведомил о перечислении денежных средств ЗАО «Красный Яр-Шина». Таким образом, общая задолженность ЗАО «Красный Яр-Шина» по текущим платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1674700 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16573 рублей 50 копеек.

Истец Шамко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Доверил представление своих интересов представителю Ковтуновой Т.С.

В судебном заседании представитель истца Ковтунова Т.С. (полномочия подтверждены) представила заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ОАО «Красный Яр-Шина» в пользу Шамко И.В. задолженность по текущим платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 654700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. От требований о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. отказалась, просила производство по делу в указанной части прекратить. Также полагала необходимым производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1000000 рублей, возникшей на основании договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей прекращено в связи с отказом представителя истца от иска, в части взыскания задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей прекращено в связи с тем, что данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ответчика ЗАО «Красный Яр-Шина» Аглушевич С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 134 Закона о банкростве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявлении о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкростве предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 5 данного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шамко И.В. и ОАО «Красный Яр-Шина» заключён договор беспроцентного займа № /л.д. 6/. В соответствии с п. 1.1 договора истец (Займодавец) предал ответчику (Заемщику) денежные средства в размере 230 000 рублей сроком до «востребования». Согласно п.1.3 договора погашение займа осуществляется по письменному требованию займодавца.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании должника ЗАО «Красный Яр-Шина» банкротом /л.д. 61/.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Красный Яр-Шина» введена процедура наблюдения /л.д. 50-52/.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Красный Яр-Шина» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утверждён Г.С.В. /л.д.53-56/.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ увеличена на 120000 руб. /л.д.7/. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шамко И.В. передано ЗАО «Красный Яр-Шина» 100000 руб. и 20000 руб. соответственно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8,9/. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ увеличена на 26000 руб. /л.д.10/. В соответствии с приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шамко И.В. внесено в кассу ЗАО «Красный Яр-Шина» 7000 руб. и 19000 руб. соответственно/л.д. 11,12/. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ увеличена на 8700 руб. /л.д.13/. В соответствии с приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Шамко И.В. указанная сумма внесена в кассу ЗАО «Красный Яр-Шина» /л.д. 14/. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ увеличена на 85000 руб. /л.д.15/. В соответствии с приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Шамко И.В. указанная сумма внесена в кассу ЗАО «Красный Яр-Шина» /л.д. 16/. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ увеличена на 10000 руб. /л.д.17/. В соответствии с приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Шамко И.В. указанная сумма внесена в кассу ЗАО «Красный Яр-Шина» /л.д. 18/. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ увеличена на 5000 руб. /л.д.19/. В соответствии с приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Шамко И.В. указанная сумма внесена в кассу ЗАО «Красный Яр-Шина» /л.д. 20/. Общая сумма переданных Шамко И.В. ЗАО «Красный Яр-Шина» по дополнительным соглашениям к договору займа денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 254 700 рублей /120000+26000+8700+85000+10000+5000/.

Суд полагает, что по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкростве платежи по дополнительным соглашениям № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются текущими, поскольку обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Судом установлено, что денежные средства по дополнительным соглашениям к договору займа в сумме 254700 рублей были переданы Шамко И.В. ЗАО «Красный Яр - Шина» после даты принятия Арбитражным судом Красноярского края к производству заявления Федеральной налоговой службы о признании должника ЗАО «Красный Яр-Шина» банкротом (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Красный Яр-Шина» получено требование ответчика о возврате денежных средств, переданных по вышеуказанным дополнительным соглашениям к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом ответчика на требовании /л.д. 37/. Однако, как следует из объяснений представителя истца, сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Поскольку доказательств возврата истцу суммы задолженности по дополнительным соглашениям № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254700 рублей ответчиком суду не представлено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Красный Яр-Шина» и <данные изъяты> был заключён договор возвратного лизинга № /л.д. 23/. ДД.ММ.ГГГГ между Шамко И.В. и <данные изъяты> был заключён договор поручительства /л.д. 29/. Согласно п.1.1 указанного договора поручитель несёт перед лизингодателем обязанность произвести полное погашение задолженности ЗАО «Красный Яр-Шина» перед лизингодателем, в случае невыполнения, либо ненадлежащего выполнения лизингополучателем обязательств по договору возвратного лизинга №. В соответствии с п.1.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручителю, исполнившему обязательства лизингополучателя по договору лизинга, переходят все права лизингодателя как кредитора по договору лизинга. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Красный Яр-Шина» обратилось к Шамко И.В. с письмом, в котором просило на основании договора поручительства просило оплатить счет – фактуры по оплате лизинговых платежей по договору возвратного лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34/. Как следует из представленных копий указанных счетов – фактур, графика платежей по договору возвратного лизинга, указанного в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору возвратного лизинга от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 27/, копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 63/ Шамко И.В. оплачено за ЗАО «Красный Яр-Шина» по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часть лизингового платежа за декабрь 2009 года в сумме 282128 рублей и за январь 2010 г. в сумме 117872 рубля на общую сумму 400000 рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку требования по оплате платежей по договору возвратного лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь ДД.ММ.ГГГГ года, относятся к требованиям по оплате за периоды времени, которые истекли после даты возбуждения дела о банкротстве (ДД.ММ.ГГГГ), они являются текущими.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума ВАС РФ переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Таким образом, в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к Шамко И.В. на основании договора поручительства перешли права кредитора по текущим платежам по договору возвратного лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 400000 рублей. В связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы также обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Общая сумма задолженности ЗАО «Красный Яр-Шина» перед истцом по текущим платежам составляет 654700 рублей /254700+400000/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9747 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамко И.В. к Закрытому акционерному обществу «Красный Яр-Шина» о взыскании суммы долга по текущим платежам удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Красный Яр-Шина» в пользу Шамко И.В. сумму задолженности по текущим платежам в размере 654700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9747 рублей, а всего 664447 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в 10-дневный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.В.Потылицын