Решение по делу № 2-1656/2018 ~ М-1310/2018 от 04.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                                     «10» мая 2018 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего                    Казанской Н.Б.,

при секретаря                            Сироткиной А.А.,

с участием представителя истца                ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыльцевой Л. Г. к индивидуальному предпринимателю Пугачевой Е. П. о взыскании суммы задолженности по договору подряда и договору денежного займа, процентов и пени по ним,

У С Т А Н О В И Л:

Рыльцева Л.Г. обратилась в суд с иском к ИП Пугачевой Е.П. о взыскании суммы задолженности по договору подряда и договору денежного займа, процентов и пени по ним.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыльцевой Л.Г. и ИП Нецветовым В.В. был заключен договор подряда №, согласно которому, истцом был составлен заказ кухонного гарнитура на общую сумму 696 600,00 рублей. Срок изготовления заказа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сборки – не более 7 дней с момента доставки.

В исполнение указанного договора, истцом была внесена предоплата в размере 348 000,00 рублей.

В ходе исполнения условий договора, ИП Нецветов В.В. умер.

После чего, Рыльцева Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства, передав ИП Пугачевой Е.П. остаток денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 600,00 рублей.

Однако, в нарушение условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, а именно: не соблюден сроки сдачи выполненных работ, истцу не был передан результат работ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа, согласно которого Рыльцева Л.Г. (займодавец) передала Пугачевой Е.П. (заемщик) денежную сумму в размере 150 000,00 рублей на изготовление коробов с фурнитурой и установкой, со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рыльцева Л.Г. передала Пугачевой Е.П. денежную сумму в размере 170 000,00 рублей для изготовления столешницы, стеновой панели и их установку, со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства Пугачева Е.П. не исполнила, сумму займа ею возвращены не были.

Кроме того, заказанный Рыльцевой Л.Г. кухонный гарнитур по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Пугачевой Е.П. так и не изготовлен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ИП Пугачевой Е.П. суммы основного долга по договору подряда и по договору денежного займа, а также суммы штрафной неустойки и процентов по ним, что составляет сумму в размере 1 071 058,46 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне и времени слушания дела ответчик была извещена надлежащим образом – посредствам судебной повестки с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение было получено адресатом. Однако, ответчик не просил в суд об отложении судебного разбирательства, письменные возражения не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно чт. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского Кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Нецветовым В.В. и Рыльцевой Л.Г. был заключен подряда №, по условиям которого, подрядчик обязуется изготовить, доставить, собрать и установить изделие – кухонный гарнитур, а заказчик обязуется осмотреть изделие, принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных данным договором. Общая сумма работ по указанному договору составляет 696 600,00 рублей.

Согласно п. 2 договора, при его подписании заказчик осуществляет предоплату по договору, а окончательный расчет производит не позднее чем за 14 дней до даты изготовления изделия.

Так, Рыльцевой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата по договору подряда в размере 348 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.0.2014 года. Данные денежные средства были приняты кассиром Пугачевой Е.П.

В течение исполнения условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик – ИП Нецветов В.В. умер. Обязательства по данному договору продолжила исполнять ИП Пугачева Е.П.

Также, во исполнение обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Рыльцева Л.Г. передала оставшуюся сумму денежных средств по договору подряда в размере 348 600,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приняты Пугачевой Е.П.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнила принятые на себя обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в полном объеме.

    Срок изготовления изделия – кухонного гарнитура по договору предусмотрен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок сборки установлен – не более 7 дней с момента доставки изделия, что обусловлено п. 3 договора.

    Однако, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по договору подряда, нарушив сроки изготовления изделия, выполнения работ, чем нарушила условия договора.

Разрешая настоящий спор, суд, исходя из содержания обязательств, сложившихся между истцом и ответчиком приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, связанные с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, что соответствует признакам договора подряда, вытекающим из п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Рыльцевой Л.Г. (займодавцем) и Пугачевой Е.П. (заемщик) был заключен договор денежного займа, предметом которого является разовое выделение денежных средств займодавцем заемщику для изготовления кухонного гарнитура «Леонардо», с последующим возвратом на условиях данного договора.

Так, по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику сумму денежных средств в размере 150 000,00 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 170 000,00 рублей, что подтверждается расписками Пугачевой Е.П.

    Согласно графику изготовления кухонного гарнитура, изготовление кухонного гарнитура производится в следующие сроки:

    - изготовление коробов с фурнитурой и установкой – до ДД.ММ.ГГГГ;

    - изготовление столешницы и стеновой панели и установкой – до ДД.ММ.ГГГГ;

    - фасад «Леонардо» приобретается за счет исполнителя Пугачевой Е.П. и производится с окончательным монтажом кухонного гарнитура – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по истечении указанных сроков, с учетом дополнительно вносимых истцом денежных средств, Пугачева Е.П. не исполнила свои обязательства, изделие изготовлено не было, работы не выполнены.

Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского Кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил.

Указанное обстоятельство (не исполнение условий договора) ответчиком не оспорено.

Доказательств внесения каких-либо изменений, дополнений к договору, согласованных сторонами, в части сроков исполнения обязательства по договору суду не представлено.

Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и возложенную на него обязанность, не предоставлено никаких доказательств, опровергающих требования истца. Доказательств выполнения услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что услуги, предусмотренные указанным договором, выполнены ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 600,00 рублей и процентов по нему в размере 77 658,46 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, суд находит законными требования Рыльцевой Л.Г. о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 320 000,00 рублей и штрафной неустойки за неисполнение условий договора в размере 324 800,00 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыльцевой Л. Г. к индивидуальному предпринимателю Пугачевой Е. П. о взыскании суммы задолженности по договору подряда и договору денежного займа, процентов и пени по ним – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пугачевой Е. П. в пользу Рыльцевой Л. Г. сумму задолженности в размере 1 071 058 (один миллион семьдесят одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 46 копеек, которая состоит из: 348 600 (триста сорок восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек – сумма основного долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 77 658 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 46 копеек – сумма процентов по нему; 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек – сумму основного долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и 324 800 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек – сумма процентов по нему.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий –