Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2018 ~ М-1648/2018 от 09.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                                     «09» октября 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Халаевой С.А.,

при секретаре                                                                                      Бандуркиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/2018 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ильясовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УРБиР) обратился в суд с иском к Ильясовой З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

         Свои требования мотивируют тем, что между ПАО «УРБиР» (ранее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ответчиком 05.07.2013 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 115051 руб. 31 коп., сроком – ДД.ММ.ГГГГ, под 69 % годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязанности по своевременной уплате ежемесячных платежей, а также начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 223466 руб. 18 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5434 руб. 66 коп.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.36), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.2-3).

         Ответчик Ильясова З.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УВМ УМВД России по <адрес> (л.д.23об.) о причинах неявки не известила. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, считать, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, то приходит к выводу, что ответчик отказалась от получения судебных извещений и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

         Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

         Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

         В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Судом установлено, что 05 июля 2013 года между ПАО «УРБиР» (ранее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и Ильясовой З.Ф. заключен кредитный договор № № по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на сумму 115051,31 руб. на срок 36 месяцев, под 69 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Заемщик ФИО1, подписав Договор, согласилась со всеми его условиями, что подтверждается ее личной подписью (л.д.10-11).

          Согласно ст. 819 гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме 115051,31 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

          Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Факт не исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9)

          Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком Ильясовой З.Ф. условий договора о предоставлении кредита, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с расчетом основного долга, процентов и расчетом начисленной неустойки, которая согласно п. 1.6 кредитного Договора составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности, по состоянию на 01.06.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 223 466 руб. 18 коп., из которых сумма основного долго – 96 378 руб. 19 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период 06.07.2013 по 04.06.2018 – 127 087 руб. 99 коп. Следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

         В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5434 руб. 66 коп, что подтверждается платежными поручениями № 51712 от 27.06.2018 года и №82173 от 31.08.2015 года (л.д.5-6), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов в пользу истца.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 810, 811, 819, Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 167, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

         Взыскать с Ильясовой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 05 июля 2013 года в размере суммы основного долга – 96378 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом за период с 06.07.2013 по 04.06.2018 в размере 127087 руб. 99 коп., государственную пошлину в размере 5434 руб. 66 коп., всего 228900 руб. 78 коп.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области

Судья                    (подпись)                     С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>