Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2021 от 09.03.2021

Мировой судья Игнатова Н.Г. 11-46/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Афониной С.В.,

с участием истца ИП Маликовой А.Х., ее представителя Асташкова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маликовой А. Х. на решение мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от 21 января 2021 года по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя Маликовой А. Х. к Алиевой О.Г. о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Маликова А.Х. обратилась к мировому судье с иском к Алиевой О.Г. о взыскании суммы задатка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №. Согласно которому, истец обязуется совершать действия по сопровождению сделки, связанной с реализацией объекта недвижимости: 2-комнатная квартира общей площадью 43,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, путем проведения муниципальной закупки через открытый электронный аукцион, участие в запросе предложений или участие в открытом конкурсе. Стоимость реализуемого объекта недвижимости по договоренности между Клиентом и Агентом, которую должен получить Клиент в свою собственность в виде чистой прибыли составляет 620000 рублей 00 копеек. В случае реализации Агентом объекта недвижимости по цене выше стоимости определенной сторонами договором, разницу в цене Клиент выплачивает Агенту в качестве вознаграждения за оказанные услуги по настоящему договору. В качестве своих намерений по продаже объекта недвижимости истец внес задаток в размере 30000 рублей наличными денежными средствами, подписал договор, взял с ответчика копию нотариальной доверенности по продаже объекта недвижимости, и собственноручно написанную ответчиком расписку о получении денежных средств. Главное Управление организации торгов Самарской области внесло изменения в техническое задание, заменив год постройки здания с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно выписке из ЕГРН год постройки здания ДД.ММ.ГГГГ, что соответствовало техническому заданию, в результате изменения электронного аукциона у истца нет возможности подать заявку на участие в аукционе, так как год постройки здания изменен на ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако ответа не поступило. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор и взыскать с ответчика сумму задатка в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ИП Маликовой А.Х. к Алиевой О.Г. о расторжении договора и взыскании задатка отказано в полном объеме.

На указанное решение истицей подана апелляционная жалоба, поскольку она считает решение незаконным и необоснованным в виду следующего. Судом установлено, что договор заключался непосредственно для электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ответчиком была получена у нотариуса доверенность на право продажи квартиры путем участия в электронном аукционе. Доверенность ответчик истцу не передал, вследствие чего истцом не была предоставлена доверенность в суд. Срок доверенности составлял 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из этого видно, что доверенность выдавалась на электронный аукцион, который уже объявлен, так как сроки для подготовки и продажи квартиры путем электронного аукциона составляет в среднем 1,5 месяца. Из этого видно, что ответчик получал доверенность и подписывал договор именно на ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем не планировал продавать квартиру на других аукционах. В договоре пункт 9.4 - договор автоматически считается расторгнутым (утратившим свою юридическую силу) без взаимных возмещений компенсаций сторонами за услуги, вознаграждений или других платежей, если по результатам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме или запроса предложений признан победителем не Агент, а другое лицо, участвующее в этом открытом аукционе в электронной форме или запросе предложений в качестве участника и муниципальный контракт с Агентом в пользу Клиента по недвижимому имуществу, указанному в п. 1.2 настоящего договора, не заключен и не подписан. На основании пункта 9.4 считает договор должен быть расторгнут, так как срок выполнения действий по доверенности истек. Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток должен быть возвращен. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. На основании изложенного просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области Игнатовой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Маликовой А.Х. к Алиевой О.Г. о расторжении договора и взыскании задатка, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ИП Маликова А.Х. и его представитель Асташков И.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, отменив ее полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Алиева О.Г. не явилась, судом извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в деле имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом изложенного, а также мнения явившихся участников, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы и ее представителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением материального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ИП Маликова А.Х. (далее – Агент) обязалась совершать действия по сопровождению сделки, связанной с реализацией объекта недвижимости – 2-комнатной квартиры общей площадью 43,9 кв.м по адресу: <адрес> – путем проведения муниципальной закупки через открытый электронный аукцион, участие в запросе предложений или участие в открытом конкурсе.

В соответствии с п. 9.2 Договора клиент не вправе отказаться от настоящего договора с момента его подписания сторонами и после оглашения протокола по результатам открытого аукциона в электронной форме или запроса предложений. В случае, если Агент признан победителем, Клиент обязан оплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги согласно п. 4.1 настоящего договора в полном объеме. Агент сохраняет право на вознаграждение за услуги по настоящему договору с момента признания Агента победителем по результатам итогов проведения запроса предложений или открытого аукциона в электронной форме до момента поступления денежных средств от Клиента на расчетный счет Агента.

В соответствии с п. 4.1 вознаграждение Агента по настоящему договору от Клиента является разовым, производится исключительно в случае признания Агента по протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, запроса предложений или открытого конкурса победителем, составляет разницу между ценой, которая указана в Муниципальном контракте и ценой, определенной сторонами согласно п. 1.3 настоящего договора.

Кроме того, истица пояснила, что с целью подтверждения своих намерений на участие в электронном аукционе №, она выплатила ответчице в виде задатка сумму, входящую в стоимость реализуемого объекта недвижимости (п. 13 названного выше Договора), в размере 30000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчицей Алиевой О.Г.

Между тем, как видно из материалов дела, после внесения изменений в техническое задание по данному аукциону, связанных с годом постройки объекта недвижимости, истица не смогла подать документы на участие в названном выше аукционе.

Судом первой инстанции установлено, что Главное Управление организации торгов <адрес> внесло изменения в техническое задание, заменив год постройки здания с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке ЕГРН год постройки здания ДД.ММ.ГГГГ, что соответствовало техническому заданию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в тот же день (ближе к концу дня) техническое задание изменили в части года постройки здания на ДД.ММ.ГГГГ год, что явилось препятствием для участия в аукционе истицей.

Согласно пояснениям истицы и ее представителя, узнав о внесенных изменениях ДД.ММ.ГГГГ, она незамедлительно сообщила об этом ответчице и потребовала вернуть сумму задатка в размере 30000 рублей, поскольку участвовать в аукционе не сможет по причинам, независящим от нее. Однако, получила отказ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, исходил из того, что действие заключенного между сторонами договора не прекращены, обязательства истцом не исполнены, следовательно, оснований для возврата задатка в размере 30000 рублей не имеется.

Между тем с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

В силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Анализ приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи дает основания полагать, что Алиева О.Г. получила от истицы задаток в размере 30000 рублей за продажу ее квартиры на электронном аукционе. Факт получения такой суммы, заключения агентского договора ответчиком не оспаривается, и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, поскольку возникли обстоятельства, не позволяющие истице принять участие в электронном аукционе № (изменение технического задания в годе постройки объекта недвижимости), а ответчиком в опровержение позиции истца каких-либо доказательств не представлено, то переданные истцом денежные средства ответчику в качестве задатка за продаваемую ответчицей спорную квартиру посредствам электронного аукциона являются неосновательным обогащением. В настоящее время у ответчика не имеется правовых оснований для удержания данных денежных средств.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требования о расторжении договора, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку материалами дела не подтверждается нарушение истцом условий договора и не опровергается ни одной из сторон, то оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя Маликовой А. Х. к Алиевой О.Г. о взыскании суммы задатка отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Маликовой А. Х. удовлетворить в части.

Взыскать с Алиевой О.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Маликовой А. Х. сумму в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев через мирового судью судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области.

<данные изъяты>

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 30 апреля 2021 года.

Председательствующий судья -