Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2015 ~ М-2693/2015 от 05.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кравчук Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств автомашины №, под управлением » Клюева В.Н. и автомашины №, под управлением Кравчук Ю.В..

Согласно административному материалу роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Клюевым В.Н. требований п. 8.5 правил дорожного движения.

Риск наступления гражданской ответственности Клюева В.Н. застрахован в ООО «Росгосстрах».

В связи с тем, что а/м БМВ 6301, г/н РООЗХН 163 были причинены механические повреждения, а собственнику Т/С Кравчук Ю.В. материальный ущерб, в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

Страховщик, рассмотрев представленные документы, выплату страхового возмещения не произвел.

Кравчук Ю.В. не согласилась с решением страховщика и в целях защиты своих гражданских прав обратилась в независимую оценочную организацию с целью проведения оценки материального ущерба.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кириллова В.В., стоимость -восстановительного ремонта, а<данные изъяты> с учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты> коп.

За услуги по проведению независимой экспертизы оплачено <данные изъяты>. 00 коп. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном удовлетворении ее требований, однако ответчик выплаты страхового возмещения не произвел.

Истец так же считает, что ему нанесен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

    В целях оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для составления и подачи искового заявления в суд, истец обратился к ИП ФИО6, заключив договор возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг представителя составляет <данные изъяты> рублей.

Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пп. б, п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате которого произошло столкновение двух транспортных средств: а/м ВИС 2347, г/н №, под управлением » Клюева В.Н. и а/м БМВ 6301, г/н РООЗХН 163, под управлением Кравчук Ю.В., следует из материалов административного дела.

Согласно административному материалу роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Клюевым В.Н. требований п. 8.5 правил дорожного движения.

Риск наступления гражданской ответственности Клюева В.Н. застрахован в ООО «Росгосстрах».

В связи с тем, что а/м БМВ 6301, г/н РООЗХН 163 были причинены механические повреждения, а собственнику Т/С Кравчук Ю.В. материальный ущерб, в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

Страховщик, рассмотрев представленные документы, выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, стоимость -восстановительного ремонта, а/м № с учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты> коп./л.д.15-17/

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта.

Доводы ответчика о том, что потерпевшей следовало обратиться в страховую компанию, с которой у нее заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по прямому урегулированию убытков, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

У истца на момент ДТП ранее заключенный договор «ОСАГО» истек, однако указанное обстоятельство не исключает возможность обращения потерпевшей в страховую компанию, с которой заключен такой договор у виновника ДТП.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

В силу указанных положений суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг по экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-13/

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным и в связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако требования истца добровольно удовлетворены не были, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> (невыплаченное страховое возмещение).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда с ответчика ООО «Росгосстрах», причиненного неисполнением его требований, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Ответчик ООО «Росгосстрах» нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена.

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с нотариальным удостоверением полномочий представителя, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравчук Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кравчук Ю.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с нотариальным удостоверением полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ