Приговор по делу № 1-153/2013 от 14.06.2013

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 26 июня 2013 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимова И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Абаканского района Стукова Ф.М.,

подсудимого Артемьева В.А.,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Рышкевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артемьева В.А., ... не судимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев В.А. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

***, около 19 час. 20 мин., Артемьев В.А., действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, на принадлежащем ему автомобиле "***", государственный регистрационный знак ***, приехал в поле, расположенное ..., где в период с 19 час. 35 мин. до 19 час. 40 мин. нарвал листья и верхушечные части стеблей дикорастущей конопли, сложил их в полиэтиленовый пакет и перенёс в свой автомобиль.

В этот же день, около 19 часов 45 минут, напротив ..., автомобиль под управлением Артемьева В.А., был остановлен сотрудниками ДПС, которые в ходе досмотра в салоне под передним пассажирским сиденьем обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной, массой 62 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с изменениями и дополнениями) марихуана постоянной массой 62 г относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Артемьев В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гомонова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого Артемьева В.А.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Артемьев В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение Артемьева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

    Органами следствия Артемьеву В.А. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, однако указанные квалифицирующие признаки подсудимому следователем не вменялись.

При рассмотрении дела в особом порядке уголовно-процессуальный закон позволяет исключать квалифицирующие признаки преступления, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по настоящему делу.

    В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях Артемьева В.А. квалифицирующих признаков приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Артемьева В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

    Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

    Назначая наказание, суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которых, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

     Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывает помощь брату, страдающему *** заболеванием (л.д. 100, 102, 101, 103).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Артемьева В.А. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют протокол осмотра места происшествия с участием Артемьева В.А. (л.д. 8-9, 11-16), протокол допроса подозреваемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 91-94).

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Артемьева В.А. суд признаёт наличие двоих малолетних детей виновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи брату, страдающему *** заболеванием, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения Артемьеву В.А. наказания в виде штрафа.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Артемьева В.А., имеющего стабильный заработок, его семейное положение.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемьева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере ***

Разъяснить, что согласно ч 5. ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Артемьева В.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- марихуану, массой 62 г, два смыва с ладоней рук, 1 контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "*** – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль ***", государственный регистрационный знак ***, хранящийся у Артемьева В.А. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:               И.О. Трофимов