Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2016 ~ М-3060/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-2438/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре              Темерёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» к Симоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Агросоюз» обратился в суд с названным иском к ответчице Симоновой Е.В., указывая на следующее:

12 ноября 2013 года между ООО КБ «Агросоюз» (кредитором) и гражданской Симановой Е.В. (заемщиком) был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 180 000 руб. со сроком возврата кредита – 16.04.2015 года, с процентной ставкой 30% годовых. По кредитному договору установлен график платежей (приложение №1 к договору о предоставлении кредита от 17.04.2013 года №). Банк свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 180 000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.04.2013 года, выпиской по банковскому счету за период с 17.04.2013 года по 29.07.2016 года. В соответствии с п.4.3 кредитного договора заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные приложением к кредитному договору. Согласно п.п. 6.2, 6.3 кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся кредитору платежей по кредитному договору, в том числе неустойки, а заемщик обязан исполнить соответствующие требования кредитора в случаях, установленных действующим законодательством и кредитным договором, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов и иных платежей, причитающихся кредитору по кредитному договору, если просрочка по внесению указанных платежей составляет более десяти календарных дней, а также в случае просрочки заемщиком внесения платежей по кредитному договору три и более раз в течение 365 календарных дней, либо просрочки платежа, допущенной более двух раз подряд независимо от продолжительности просрочек (п/п 6.2.1). Заемщик обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся кредитору по кредитному договору, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от кредитора соответствующего требования. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и кредитным договором. Согласно п.8.2 кредитного договора и п.8 приложения к кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 60% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов с 29.08.2014 г. по настоящее время, что подтверждается выпиской по банковскому счету за период с 17.04.2013 г. по 29.07.2016 года. Задолженность по состоянию на 24.06.2016 г. составляет 47 934 рубля 68 копеек. Таким образом, Банк требует возврата ответчицей всей суммы задолженности (как срочной, так и просроченной) по состоянию на 24.06.2016 г., которая составляет 47 934 руб. 68 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по банковскому счету за период с 17.04.2013 г. по 29.07.2016 г., а именно: основной долг - 20 160 руб. 39 коп., основные проценты, в т.ч. проценты на просроченный основной долг - 7 964 руб. 79 коп., неустойку по основному долгу, в т.ч. по процентам - 19 809 руб. 50 коп.. О возникновении просроченной задолженности и необходимости ее гашения Банк неоднократно уведомлял ответчицу устно и письменно. Так, 15.10.2014 г., 13.11.2014 г., 12.12.2014 г., 30.12.2014 г., 28.01.2015 г. ответчице отправлены письма (заказные, с уведомлением) с уведомлением о наличии просроченной задолженности, а также с предупреждением о принятии мер к судебному взысканию задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе с требованием досрочного возврата суммы кредита и причитающейся неустойки, в случае отсутствия платежа, достаточного для полного погашения текущей просроченной задолженности в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения уведомления. Также 30.12.2014 г. ответчице направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся банку процентов и пени в срок не позднее 30 дней с момента направления Банком требования о досрочном возврате кредита. Аналогичное требование о досрочном возврате кредита было вручено ответчице 25.05.2015 г. и 15.07.2015 г.. 17.11.2015 г. ответчице заказным письмом с уведомлением направлено требование о расторжении кредитного договора после досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся банку процентов и пени и иных платежей. Ответа от ответчицы не последовало, требования кредитора до настоящего времени оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу общую сумму задолженности в размере 47 934,68 рублей и расторгнуть кредитный договор № от 17.04.2013 г., заключенный между истцом и ответчицей.

В суд для рассмотрения дела представитель истца ООО КБ «Агросоюз» не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний были извещены, в письменном заявлении, поступившем в суд 07.09.2016 года, действующая по доверенности Чебочинова Р.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и указала, что исковые требования в сумме 47 934,68 руб. и требование о расторжении кредитного договора истец поддерживает полностью.

Ответчица Симонова Е.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не уведомила, письменных возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, по смыслу п.3 ст.233 ГПК РФ, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика спрашивается лишь у явившегося в судебное заседание истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой … форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк … (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … ; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, на основании подписанной Симоновной Е.В. 15.04.2013 года анкеты-заявления б/н на получение кредита в ООО КБ «Агросоюз» (копия – в деле), 17.04.2013 года между истцом (кредитором) и ответчицей (заемщиком) был заключен договор № о предоставлении кредита ООО КБ «Агросоюз», по которому истцом ответчице был предоставлен кредит в сумме 180 000 руб. под 30% годовых со сроком возврата 16.04.2015 года.

Согласно п.1. договора о предоставлении кредита …, кредитор ООО КБ «Агросоюз» обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты (внести плату) за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. и 3.4. договора о предоставлении кредита ООО КБ «Агросоюз» для отражения в системе внутреннего учета кредитор открывает заемщику ссудный счет в соответствии с правилами бухгалтерского учета в кредитных организациях; моментом предоставления кредита (части кредита) по договору считается момент списания денежных средств со ссудного счета заемщика, открываемого в соответствии с п.3.1. договора; выдача кредита производится на условиях настоящего договора в соответствии с приложением №01 путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика № в филиале «Оренбургский» ООО КБ «Агросоюз».

17.04.2013 года на счет заемщика Симоновой Е.В. истцом ООО КБ «Агросоюз» была перечислена сумма кредита 180 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.04.2013 года (копия – в деле) и выпиской из лицевого счета № Симоновой Е.В. в филиале «Оренбургский» ООО КБ «Агросоюз» за период с 17.04.2013 года по 29.07.2016 года (в деле).

В соответствии с п.4.1. вышеназванного договора кредитор начисляет проценты за пользование кредитом в размере, указанном в приложении «01 к договору; проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности, существующей на начало каждого операционного дня; при этом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366).

Согласно п.4.3. того же договора, заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в приложении №01 к договору.

Погашение кредита производится ежемесячно в виде аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении №01 к договору о предоставлении кредита от 17.04.2013 года №, который подписан ответчицей Симоновой Е.В., и которому она, как заемщик, должна была следовать в части сроков и размеров платежей по кредитному договору.

Вышеупомянутой выпиской из лицевого счета Симоновой Е.В. за период с 17.04.2013 года по 29.07.2016 года подтверждается, что ответчицей неоднократно нарушались предусмотренные договором о предоставлении кредита сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п.6.2, 6.1.1. кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся кредитору платежей по кредитному договору, в том числе неустойки, а заемщик обязан исполнить соответствующие требования кредитора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и иных платежей, причитающихся кредитору по кредитному договору, если просрочка по внесению указанных платежей составляет более десяти календарных дней, а также в случае просрочки заемщиком внесения платежей по кредитному договору три и более раз в течение 365 календарных дней, либо просрочки платежа, допущенной более двух раз подряд независимо от продолжительности просрочек.

Заемщик обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся кредитору по кредитному договору, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от кредитора соответствующего требования (абз.1 п.6.3. кредитного договора).

Согласно п.8.2 кредитного договора и п.8 приложения к кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 60% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец неоднократно: 15.10.2014 г., 13.11.2014 г., 12.12.2014 г., 30.12.2014 г., 28.01.2015 г. направлял ответчице письма-уведомления о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате кредита и неустойки.

Исходящим б/н от 15.07.2015 года на имя ответчицы Симоновой Е.В. направлялось требование о досрочном возврате кредита (копия – в деле), в котором банк потребовал от ответчицы досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся ему процентов и пени в срок не позднее 30 рабочих дней с момента направления банком настоящего требования и указал, что в случае неисполнения ею вышеуказанного требования, либо получения отказа на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в требовании, банк, руководствуясь ст.ст.452 и 811 ГК РФ, будет вынужден обратиться в суд для принудительного досрочного взыскания всей суммы задолженности.

Ответа на вышеназванное требование истца ООО КБ «Агросоюз» со стороны ответчицы Симоновой Е.В. не последовало.

Из представленных истцом расчетов задолженности по кредиту и процентам на непросроченный основной долг, по процентам на просроченный основной долг, неустойки по просроченному основному долгу, неустойки по просроченным процентам на непросроченные средства и неустойки по просроченным процентам на просроченные средства по состоянию на 24.06.2016 года следует, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком Симоновой Е.В. обязательств указанная задолженность по договору № от 17.04.2013 года составила 47 934,68 руб., что подтверждается также выпиской по лицевому счету за период с 17.04.2013 года по 29.07.2016 года, а именно: основной долг - 20 160 руб. 39 коп., основные проценты, в т.ч. проценты на просроченный основной долг - 7 964 руб. 79 коп., неустойка по основному долгу, в т.ч. по процентам - 19 809 руб. 50 коп.. Указанную задолженность истец просил взыскать в свою пользу с ответчицы Симоновой Е.В..

Расчеты задолженности по названному кредитному договору ответчицей, не явившейся в судебное заседание, не оспорены. Суд, проверив данные расчеты, находит их верными и считает возможным положить в основу решения о размере образовавшейся у Симоновой Е.В. перед ООО КБ «Агросоюз» задолженности по кредитному договору № от 17.04.2013 года.

Доказательств выплаты истцу указанной задолженности по кредитному договору (или части задолженности) ответчицей, не явившейся в судебное заседание, не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчицы указанной выше задолженности по кредитному договору № от 17.04.2013 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчицей Симоновой Е.В. существенно были нарушены условия кредитного договора № от 17.04.2013 года, поскольку установленное судом ненадлежащее исполнение ею своих обязательств по данному договору влечет для истца (банка) такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что праве был рассчитывать при заключении договора 17.04.2013 года. Доказательств иного ответчицей, не явившейся в судебное заседание, не представлено.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении ….

Исполняя данное положение федерального закона об обязательном досудебном порядке урегулирования спора о расторжении договора, требованием о расторжении кредитного договора (исх. б/н от 30.10.2015 года) истец ООО КБ «Агросоюз» предложил ответчице Симоновой Е.В. расторгнуть кредитный договор после досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся банку процентов и пени и иных платежей в срок 30 рабочих дней с момента направления банком настоящего требования; указав, что в случае получения отказа на предложение расторгнуть кредитный договор либо неполучения ответа в срок, указанный в требовании, банк, руководствуясь ст.ст.452 и 811 ГК РФ, будет вынужден обратиться в суд для принудительного досрочного взыскания всей суммы задолженности с отнесением судебных издержек на её (ответчицы) счет, а также с требованием о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

Ответа на вышеназванное требование истца ООО КБ «Агросоюз» со стороны ответчицы Симоновой Е.В. не последовало.

Анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым требование истца о расторжении кредитного договора также удовлетворить – расторгнуть кредитный договор о предоставлении кредита № от 17.04.2013 года, заключенный между ООО КБ «Агросоюз» (кредитором) и Симоновой Е.В. (заемщиком).

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы Симоновой Е.В. в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением № от 13.07.2016 года, подлежат взысканию 7 638,04 руб. (1 638,04 руб.– за удовлетворенное требование имущественного характера о досрочном взыскании задолженности по кредиту и 6 000 руб. – за удовлетворенное неимущественное требования о расторжении договора о предоставлении кредита).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» к Симоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Симоновой Е.В. в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 17.04.2013 года по состоянию на 24.06.2016 года в общей сумме 47 934,68 руб., в том числе: основной долг - 20 160 руб. 39 коп., основные проценты, в т.ч. проценты на просроченный основной долг - 7 964 руб. 79 коп., неустойка по основному долгу, в т.ч. по процентам - 19 809 руб. 50 коп..

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 17.04.2013 года, заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и Симоновой Е.В..

Взыскать с Симоновой Е.В. в пользу ООО КБ «Агросоюз» в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 7 638,04 руб..

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27.09.2016 года.

СУДЬЯ