Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2020 ~ М-58/2020 от 17.02.2020

        Дело №

36RS0№-34

                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020г.                                                                          г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи                Тюнина С.М.,

при секретаре                        Денисовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Казанцеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Казанцеву Геннадию Гордеевичу и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83423,57 рубля, в том числе: основной долг – 49749,73руб., проценты за пользование кредитом – 8913,68руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 21132,08руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3628,08руб.; расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 110000 рублей, а заемщик обязался возвратить их и уплатить проценты в размер 21% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства, выдав заемщику кредит в указанной сумме. Однако Казанцевым Г.Г. обязательства по возврату кредита не выполнены, денежные средства не были возвращены в срок, в связи с чем банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое также ответчиком исполнено не было. Никакого ответа на требование банка получено не было (л.д.6-7).

    В ходе рассмотрения дела в связи со смертью ответчика Казанцева Г.Г., произведена замена выбывшей стороны ее правопреемником – Казанцевым Сергеем Геннадьевичем (л.д.66).

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направляемые ответчику Казанцеву С.Г., по указанному в деле адресу, возвращены за истечением срока хранения (л.д.78, 79, 93, 94).

Этот же адрес регистрации ответчика подтверждается сведениями ГУ МВД России по Воронежской области (адресное бюро), сведений о других адресах в деле не имеется (л.д. 95).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ч.1, ч.3 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения:

под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58);

ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60);

поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Казанцевым Г.Г. было заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 110000 рублей, а заемщик обязался возвратить их и уплатить проценты в размер 21% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.17 соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 110000 рублей, путем перечисления на счет заемщика № (л.д.14-17, 30).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83423,57 рубля, в том числе: основной долг – 49749,73руб., проценты за пользование кредитом – 8913,68руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 21132,08руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3628,08руб. (л.д.45-46).

Из ответа нотариуса нотариального округа город Нововоронеж Пасечной О.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Казанцева Г.Г. обратился его сын Казанцев Сергей Геннадьевич. Наследственное имущество состоит из: земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 149572руб. 80 коп.; денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в структурных подразделениях ПАО Сбербанк, в общей сумме 15579,61 рублей. Заявление о принятии наследства по закону от дочери наследодателя – Мешалкиной И.Г. не поступало. Казанцеву С.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Учитывая кадастровую стоимость земельного участка и остаток денежных средств на вкладах в подразделениях ПАО «Сбербанк» на дату смерти наследодателя, стоимость перешедшего наследнику имущества составляет 165152 рубля 41 копейку.

Таким образом, ответчик Казанцев С.Г. является наследником, принявшим наследство после смерти своего отца Казанцева Г.Г. Поскольку наследство Казанцева Г.Г. перешло к ответчику Казанцеву С.Г. в порядке универсального правопреемства, то он несет ответственность за его долги.

Определяя стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества и соответственно пределы ответственности ответчика за долги наследодателя, суд исходит из стоимости указанных выше земельного участка и стоимости вкладов. У суда отсутствуют основания для определения иного размера стоимости наследственного имущества, поскольку стороны не заявляли ходатайств о проведении соответствующих экспертиз.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, а также того, что ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, не представлен и свой расчет взыскиваемых сумм, суд соглашается с представленным истцом расчетом и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному соглашению в общей сумме 83423 рубля 57 копеек, в том числе: основного долга в размере 49749,73руб., процентов за пользование кредитом – 8913,68руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 21132,08руб. и пени за несвоевременную уплату процентов – 3628,08руб.

При этом оснований для снижения сумм неустойки (пени) суд не находит, учитывая также отсутствие возражений ответчика в этой части.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" закреплено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Суд считает, что неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользованием им является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, а направленное истцом в адрес заемщика требование о досрочное возврате задолженности и расторжении кредитного договора является доказательством, подтверждающим принятие мер по урегулированию договорного спора с ответчиком, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в части расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8703 рубля (л.д.8).

П.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Расчет госпошлины, исходя из удовлетворенных требований:

(83423,57 – 20 000) х 3 % + 800 + 6000 = 8702,71руб.

Исходя из того, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, госпошлина подлежит возмещению ответчиком в сумме 8702,71руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственных банк».

Взыскать с Казанцева Сергея Геннадьевича, как с наследника, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк»: задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83423 (восемьдесят три тысячи четыреста двадцать три) рубля 57 копеек, в том числе: основной долг – 49749 (сорок девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 73коп., проценты за пользование кредитом – 8913 (восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 68 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 21132 (двадцать одна тысяча сто тридцать два) рубля 08коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 3628 (три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 08коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8702 (восемь тысяч семьсот два) рубля 71 коп., а всего 92126 (девяносто две тысячи сто двадцать шесть) рублей 28 копеек.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственных банк и Казанцевым Геннадием Гордеевичем.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                Тюнин С.М.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2020.