Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2022 (2-5835/2021;) ~ М-5073/2021 от 01.10.2021

Дело №2-638/2022

УИД 54RS0007-01-2021-006152-81

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                      г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи                                         Сидорчук М.В.,

при секретаре                                Духовниковой Л.А.,

при помощнике                                 Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Алексея Юрьевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, Прокуратуре Новосибирской области о компенсации морального вреда вследствие реабилитации,

установил:

Зверев А.Ю. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.151), просит возместить ему моральный вред в сумме 500 000 руб., в обоснование указав, что в рамках досудебного следствия по уголовному делу обвинялся по ряду статей, по которым виновным признан не был. В период нахождения под стражей, осознавая незаконное обвинение в совершении указанных преступлений, испытывал сильные физические и нравственные страдания, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Зверев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.155).

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по НСО – Гринь М.Л., действующий на основании доверенности (л.д.114), в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не доказан факт претерпевания им нравственных страданий, счел заявленную сумму компенсации завышенной, представил письменные возражения (л.д.122-125).

Представитель ответчика Прокуратуры Новосибирской области по доверенности (л.д.121) Цыплакова В.И. в судебном заседании исковые требования также не признала, сочла сумму заявленной компенсации завышенной.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Зверева А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, из материалов дела (л.д.18-111) следует:

27.12.2016 Зверев А.Ю. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

29.12.2016    в отношении Зверева А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась до вынесения приговора.

05.01.2017    Звереву А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «ж», ч.2 ст.105 УК РФ, 19.10.2017 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ, п.п.«б», «е», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 п.п.«а», «б», «е», «ж», «з», «к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ.

17.07.2018    Постановлением Новосибирского областного суда уголовное преследование в отношении Зверева А.Ю. по ч.2 ст.209 УК РФ прекращено за отсутствием события преступления, по ч.2 ст.167 УК РФ прекращено за непричастностью к совершению преступления, за лицом признано право на реабилитацию в этой части обвинения. Также уголовное дело в отношении Зверева А.Ю. в части квалифицирующих признаков при убийстве Орлова П.С. – «общеопасным способом и сопряженного с бандитизмом», в части квалифицирующих признаков при покушении на убийство Науменко Д.А. (Федосеева Н.) – «общеопасным способом, в связи с выполнением им гражданского долга и сопряженного с бандитизмом» прекращено за отсутствие состава преступления.

17.07.2018    Приговором Новосибирского областного суда Зверев А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 п.п.«а», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с ограничениями. Мера пресечения – заключение под стражу – оставлена без изменений. Срок отбытия наказания исчислен с 17.07.2018, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.12.2016 по 16.07.2018 включительно.

21.11.2018    судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено апелляционное определение, которым приговор Новосибирского областного суда от 29.08.2018 в части осуждения Зверева А.Ю. оставлен без изменения.

Согласно положениям ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в своем ПОСТАНОВЛЕНИИ от 29.11.2011 N17 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ ГЛАВЫ 18 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ РЕАБИЛИТАЦИЮ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ», в п.4, обратил внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Ч.5 ст.135 УПК РФ гласит, что требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Исходя из ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Ст.1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в п.14 разъяснил, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны РФ привлекается Министерство финансов РФ, интересы которого в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

Подлежащий возмещению причиненный Звереву А.Ю. вред со стороны государственных органов и их должностных лиц заключается в незаконном уголовном преследовании истца по ч.2 ст.209 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ в период с момента предъявления истцу обвинения по указанным статьям (19.10.2017) и до вступления Постановления Новосибирского областного суда от 17.07.2018 в законную силу (21.11.2018).

Суду очевидно, что по поводу указанного обстоятельства истец испытывал чувство несправедливости.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст.1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд считает, что с учетом установленных судом обстоятельств дела и личности истца, его семейного и социального положения, разумным и справедливым будет являться размер компенсации Звереву А.Ю. морального вреда вследствие реабилитации в сумме 20 000 руб., учитывая период и объем нарушения его прав, степень нравственных страданий истца, тяжесть вмененных к совершению преступлений, соотношение санкций статей, по которым он был оправдан, с санкциями статей, по которым признан виновным, принимая также во внимание то, что срок содержания под стражей был в полном объеме зачтен осужденному в счет отбытия назначенного наказания.

Таким образом, исковые требования Зверева А.Ю. подлежат лишь частичному удовлетворению.

Стороны не ставили вопрос о распределении между собой понесенных по делу судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зверева Алексея Юрьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Буткеева Алексея Валерьевича компенсацию морального вреда вследствие реабилитации – 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2022 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук