Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3046/2019 ~ М-1827/2019 от 27.05.2019

№2-3046/2019

УИД 24RS0032-01-2019-002312-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красноярск                                                                                         17 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова Х.Ш. к Нарыдзьянова К.Р. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Х.Ш. обратилась с иском к Нарыдзьяновой К.Р., в котором просит признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Нарыдзьяновой К.Р.; прекратить право собственности Нарыдзьяновой К.Р. на 1/6 долю в указанной квартире; признать за истцом право собственности на указанную 1/6 долю с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 188 377 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 967 рублей 54 копейки, расходы за составление иска в размере 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире №, общей площадью № кв.м., 16,5 кв.м. жилой площади, в доме <адрес>. Кроме того, в данной квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик. Собственниками указанной квартиры является истец (1/2 доли), ответчик (1/6 долей), а также Тихонов А.А. (1/3 доли). На 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру приходится 4,95 кв.м. общей площади, 2,75 жилой площади. В связи с незначительностью доли ответчика в праве собственности на квартиру, а также невозможности ее выделения и использования по назначению, ответчику была предложена денежная компенсация в размере 188 377 рублей. Фактически ответчица в спорную квартиру не вселялась, не проживала, имеет другое постоянное место жительства, интереса в использовании жилого помещения не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Тихонов А.А. возражений против приобретения истцом доли в праве собственности на квартиру ответчица не имеет.

Истец Тихонова Х.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, доверила представлять свои интересы Фишер Е.В.

Представитель истца Тихоновой Х.Ш. – Фишер Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, просила провести судебное заседание в свое отсутствие. До судебного заседания представила заявление об отказе от иска к Нарыдзьяновой К.Р. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, признании права собственности. Также указала, что правовые последствия отказа от заявленных требований ей понятны, против прекращения производства по делу не возражает, просила вернуть уплаченную при подачи иска госпошлину.

Ответчик Нарыдзьянова К.Р., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тихонов А.А., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

        Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

        В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Рассмотрев ходатайство представителя истца Тихоновой Х.Ш. – Фишер Е.В. об отказе от заявленных требований, суд считает возможным принять отказ от иска, так как представитель истца Тихоновой Х.Ш. – Фишер Е.В. наделена соответствующими полномочиями на заявление отказа от иска, данный отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно приложенному к исковому заявлению чек-ордеру от 27.05.2019 г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 968 руб., которая подлежит возврату, в случае прекращения судебного производства на любой стадии процесса, допускающей совершение этого процессуального действия.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 27.05.2019 ░., ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 968 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 24 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░