Постановление по делу № 4/1-202/2018 от 23.01.2018

Материал № 4/1-202/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 22 февраля 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Сырвачева В.Ю.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Меркурьева Т.С.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда ходатайство осужденного Попова ________________ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, мнение прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.В. осужден 10.07.2007 г. Пермским областным судом по ст. 105 ч. 2 п. «ж», 70 УК РФ к 12 годам11 месяцам лишения свободы. Начало срока 23.11.2006 г., конец срока 22.10.2019 г.

Осужденный Попов В.В. просил рассмотреть поданное им ходатайство в свое отсутствие.

    Представитель администрации учреждения в судебном заседании пояснил, что осужденный имеет 6 поощрений, 5 взысканий, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного и считает целесообразным удовлетворить его ходатайство. Суд, выслушав представителя администрации, исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденному, так как за весь период отбывания наказания поведение осужденного не стабильное, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие определенной установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

    Осужденный Попов В.В. за весь период отбывания наказания – с 2006 года имеет 6 поощрений, который осужденный начал получать только с 2012 года, наряду с поощрениями он имеет также и 5 взысканий, последнее взыскание получено осужденным в 2016 г., согласно характеристике осужденный характеризуется следующим образом: в настоящее время трудоустроен подсобным рабочим на вспомогательный участок. Отношение к общественной собственности и труду удовлетворительное. Работы по благоустройству территории отряда и колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет. Самообразованием не занимается. Спортивные мероприятия и мероприятия культурно-массового характера, проводимые в отряде и колонии посещает не всегда.

Изложенное свидетельствует о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать исключительно примерным, у него только начала прослеживаться положительная динамика к исправлению, но не наступили стойкие положительные изменения его личности, его правопослушное поведение возможно только под контролем администрации исправительного учреждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление осужденного в настоящее время не достигнута, в связи с чем удовлетворение ходатайства является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Попова ________________ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:                          Ю.М. Литвинов