Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2020 от 03.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                           02 декабря 2020 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Сидоровой А.В.,

с участием ответчика Кашкарова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в ПАО Сбербанк в сумме 325 000 рублей в качестве заемных на срок 60 месяцев. Согласно п.4 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,55% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится согласно п.6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Заемщиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел на просрочку, в связи с чем нарушает условия договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 331 180,45 рублей, из которых: 243 558,24 рублей – сумма задолженности по возврату кредита; 83 258,86 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 4 363,35 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, включая проценты и неустойки. По настоящее время задолженность не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 331 180,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, ссылался на отсутствие работы, трудное материальное положение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 325 000 рублей под 21,55% годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО2 кредит в сумме 325 000 рублей путем зачисления указанной суммы единовременно на счет Заемщика №, открытый у кредитора. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с ФИО5 отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО5 обязательств по кредитному договору (п.2.1 договора поручительства).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора (Общие условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО5 обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается указанными требованиями, реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные требования ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

К доводам ответчика ФИО5, о том, что после принятия на себя кредитных обязательств изменилось его материальное положение и он не смог продолжать гасить кредит, суд относится критически в связи со следующим.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО2, заключая кредитный договор с истцом, согласился со всеми условиями предоставления кредита, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и подписями ответчика в документах.

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения принятых обязательств по договору.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ответчик согласился со всеми условиями кредитования, со стороны банка условия договора исполнены в полном объеме. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик ФИО2, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО5 обязательств по кредитному договору, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 331 180,45 рублей, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.

В рамках ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 511 рублей 80 копеек, поскольку указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 361-363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 180 рублей 45 копеек, из них: 243 558 рублей 24 копейки – сумма задолженности по возврату кредита; 83 258 рублей 86 копеек – сумма задолженности по уплате процентов; 4 363 рубля 35 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Произвести зачет государственной пошлины в сумме 3 009 рублей 29 копеек, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 511 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                Н.В. Берсенева