Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3291/2014 ~ М-2434/2014 от 06.06.2014

                                        Дело № 2-3291/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2014 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Макаровой Н.А.

при секретаре Забабура Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах Лавринова Н.Ю. к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в интересах Лавриновой Н.Ю. в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Лавриновой Н.Ю. и <данные изъяты> (далее Банк) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Лавриновой Н.Ю кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно согласно раздела 4 подключение к программе страхования предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и тарифами. Данная комиссия была удержана Банком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46983 руб. 05 коп, а также с НДС в сумме 8456 руб. 95 коп.. Считает, что денежные средства удержаны Банком незаконно, поскольку нарушены права потребителя, так как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, истец просит признать условия указанного кредитного договора, в части обязывающего заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Лавриновой Н.Ю. сумму комиссии 46983 руб. 05 коп. и НДС в сумме 8456 руб. 95 коп., неустойку 81750 руб. 51 коп. на сумму комиссии и неустойку в размере 14715 руб. 09 коп. на сумму убытков по уплате НДС, компенсацию морального вреда 5000 руб., а также просит взыскать проценты, уплаченные ею по кредиту на сумму, незаконно списанную банком в счет комиссии 10901 руб. 95 коп. и по НДС в размере 1962 руб. 35 коп.

В судебное заседание истица Лавринова Н.Ю. и представитель <данные изъяты> не явились, представив заявление процессуального истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Уведомлены о дате и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не направил. В связи с чем суд, учитывая мнение представителя истца, находит возможным постановить по делу заочное решение, в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным Банком РФ 31 августа 1998 г., при этом данное Положение не регламентирует распределение необходимых для получения кредита издержек между банком и заемщиком.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного ФЗ, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>) предоставил Лавриновой Н.Ю. кредит на сумму <данные изъяты>, включающий в себя сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 46983 руб. 05 коп. и НДС в сумме 8456 руб. 95 коп., сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Фактически Лавриновой Н.Ю. были получены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета Лавриновой Н.Ю..

Согласно условиям кредитного договора раздел 4, банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией <данные изъяты> договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 групп в результате несчастного случая или болезни, на условиях предусмотренных ниже а так же в Условиях, тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами. При этом банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета клиента.

Таким образом, заемщик обязан в день заключения кредитного договора оплатить банку комиссию за подключение его к программе страхования за свой счет. Как следует из выписки по счета истицы, ДД.ММ.ГГГГ со счета Лавриновой Н.Ю. в безакцептном порядке, до проведения операции по выдаче кредита, банком была списана сумма в размере 46983 руб. 05 коп. в виде комиссии за подключение к программе страхования и НДС в сумме 8456 руб. 95 коп..

Из материалов дела следует, что при оформлении кредитного договора банк потребовал от Лавриновой Н.Ю. заключить договор страхования исключительно у определенного страховщика – <данные изъяты>, тем самым ограничив её право в свободном выборе другой страховой организации. Лавриновой Н.Ю. было предложено заключить типовой договор кредитования, в соответствии с условиями которого клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в соответствии с Общими условиями предоставления кредита и Тарифами предоставления кредитов. Возможности изменить условия об обязанности страхования истец не имел, поскольку форма кредитного договора является типовой. В соответствии с договором кредитования, для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования; банк вправе в безакцептном прядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента.

При этом, в кредитном договоре не содержится указание на конкретную сумму, подлежащую списанию со счета заемщика при подключении к программе страхования, не приведена формула по которой заемщик, как потребитель имел бы реальную возможность рассчитать сумму, подлежащую уплате за подключение к программе страхования. Также договор не содержит указание на списание из суммы кредитных денежных средств НДС и его размер, что свидетельствует о нарушении Банком прав заемщика Лавриновой Н.Ю. как потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой ей услуге, что противоречит требованиям ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей",

Только из выписки по лицевому счету Лавриновой Н.Ю. возможно определить, что сумма, подлежащая списанию в качестве комиссия за подключение к программе страхования составила 46983 руб. 05 коп., а сумма НДС 8456 руб. 95 коп..

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При подготовке дела к судебному заседанию, судом разъяснялось ответчику право предоставление доказательств по делу, и неоднократно предлагалось предоставить суду материалы кредитного дела, однако ответчик данным правом не воспользовался.

При данных обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об обязательном страховании Лавриновой Н.Ю. жизни и здоровья в определенной страховой компании - <данные изъяты> ущемляет право потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, так как ограничивает выбор страховой компании. В связи с чем, данное условие кредитного договора, является ничтожным. Следовательно, убытки, понесенные Лавриновой Н.Ю. в связи с уплатой комиссии за подключение к программе страхования и НДЖС на данную комиссию в сумме 55440 руб.подлежат взысканию с <данные изъяты> в пользу Лавриновой Н.Ю.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, суд учитывает то, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Банк претензию о возмещении убытков, понесенных по уплате комиссии за подключение к программе страхования и по НДС, что подтверждается претензией, описью на отправку корреспонденции и квитанцией. Истец указывает на получение ответчиком данной претензии ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, не были исполнены.

В соответствии с п.1,3 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ), требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, (в редакции Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок для удовлетворения требований, указанных в претензии, полученной Банком определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут. По состоянию на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец исполнение требований ответчиком не подтвердил, а ответчик доказательств своевременного исполнения требований истца, изложенных в претензии, а затем и в исковом заявлении не представил. В связи с чем, размер неустойки за неисполнение требований потребителя за период определенный истцом в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96465 руб. 60 коп. (55440*3%*58 дня=96465 руб. 60 коп.).

Однако суд полагает необходимым определить размер неустойки, подлежащей взысканию в размере 55440 рублей, поскольку в силу ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование Лавриновой Н.Ю. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответчиком права Лавриновой Н.Ю., как потребителя, были нарушены включением в договор условий, не соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем истцом были понесены убытки в связи с уплатой страховых взносов, излишних процентов и комиссий. Данные нарушения повлекли для истца нравственные страдания, поскольку потребитель не защищен на рынке услуг по кредитованию. Однако, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей является явно завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 3000 рублей, поскольку каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком ФЗ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных Лавриновой Н.Ю. сумм, включая неустойку, и компенсацию морального вреда, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - в размере 56940 рублей (55440+55440+3000) *50\100= 56940), из которых 50% то есть 28470 руб. подлежат взысканию в пользу общественного объединения потребителей обратившегося в суд то есть в пользу <данные изъяты> в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом пп.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ в размере 3617 рублей 60 копеек.

При этом судом не установлено законных оснований к удовлетворению требований истца о взыскании суммы процентов, уплаченных во исполнение спорного кредитного договора в размере 10901 руб. 95 коп. и 1962 руб. 35 коп., поскольку в части установленной договором процентной ставки и порядка уплаты сумму займа и процентов, данный договор истцом не оспорен, судом оснований к признанию этой части условий недействительными не установлено, а незаконное взимание Банком суммы комиссии и НДС не лишало истца права предъявить требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, которым истец не пожелал воспользоваться, а выбрал иной способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ 4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░) – 55440 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 55440 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56940 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ 28470 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3617 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░