Решение от 04.05.2018 по делу № 7-4360/2018 от 26.04.2018

Судья Бабенкова Т.Л.                                                дело №  7-4360/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года                                                                      город Москва                                                                

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года, которым                   

***,*** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений *** (до брака – ***) при дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), участником которого являлся ***

По результатам проведенного административного расследования 30 марта 2018 года в отношении *** составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд *** принесена жалоба, в которой он просит постановление изменить в части назначения наказания. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судьёй районного суда не были учтены все обстоятельства дела, что нарушения скоростного режима с его стороны не имело места, что *** уходил от столкновения с автомобилем «***» в результате чего совершил наезд на бетонный блок. Также указал, что судом при назначении наказания не учтены данные о личности ***, что потерпевшая не имеет к нему претензий, назначено чрезмерно суровое наказание.

В судебное заседание *** явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Потерпевшая Короткова И.В. в судебном заседании пояснила, что является супругой ***, каких-либо претензий к нему не имеет, позицию *** поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав ***, потерпевшую Короткову И.В., изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Диспозиция нормы ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из представленных материалов, установлено судьёй районного суда, 17 января 2018 года в 08 часов 20 минут  водитель ***, управляя автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак В793АХ799, следовал по адресу: г. Москва, ул. Мневники, д. 5, корп. 2 от ул. Демьяна Бедного и ТТК, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем, совершил наезд на бетонный блок. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир Короткова К.В. (до брака - Краснова) получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия *** квалифицированы судьёй районного суда по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Факт административного правонарушения и вина *** в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2018 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 января 2018 года; схемой места ДТП с указанием даты, места и времени ее составления и фототаблицей; письменными объяснениями  ***, карточкой происшествия; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы от 17 января 2018 года; письменными объяснениями Красновой К.В. от 23 января 2018 года; заключением эксперта №2922м/1867 от 12 марта 2018 года, согласно которому Красновой К.В. по данным медицинских документов выявлено повреждение - закрытый перелом внутренней (латеральной) лодыжки правой большеберцовой кости, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.042008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины *** в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, *** должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем *** требований п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что причиной ДТП явилось то, что другой участник дорожно-транспортного происшествия – водитель «***» перед ним (***), резко перестроился из своего ряда в крайнюю правую полосу для заезда на АЗС, повлечь отмену состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.

Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания *** судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено *** с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности виновного. При этом, не может повлечь изменение назначенного *** наказания, пояснения ***, являющейся женой заявителя и поддержавшей в суде жалобу, поскольку из дела следует, что *** ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения: 16.12.2017 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (превышение скоростного режима), штраф 500 руб. уплачен; 20.12.2017 по ч. 1 ст. 12.16 названного Кодекса (несоблюдение требований знаков или разметки), штраф 500 руб. уплачен, - что  указывает на отягчающее ответственность *** обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку последний привлекался к административной ответственности 2 раза в течение года, предшествовавшего данному правонарушению, за нарушения в области дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2  ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ *** - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.