Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2021 ~ М-552/2021 от 11.03.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием истца Королева В.В., его представителя Коган И.Г., представителя ответчика ООО «Альянс-Строй» - Ореховой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Королева В. В. к ООО «Альянс-Строй» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Королев В.В. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по трудовому договору от <дата> работал в ООО «Альянс-Строй» в должности главного инженера и был уволен с указанной должности <дата> по своей инициативе. До официального трудоустройства истец, по заданию директора общества, начиная с марта <дата> подготавливал коммерческие предложения, сметы и исполнительскую документацию на жилые дома №№ третьей очереди застройки в микрорайоне «Южный город» <адрес>, выполнял сдаточные акты, осуществлял снабжение строительства всеми необходимыми материалами для производства работ, подписывал акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в интересах ООО «Альянс-Строй». Оплата за указанные работы производилась лично директором ООО «Альянс-Строй»Нестеровым А.Н. наличными. После увольнения истца директор ООО «Альянс-Строй» Нестеров А.Н. дал истцу расписку от <дата> в том, что указанные выше работы с мая <дата> подлежат оплате Королеву В.В. в размере 110000 рублей в срок до <дата>. Однако оплата работ обществом произведена не была, что нарушает права истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Альянс-Строй» задолженность за работы в размере 110 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

ИстецКоролев В.В. и его представитель Коган И.Г. по доверенности от <дата>, каждый в отдельности исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их, дали объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что спорные работы не охватывались условиями трудового договора, начали исполняться и оплачиваться раньше его заключения с контрольной фиксацией задолженности после прекращения трудового договора.

ПредставительООО «Альянс-Строй» - Орехова З.Н. по доверенности от <дата> возражала относительно удовлетворения иска, так какзадолженности перед истцом общество не имеет, трудовые отношения прекращены, при увольнении истец получил полный расчет, достоверные и допустимые доказательства наличия у общества долга в размере 110000 рублей не представлены, деятельность истца охватывалась его трудовой функцией по должности главного инженера, иные договорные отношения между сторонами отсутствуют, договоры подряда не заключались и не исполнялись.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Королева В.В.подлежащимудовлетворениюпоследующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что Королев В.В. по трудовому договору от <дата> работал в ООО «Альянс-Строй» в должности главного инженера и был уволен с указанной должности <дата> по его инициативе, что подтверждается записями в его трудовой книжке, приказами работодателя от <дата> №, от <дата> №, трудовым договором от <дата> № согласно которому работнику установлен оклад в размере 15000 рублей (п. 2.3 трудового договора).

В обоснование заявленных требований истец представил суду таблицу расчетов от <дата>, содержащую сведения о том, что итого за проделанную работу с <дата> включительно 110000 рублей до <дата> подписанную директором ООО «Альянс-Строй» Нестеровым А.Н.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, Нестеров А.Н. является единственным участком и директором ООО «Альянс-Строй», основным видом деятельности которого является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, а дополнительными видами деятельности другие работы и услуги, связанные со строительством, что также следует из устава в котором отмечено, что общество создано для осуществления строительной деятельности.

В апреле 2019 ООО «Альянс-Строй» заключило с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» 8 договоров строительного подряда выполнения работ по устройству внутридомовых систем отопления, систем горячего и холодного водоснабжения, канализации в отношении жилых домов №№, 22-4 третьей очереди застройки в микрорайоне «Южный город» <адрес>.

В материалы дела сторона истца представила суду выполненную Королевым В.В. по заказу ООО «Альянс-Строй» исполнительную документацию на жилые дома №№ третьей очереди застройки в микрорайоне «Южный город» <адрес> по направлениям «отопление», «водоснабжение и канализация», датированы маем и <дата>, то есть до принятия Королева В.В. на работу в ООО «Альянс-Строй».

Факт обмена документацией между Королевым В.В.и ООО «Альянс-Строй» подтверждается представленной в дело перепиской по электронной почте, через которую в спорный период стороны обменивались документами, направляли письма с прикрепленными файлами строительной документации.

Допрошенный судом свидетель Шевчук А.А. подтвердил суду, что работал в ООО «Альянс-Строй» вместе с Королевым В.В. в подчинении которого он находился, выдел его на строительных площадках микрорайона «Южный город» <адрес> примерно с апреля 2019.

<дата> ООО «Альянс-Строй» выдавалоКоролеву В.В. доверенности №№ сроком до <дата> на получение товарно-материальных ценностей, указывая его как главного инженера общества, то есть до его официального трудоустройства.

Таким образом, судом установлено, что правовые отношения между Королевым В.В.и ООО «Альянс-Строй» существовали еще до заключения трудового договора от <дата>.

Так, Королев В.В. с <дата> посещал строительные площадки общества, руководил работниками, получал от имени ООО «Альянс-Строй» доверенности, выполнял по заданию общества и сдавалисполнительную документацию на подрядные объекты обществав третьей очереди застройки в микрорайоне «Южный город» <адрес>, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В связи с чем, суд отклоняет возражения представителя ответчика о том, что отношения сторон охватывались только трудовым договором.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Альянс-Строй» на вопрос суда не стала подтверждать или опровергать подпись директора ООО «Альянс-Строй» Нестерова А.Н. в таблице расчетов от <дата>, не смогла пояснить каким образом указанная таблица связана с трудовыми отношениями между сторонами, которые на день ее подписания <дата> были уже как месяц прекращены и в которой указан период проделанной работы с мая 2019, то есть до заключения трудового договора.

В связи с чем именно была составлена данная таблица представитель ответчика также суду не пояснила, как и не смогла объяснить почему этот документ находится у истца, отметив, что должностная инструкция дляКоролева В.В. в период его работы не разрабатывалась и им не подписывалась, что также указывает на недоказанность возражений ответчика о том, что заявленные истцом работы охватывались его трудовой функцией по должности главного инженера, которая в трудовом договоре от <дата> не раскрыта вовсе.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт признания ООО «Альянс-Строй» в лице директора Нестерова А.Н. задолженности общества перед Королевым В.В. за проделанную по заказу общества работу с мая 2019 по октябрь 2019 включительно в размере 110000 рублей, подлежащей уплате до <дата>, что подтверждается личной подписью директораНестерова А.Н. в таблице от <дата>.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

Доказательства уплаты долга сторона ответчика суду не представила, представитель ООО «Альянс-Строй» не отрицала, что указанная сумма истцу не передавалась и не выплачивалась.

В связи с чем, суд взыскивает с ООО «Альянс-Строй» в пользу Королева В.В. 110000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Таким образом, требования истцаоснованы на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной дляудовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Королева В. В. к ООО «Альянс-Строй» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс-Строй» в пользу Королева В. В. 110000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3400 рублей, а всего взыскать 114400 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.