Решение по делу № 2-812/2014 ~ М-722/2014 от 23.05.2014

мотивированное решение

изготовлено 22.07.2014г.

Дело № 2-812/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

17 июля 2014 года     г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № № на предоставление ФИО2, банком кредита на сумму 1 500 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере 16 % годовых, по сроку возврата до ДД.ММ.ГГГГ. С условиями кредитного договора, денежные средства в размере 1 500 000 рублей, выданы заемщику.

Обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлось поручительство физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и поручительство физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно которых они обязались отвечать перед Банком солидарно с ФИО2 по полученному ею кредиту, включая уплаты суммы основного долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств - задолженности по кредитному договору на общую сумму 589 947 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом по дату погашения основного долга и судебных расходов.

Истец - ОАО <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что настаивает на удовлетворении заявленного иска.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО <данные изъяты> кредитный договор, по которому получила 1 500 000 рублей. Обеспечением обязательства по возврату кредита было поручительство ФИО3 и ФИО4 Однако из сложившегося тяжелого материального положения, она нарушила обязательства по возврату кредита. Размер долга она не оспаривает.

Ответчик - ФИО3 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика, возвращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.

Ответчик - ФИО4 в судебном заседании также не возражал против удовлетворения заявленного иска, пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО <данные изъяты> договор поручительства, в соответствии с которым обязался солидарно с ФИО2 отвечать по обязательствам перед банком. Размер долга он не оспаривает.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так исковые требования о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807,809,810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательствами долга по кредитному договору являются: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставляет кредит ФИО2 на общую сумму 1 500 000 рублей, под 16 % годовых, договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО3 и ФИО4 обязались солидарно отвечать по обязательствам ФИО2, графиком погашения кредита; копией мемориального ордера; выпиской по лицевому счету заемщика; копии требований Банка о необходимости заемщику и поручителям погасить просроченную задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.7.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае, если заемщик не исполнит надлежащем образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства физических лиц - ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последние обязались солидарно отвечать по обязательствам ФИО2 по возврату кредита.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство, по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору кредит и/или начисленные на него проценты.

Исходя из выписки из лицевого счета, имеющейся в материалах дела, обязательства заемщика ФИО2 по возврату кредита и уплате процентов за пользования им, нарушены.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоит из остатка ссудной задолженности в размере 333 352 рубля., просроченного основного долга в размере 208 330 рублей, процентов по кредиту на сумму 38 998 рублей 80 коп., и пени за неуплату основного долга и процентов на сумму 9 267 рублей 17 коп.

Размер долга подтверждается представленным ОАО <данные изъяты> расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно, и ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Кроме того, статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, ФИО2 допущено неисполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Таким образом с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке, в пользу ОАО <данные изъяты> должна быть взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 589 947 рублей 97 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке, в пользу ОАО «Россельхозбанк» должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> удовлетворить:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, и ФИО4 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 541 682 рубля, в том числе: остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 352 рубля + просроченный основной долг на сумму 208 330 рублей; проценты по кредиту на сумму 38 998 рублей 80 коп.; пени за неуплату основного долга и процентов на сумму 9 267 рублей 17 коп., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 099 рублей 48 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, и ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, из расчета 16% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин