Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2016 (12-503/2015;) от 18.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя отсутствием доказательств его виновности, поскольку автомобилем не управлял, просит постановление отменить.

ФИО1 и его защитник ФИО5, явившись в суд, доводы жалобы поддержали, пояснив, что материалы дела доказательств управления транспортным средством не содержат, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он находился в припаркованном автомобиле, не имея от него ключа и не управлял им, кроме того, с результатами освидетельствования был не согласен, однако не был направлен на медицинское освидетельствование, подписи в материале ему не принадлежат.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит их необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения в районе <адрес> по переулку Медицинский <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов оица) ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д 3). Согласно акту освидетельствования с помощью технического средства проведенному с применением средства измерения Алкотест <данные изъяты> показания прибора составили <данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования водитель согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте.

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования и бумажным носителем (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 7).

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно отображен в Акте, с его результатом водитель согласился.

Доводы заявителя о том, что автомобилем не управлял своего подтверждения ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении по жалобе, не нашли, поскольку из материала видно, что водитель был остановлен сотрудниками ГИБДД, личность водителя была установлена должностным лицом ГИБДД, не доверять имеющимся доказательствам оснований не имеется, в связи с чем расцениваются судьей как способ защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение. Иные доводы жалобы не являются существенными и не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, собранным доказательствам и доводам ФИО3 и его защитника дана надлежащая правовая оценка.

Деяние, совершенное ФИО4, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах заявленное ФИО4 ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку представленный материал и доказательства исследованные судом, мировым судьей, противоречий не содержат, являются последовательными, полными, оснований не доверять какими-либо из них не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

    Судья                  Л.Н. Прохорова