Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2013 от 21.02.2013

Дело №г.

(№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Митюковой Н.Ш.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Юкаменской районной прокуратуры – заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики – Копасова С.А.,

подсудимого Вотинцева В. Н.,

законного представителя ******,

защитника Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ******,

гражданского истца ******,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вотинцева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с испытательным сроком один год шесть месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Вотинцев В. Н. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества и в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Вотинцев В. Н., находился в доме по месту жительства ****** по адресу УР, <адрес>. Увидев на полке стенки, расположенной в зале указанного дома, сотовый телефон у Вотинцева В. Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Nokia ХI-0l» принадлежащего ****** Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Вотинцев В. Н., находясь по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стенки, расположенной в зале, по вышеуказанному адресу, тайно похитил сотовый телефон марки «Nоkiа ХI-0l» стоимостью 1280 рублей, с находящейся в нем картой памятью на 2 Гб стоимостью 125 рублей принадлежащие ******

После чего, Вотинцев В. Н. отсоединил аккумуляторную батарею от сотового телефона, обнаруженную в нем сим-карту и карту-памяти, выкинул их в снег, затем спрятал похищенный телефон в карман своей куртки, и с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным в личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями Вотинцев В. Н. причинил ****** имущественный ущерб на сумму 1405 рублей.

Органами предварительного следствия действия Вотинцева В. Н. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 23 часами и 24 часами Вотинцев В. Н. находился в доме, расположенном по адресу: УР, <адрес>. В тот же период времени, у Вотинцева В. Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Предметом преступного посягательства Вотинцев В. Н. избрал сотовый телефон, находящийся в торговом отделе МТС, расположенного в магазине «Хлеб.Нянь» по адресу: УР <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 23 часами и 24 часами Вотинцев В. Н. подошел к окну магазина «Хлеб.Нянь» расположенному по адресу: УР, <адрес>. После чего Вотинцев В. Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками приподнял жалюзи, после чего локтем руки разбил стекло в окне магазина. В продолжение своих преступных действий через образовавшийся оконный проем Вотинцев В. Н. незаконно проник внутрь помещения магазина. Находясь в помещении магазина, Вотинцев В. Н. в торговом отделе «МТС» увидел витрины, в которых находились сотовые телефоны. Локтем руки Вотинцев В. Н. разбил стеклянную витрину, после чего с витрины тайно похитил сотовый телефон марки «Samsuпg С-3011» стоимостью 2 150 рублей принадлежащий ******

После чего, Вотинцев В. Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Вотинцев В. Н. причинил ****** имущественный ущерб на общую сумму 2150 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия Вотинцева В. Н. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

На основании ходатайства обвиняемого Вотинцева В. Н. рассмотрение данного дела назначено в особом порядке.

Подсудимый Вотинцев В. Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами обвинения полностью согласен. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, консультация с защитником была предварительная и достаточная. Просит рассмотреть и разрешить уголовное дело в особом порядке. Он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ему понятны.

Защитник Князев Е.А. ходатайство подсудимого поддержал и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Законный представитель ****** поддерживает ходатайство подсудимого и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ****** с ходатайством подсудимого согласен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Гражданский истец ****** согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Копасов С.А. в судебном заседании заявил, что условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены, просит рассмотреть дело в особом порядке, считает, что обвинение является обоснованным, и оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, законного представителя, потерпевшего, гражданского истца и государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого Вотинцева В. Н. о рассмотрении дела в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Сторонами соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, законный представитель, потерпевший, гражданский истец и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Вотинцев В. Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вотинцев В. Н., является обоснованным, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Возражений со стороны подсудимого, защитника, законного представителя, потерпевшего, гражданского истца и государственного обвинителя относительно обоснованности и квалификации обвинения в судебном заседании не поступило.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого Вотинцева В. Н. органами предварительного следствия дана правильная и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-С Вотинцев В. Н. во время инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства, не исклю­чающего вменяемости, в форме легкой умственной отсталости с нарушениями пове­дения, требующие лечения. Об этом свидетельствуют данные о наследственной отя­гощенности, отставании в психическом развитии с раннего детства, низких познава­тельных способностей с необходимостью обучению по вспомогательной программе, поведенческих нарушений (бродяжничество, расторможенность, конфликтность, аг­рессивность), препятствующих социальной адаптации, обуславливающих необходи­мость в медикаментозной коррекции. Диагноз подтвержден длительным наблюдени­ем у психиатров и настоящим освидетельствованием, выявившим конкретность мыш­ления, недоступность абстрагирования, малый запас знаний, эмоциональную незре­лость и нестабильность, примитивность личности. В силу невысокого уровня интел­лекта, излишней ситуативности поведения, отсутствия борьбы мотивов при принятии решения, ограниченного понимания подэкспертным социального значения содеянно­го и прогноза их негативных социальных последствий в ситуации выбора, Вотинцев В. Н. в момент правонарушений и в настоящее время не мог_и_не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая низкий уровень контроля своего поведе­ния, импульсивность, выраженные психопатоподобные расстройства со склонностью к алкоголизации, повышенную подверженность внешнему влиянию с включением с асоциальные компании, неполную критичность, как лицо, представляющее опасность для окружающих, с высоким риском причинения иного существенного вреда, Вотин­цев В.Н. в настоящее время нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра.

С учётом личности подсудимого, содеянного, суд считает необходимым признать Вотинцева В. Н. вменяемым и в соответствии со ст.22 УК РФ Вотинцев В. Н. подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соответствующих ходатайств суду не поступило.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Вотинцевым В. Н. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины подсудимым Вотинцевым В. Н., чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания для подсудимого Вотинцева В. Н. суд учитывает совершение им преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие психического заболевания.

С учётом материального положения подсудимого, который устроился на работу в конце февраля 2013 года и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Вотинцеву В. Н. наказание в виде обязательных работ, и назначить наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Наказание по приговору Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вотинцева В. Н. суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания.

С учётом личности подсудимого, содеянного, суд считает необходимым признать Вотинцева В. Н. вменяемым и в соответствии со ст.22 УК РФ Вотинцев В. Н. подлежит уголовной ответственности.

Вещественные доказательств по уголовному делу: сотовый телефон «Samsunq C-3011», сотовый телефон «Nokia X1-01» подлежат возврату по принадлежности; два гипсовых слепка и осколок стекла подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 2850 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причинённый имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец ****** исковые требования поддержала в полном объёме, подсудимый Вотинцев В. Н. исковые требования признал в полном объёме.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вотинцева В. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание осужденному Вотинцеву В. Н. в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Приговор Юкаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Назначить Вотинцеву В. Н. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии со ст.99 ч.1 п. «а» УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsunq C-3011», сотовый телефон «Nokia X1-01» вернуть по принадлежности; два гипсовых слепка и осколок стекла уничтожить как не представляющие ценности.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Вотинцева В. Н. в пользу ****** причинённый материальный ущерб в сумме 2850 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Митюкова Н.Ш.