Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2017 (2-2317/2016;) ~ М-931/2016 от 25.02.2016

Решение

Именем Российской Федерации

                22 февраля 2017     года Ленинский районный суд г. Красноярска

    в составе:    судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре      Зозуляк П.П.

    с участием ответчика Росляковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Генбанк» в лице филиала АО «Генбанк» к Жбанову С.А, Росляковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Генбанк» в лице филиала АО «Генбанк» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с Росляковой А.С. и Жбанова С.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по 08 декабря 2015 года в размере 240048 рубля 43 копейки, в том числе сумму начисленной неустойки на основной долг – 175469 рублей 41 копейку, просроченные проценты – 5404 рубля 68 копеек, пени за просрочку основного долга – 57688 рубля 57 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 1485 рубля 77 копеек, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлине в сумме 5600 рублей 48 копеек.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ГЕНБАНК» (правопреемником АО «ГЕНБАНК»), с одной стороны, и Росляковой А.С. и Жбановым С.А. с другой стороны, заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 950000 рублей под 12% годовых - при исполнении заемщиками обязательств по личному страхованию и 12,7% годовых - при неисполнении заемщиками обязательств по личному страхованию на срок 240 месяцев. Кредит предоставлен заемщикам для приобретения в общую долевую собственность Росляковой А.С. (1/2 доли) и Рослякову Б.Ю. (1/2 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск<адрес>. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека. В нарушение условий договора, ответчики неоднократно допускали просрочку внесения платежей, в связи с чем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ЗАО «ГЕНБАНК» в лице филиала ЗАО «ГЕНБАНК» в <адрес> к Ж, Р, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество    удовлетворено. В солидарном порядке со Ж и Р взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 532668 рублей 19 копеек — сумма просроченного основного долга; 4 909,27 руб. — сумма просроченных процентов; 1751 рублей 24 копейки — сумма начисленных, но не уплаченных процентов; 6784 рубля 82 копейки — сумма начисленной неустойки на основной долг; 268 рублей 61 копейка — сумма начисленной неустойки на проценты; 2 230 рублей 63 копейка — сумма начисленных процентов на просроченный основной долг, а всего задолженность в размере – 548 612 рублей 76 копеек. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Р и несовершеннолетнему Р по ? доли каждому, с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере - 1105203 рубля 20 копеек. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут кредитный договор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключенный между у КБ «Генбанк» и Ж, Р Со Ж    С.А. и Р в пользу ЗАО «ГЕНБАНК», в лице филиала ЗАО «ГЕНБАНК» в <адрес> взыскана задолженность в сумме 184373 рубля 73 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по пени и процентам составляет 240048 рублей 43 копейки.

    В судебное заседание представитель истца ЗАО «ГЕНБАНК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель М (доверенность от 28.09.2016г.) представил заявление    об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином судебном процессе.     Поскольку участие представителя юридического лица в ином судебном процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, в связи с чем в силу положений статьи 167 ГПК РФ законных оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, юридическое лицо не лишено возможности направить в суд другого представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца направил возражения на заключения экспертов, в котором просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагал, что расчет задолженности заемщиков, произведенный экспертом, является неверным, поскольку, неправильно определена дата суммы учтенного материнского капитала, сама сумма задолженности, посчитанная экспертом, ошибочна, применяемый экспертом расчет, при котором он сначала отнимает от суммы задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по судебным решениям от 15.05.2014г. и 17.08.2015г., а в дальнейшем от суммы задолженности на дату 04.05.2016г. отнимает сумму задолженности по тем же судебным решениям, является неправильным, поскольку сам по себе факт взыскания в судебном порядке суммы долга по кредиту не означает, что данная сумма была погашена ответчиками, действительно, какое-то время ответчики продолжали совершать ежемесячные платежи, однако в связи с тем обстоятельством, что уже на тот момент вся сумма задолженности была вынесена банком на просрочку, на сумму основного долга начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. В настоящее же время ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору, последний платеж был осуществлен 19.11.2015г. Также экспертом не учтено, что в первую очередь денежные средства направляются на погашение процентов и просроченных платежей, а только после на погашение основного долга.

     Ответчик Р исковые требования признала частично, указывая на то, что не согласна с размером задолженности, указанной истцом, полагала, что банком неправильно определена очередность погашения задолженности по кредитному договору, кроме того истцом не приняты к расчету суммы, внесенные в счет погашения задолженности в 2015 <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут, решение суда вступило в законную силу 05.11.2015г., в связи с чем с указанного времени не могут начисляться проценты, штрафы и пени. Кроме того, указала, что зачисление суммы материнского капитала произведено 24.10.2011г., а не в ноябре 2011 г., как указывает истец. Указала, что согласна с заключением судебных экспертиз, где правильно определен размер задолженности, который она готова погасить.

Ответчик Ж в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Генбанк» и Ж, Р заключен кредитный договор N022-КА-R-021-11, согласно которому ответчикам предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры в размере 950000 рублей, с начислением процентов по кредиту в размере 12,0% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения <адрес>, расположенной в <адрес> в долевую собственность Р и несовершеннолетнего Р по ? доли каждому, сроком на 240 месяцев. Данная квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в общую долевую собственность: Р – 1/2 доли, несовершеннолетнего Р (сына ответчиков) - 1/2 доли, право собственности которых зарегистрировано в Росреестре и являлась предметом залога.

По условиям кредитного договора ответчики обязались вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п.п. 3.5., 3.6., 3.9. кредитного договора возврат кредита осуществляется путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов и суммы в счет возврата кредита, внесением данных платежей наличными в кассу кредитора или на счет ответчика Ж, с последующим списанием денежных средств со счета кредитором. Размер ежемесячного платежа в соответствии с п. 1.1. кредитного договора на дату предоставления кредита составлял 10482 рубля.

В соответствии с п.п. 5.2., 5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В силу п. 3.13. кредитного договора в случае возникновения просроченного платежа кредитор. начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1 настоящего Договора, на сумму кредита, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

Между тем, ответчики в нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредита и процентов не исполняли, что послужило основанием для обращения ЗАО «ГЕНБАНК» в суд.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ЗАО «ГЕНБАНК» в лице филиала ЗАО «ГЕНБАНК» в <адрес> к Ж, Р, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество    удовлетворено. В солидарном порядке со Ж и Р взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 532668 рублей 19 копеек — сумма просроченного основного долга; 4 909,27 руб. — сумма просроченных процентов; 1751 рублей 24 копейки — сумма начисленных, но не уплаченных процентов; 6784 рубля 82 копейки сумма начисленной неустойки на основной долг; 268 рублей 61 копейка сумма начисленной неустойки на проценты; 2 230 рублей 63 копейка — сумма начисленных процентов на просроченный основной долг, а всего задолженность в размере – 548 612 рублей 76 копеек. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Р и несовершеннолетнему Р по ? доли каждому, с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере - 1105203 рубля 20 копеек.

Из указанного выше решения следует, что задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, проценты на сумму основного долга и неустойка взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом ОСП по <адрес> на основании исполнительных листов, выданных по указанному гражданскому делу по иску ЗАО «ГЕНБАНК» в лице филиала ЗАО «ГЕНБАНК» в <адрес> к Ж и Р, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Р и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ж В рамках указанного исполнительного производства со счета Ж списано 310 рублей, иные платежи не поступали.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.08.2015г. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Генбанк» и Ж, Р расторгнут. Со Ж    С.А. и Р в пользу ЗАО «ГЕНБАНК» в лице филиала ЗАО «ГЕНБАНК» в <адрес>, взыскана задолженность в сумме 184373 рубля 73 копейки, из которых: 28 рублей 32 копейки - сумма просроченных процентов; 656 рублей 12 копеек - сумма начисленных, но неуплаченных процентов; 136834 рубля 19 копеек - сумма начисленной неустойки на основной долг; 1868 рублей 52 копейки - сумма начисленной неустойки на проценты; 44986 рублей 58 копеек - сумма начисленной неустойки на просроченный основной долг. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного решения следует, что задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность, взысканная указанными выше решениями суда, не погашена, истцом вновь инициирован судебный спор о взыскании с ответчиков пени и процентов по договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По расчету истца задолженность ответчиков за период времени    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 240048 рубля 43 копейки, в том числе основной долг – 175469 рублей 41 копейку, проценты – 5404 рубля 68 копеек, пени за просрочку основного долга – 57 688 рубля 57 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 1485 рубля 77 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик Р оспаривала расчет задолженности, произведенный истцом, в связи с чем по ходатайству сторон проводились финансовая и бухгалтерско-правовая экспертизы.

Согласно заключению а ООО «а» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.11.2015г. суммарная задолженность ответчиков без учета вступивших в силу решений суда составила: 744843 рубля 54 копейки, включая задолженность по сумме основного долга, включая просроченный основной долг -146 рублей 50 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, включая просроченные проценты - 5119 рублей 36 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам – 2210 рублей 87 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 300466 рублей 81 копейка.

Задолженность ответчиков по состоянию на 04.05.2016г составила 733843 рублей 54 копейки, включая задолженность по сумме основного долга, включая просроченный основной долг 51165 рублей 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, включая просроченные проценты: 0,00 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам: 2210 рублей 87 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 300466 рублей 81 копейка.

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда от 15.05.2014г. с заемщиков подлежало к взысканию 548612 рублей 76 копеек, а согласно решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиков дополнительно подлежало ко взысканию 184373 рубля 73 копейки. Итого по вышеуказанным судебным решениям подлежит взысканию сумма 732986 рублей 49 копеек. Соответственно, по мнению а, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков равна 11857 рублей 05 копеек. (744843 рублей 54 копейки - 732986 рублей 49 копейки) по состоянию на 04.05.2016г. задолженность заемщиков равна 857 рублей 05 копеек ( 733843 рубля 54 руб. -732986 рубля 49 копеек).

При составлении данного заключения а учел, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по кредитному договору является просроченной, а с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут согласно решению суда. Соответственно, начиная с 05.11.2015г исчисление процентов и пени а не производилось. При расчете учтены все платежи заемщика в счет погашения обязательств по кредиту с начала действия кредитного договора.

Расчет задолженности а производился с начала действия кредитного договора, т.е. с 06.05.2011г. Не смотря на вступившие в силу решения суда по данному кредитному договору, а выполнял расчеты за весь период действия договора, так как без данного сквозного расчета невозможно определить правильность остатка суммы просроченного основного долга.

По ходатайству истца ЗАО «ГЕНБАНК», кроме того, проведена финансово-правовая экспертиза. Согласно заключению судебной финансово-правовой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков равна 11857 рублей 08 копеек, по состоянию на 04.05.2016г. задолженность заемщика равна 857 рублей 05 копеек.

Указанные заключения противоречий не содержат и согласуются    между собой, разница в сумме задолженности (03 копейки) является незначительной. Данные экспертные заключения является понятными, основаны на материалах дела и представленных сторонами платежных документах, выводы а являются конкретными и вероятностного толкования не допускают. Расчет произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ, на основании всех платежных документов, выписок по счету о движении денежных средств, каких-либо оснований не доверять экспертным заключениям, а также оснований усомниться в компетенции а не имеется.

Экспертные заключение суд находит допустимыми и достаточными доказательствами по делу, стороной истца не опровергнуты.

ЗАО «ГЕНБАНК» заявляет требование о взыскании просроченных процентов по кредитному договору и неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, как обоснованно учтено экспертами, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.08.2015г. кредитный договор №-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут и решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая положения ч.2 ст. 153 ГК РФ, согласно которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, договорные проценты и неустойки на сумму задолженности, начислению с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора взысканию не подлежат.

Доводы представителя истца, о том, что экспертом при расчете не соблюдена очередность погашения задолженности, установленная договором, суд также находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

То есть, фактически соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в норме, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, очередность взыскания пени и штрафов данной нормой не установлено.

Вместе с тем, из установленной в п. 3.14. кредитного договора очередности погашения требований по кредитному договору следует, что требование по досрочному возврату кредита, а фактически, суммы основного долга, поскольку вся задолженность по основному долгу является просроченной, удовлетворяются в последнюю, девятую очередь, а предшествуют ему в порядке очерёдности требования об уплате пени и штрафов, что не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, суд полагает несостоятельными доводы представителя истца, о том, что фактически суммы учтенного материнского капитала в счет погашения задолженности поступили ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГг., поскольку каким-либо доказательствами они не подтверждены.

Ссылку представителя истца о несогласии с выводами эксперта о размере задолженности, поскольку при расчете задолженность снижена на уже взысканную судебными решениями сумму, суд также находит необоснованной.

Из заключения эксперта следует, что сумма задолженности ответчиков определена по состоянию на момент вступления решения суда от 17.08.2015г. в законную силу, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения определения о назначении экспертизы, с учетом сумм взысканных ранее решениями суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расчет задолженности    представленный истцом является не верным.

Таким образом, учитывая, что заключениями указанных выше экспертиз достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора) задолженность заемщиков составляет 11857 рублей 08 копеек и доказательств того, что после указанной даты ответчиками производились какие-либо платежи в счет погашения задолженности не представлено, суд полагает удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по договору в указанной сумме.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, в солидарном порядке, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ЗАО «ГЕНБАНК», в лице филиала ЗАО «ГЕНБАНК» в г. Омске, к Жбанову С.А, Росляковой А.С. удовлетворить частично.

     Взыскать в солидарном порядке с Жбанова    С.А., Росляковой А.С. в пользу ЗАО «ГЕНБАНК» в лице филиала ЗАО «ГЕНБАНК» в г. Омске - задолженность в сумме 11857 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                    Н.Н.Шестакова