Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3738/2016 ~ М-2500/2016 от 10.05.2016

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2016 года

Дело № 2-3738/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2016 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК кредитные карты» к Ванькову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Ванькову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг №******* от **.**.2007 (далее кредитный договор), ответчик Ваньков С.В. получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с размером доступного лимита на условиях по п.2.1.1.2.3. Условий и правил предоставления банковских услуг, с уплатой за пользование кредитом 36,00% годовых. Клиент (заемщик) обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту в соответствии с условиями договора. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного АО «БИНБАНК кредитные карты» просит взыскать с Ванькова С.В. задолженность по кредитному договору на **.**..2015 г. в сумме 70 925 рубль 26 копеек, в том числе 52 501 рублей 26 копейки - задолженность по кредиту, 40 020 рублей 38 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 645 рублей 27 коп. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 рублей – штраф (фиксированная часть), 3 258 рублей 35 коп. – штраф (процент от суммы задолженности), также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей 75 коп.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Центральный Банк РФ в лице отделения по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка РФ.

Представитель истца - АО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил в письменном виде ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка. Так же Банк в ходатайстве от **.**.2016 года уменьшил исковые требования с учетом внесения ответчиком платежей с **.**.2015 по **.**.2016. Сумма задолженности составила 59910, 93 руб., в том числе 43 014,45 руб. – основной долг, 1111, 89 руб. – проценты, 15784, 59 руб. – штрафы. (л.д. 61). При этом истец указал, что представить расчет задолженности с распределением денежных средств возможности не имеет по техническим причинам.

Ответчик Ваньков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Считал, что Банк не имел право в одностороннем порядке увеличивать проценты с 30% до 60% и комиссии. Так же считает, что Банком в уточненных требованиях не учтены суммы, которые он гасил в общей сложности 35000 руб. за период с **.**.2015 по **.**.2016.

Представитель третьего лица - Центрального Банка РФ – начальник юридического отдела Отделения по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка РФ Алексеев В.Г. в судебном заседании пояснил, что Банком незаконно в отсутствие надлежащих письменных соглашений и уведомлений с **.**.2014 изменена ставка по процентам с 30% до 60%. Так же отсутствуют доказательства уведомления клиента об изменении размера штрафа, чем ущемляются права потребителя. Представил суду расчет задолженности исходя из процентной ставки 30% годовых. По данному расчету сумма основного долга составила на **.**.2015 (дата первоначального расчета истца) – 52501, 26 руб., процентов на текущую задолженность по кредиту – 24537. 65 коп., процентов на просроченную задолженность по кредиту – 432, 52 руб. В счет оплаты процентов истцом зачтено 48479, 19 руб., из которых необходимо зачесть на погашение задолженности по процентам 2392,04 руб. и 3424, 55 руб., а оставшиеся 18124, 95 руб. – на основной долг. При таком расчете задолженность по основному долгу составит на **.**.2015 – 34376, 31 руб. По комиссии и штрафам такая же ситуация, как по процентам, они менялись в большую сторону, однако штрафы сложились за предыдущий период у Ванькова С.В. Если применять прежние тарифы, то задолженность будет не меньше. Поэтому внесенные Ваньковым платежи после **.**.2015 могут быть зачтены в счет оплаты основного долга 34376,31 руб. и комиссий 8645, 27 руб. и штрафа 2500 руб. Сумма платежей, внесенная Ваньковым после 25.11.2015 – 32800 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и гражданином Ваньковым С.В. посредством акцепта Банком оферты заемщика был заключен смешанный договор о предоставлении банковских услуг №******* от **.**.2007, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета. Договор состоял из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от **.**..2007, а так же тарифов и условий обслуживания кредитных карт, действовавших с **.**.2007.

По условиям кредитного договора ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил кредит Ванькову С.В. путем выпуска на его имя банковской кредитной карты Классик Универсальная с доступным согласованным лимитом с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Ваньков С.В. активировал банковскую карту, пользовался ею, совершая операции по своему усмотрению, а АО «БИНБАНК кредитные карты» кредитовал банковский счет Ванькова для совершения вышеуказанных операций.

Клиент (заемщик) обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

**.**.2014 УФНС России по г.Москве внесло в ЕГРЮЛ запись о регистрации изменения наименования банка на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив Клиенту (заемщику) кредитную карту с доступным лимитом денежных средств, установленных банком. Факт предоставления кредитной карты и пользования денежными средствами, а так же ненадлежащее выполнение своих обязательств по возврату денег, ответчиком не оспаривается.

В соответствие с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие предусмотрено и п. 6.6 Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Исходя из п.6.6.1 Условий Ваньков С.В. принял на себя обязательство за несвоевременное выполнение долговых обязательств оплачивать истцу штрафы, пени и дополнительную комиссию, размер которых определяются тарифами.

Согласно Тарифам за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа подлежит уплате комиссия за несвоевременное погашение платежа на сумму более 250 руб. в размере 1% от общей суммы задолженности на конец месяца.

Кроме того, п.11.6 Условий предусмотрено, что при нарушении Ваньковым С.В. сроков по любому из денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором более чем на 30 дней, Ваньков С.В. обязан уплатить штраф в размере 2500 руб. и + 5 % от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

В п.8.3. Условий определено, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия и Тарифы, в том числе размеры процентов за пользование кредитом и других платежей, вытекающих из условий кредитного договора. При этом Банк обязан не менее чем за 7 дней до введения изменений проинформировать заемщика об этом.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» своим приказом от **.**.2013 №******* утвердил и ввел в действие новые тарифы по картам «Универсальная».

Согласно п.1 приказа при возникновении просроченных обязательств: а) начисляются двойные проценты на всю сумму задолженности, б) просрочка на протяжении одного месяца: штраф 500 руб. при неуплате ежемесячного минимального платежа 500 руб. и более, просрочка на протяжении двух месяцев подряд и более – штраф 1000 руб. при неуплате ежемесячного минимального платежа 500 руб. и более.

Согласно представленных истцом документов (расчету задолженности), ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита. Ответчик не оспаривает факт нарушения обязательства по погашению кредита.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на **.**.2015 г. составила 70 925 рубль 26 копеек, в том числе 52 501 рублей 26 копейки - задолженность по кредиту, 40 020 рублей 38 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 645 руб. 27 коп. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 руб.–штраф (фиксированная часть), 3258 руб. 35 коп.–штраф (процент от задолженности).

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования с учетом внесения ответчиком платежей с **.**.2015 по **.**.2016. Сумма задолженности на **.**.2016 составила 59910, 93 руб., в том числе 43 014,45 руб. – основной долг, 1111, 89 руб. – проценты, 15784, 59 руб. – штрафы. (л.д. 61). При этом истец представить расчет задолженности с распределением денежных средств возможности не смог по техническим причинам, поэтому установить, как истец учитывал внесенные ответчиком платежи, суду не представилось возможным.

Вместе с тем, истцом, действительно, не представлено суду доказательств того, что ответчик надлежащим образом был уведомлен об изменениях кредитного договора в части повышения процентов за пользование кредитом с **.**.2014 с 30% до 60%, и повышения штрафов и комиссий.

Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным Центральным Банком России, в котором задолженность по кредиту на **.**.2015 г. составила 52501, 26 руб., по процентам начислено 24537, 65 руб. и процентов на просроченную задолженность – 432, 52 руб. В счет оплаты зачтено 48479, 19 руб. процентов, которыми должны гаситься проценты 24537, 65 руб. и проценты на просроченную задолженность – 432, 52 руб., а так же непогашенные проценты на **.**.2013 – 2392, 04 руб. и на **.**..2014 – 3424, 55 руб.

После гашения данных сумм за счет уплаченных ответчиком процентов остается сумма 18124, 95 руб.

В отсутствие главного доказательства по делу- расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что данной оставшейся суммой можно погасить задолженность по основному долгу (52501,26 – 18124,95), поэтому непогашенный долг на **.**.2015 останется 34376,31 руб.. так же останется задолженность по комиссии 8645, 27 руб. и штрафу 2500 руб.

Платежи, внесенные Ваньковым после **.**.2015 по **.**.2016 составляют 32800 руб. Погашая за счет данной суммы оставшуюся задолженность, задолженность Ванькова перед Банком при грубом расчете, в отсутствие представленного расчета истца составит на **.**.2016 - 12721, 58 руб.

Таким образом, требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме 12721, 58 руб.

Ответчик в судебном заседании не ходатайствовал об уменьшении штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска – 508, 86 руб.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить частично.

Взыскать с Ванькова С.В. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по договору кредитной карты в размере 12721 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 508 рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Кузнецова