Решение по делу № 2-154/2016 ~ М-8/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-154/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года                                     г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

с участием истца – Всеволодской Н.А., ответчика Ермаковой Н.М., представителя ответчика Ковалева Р.К., действующего на основании доверенности,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Всеволодской Н А к Ермаковой Н М, Ермакову О И о выделе доли должника в праве совместной собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2016 Всеволодская Н.А. обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Ермаковой Н М, Ермакову О И о выделе доли должника в праве совместной собственности, взыскании судебных расходов.

Свои требования обосновала тем, что решением Углегорского городского суда от 09.11.2011 года с Ермаковой Н.М. в пользу Всеволодской Н.А. взыскана сумма основной задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Определением Углегорского городского суда от 22.11.2011 года по гражданскому делу №2-402/2011 по иску Всвеволодской Н.А. к Ермаковой Н.М. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов вознаграждения и судебных расходов, а также по иску Ермаковой Н.М. к Всеволодской Н.А. о признании договора займа незаключенным по его безденежности, подложности, а также в связи с отсутствием события сделки, взыскании судебных расходов, запрещены регистрирующему органу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области Углегорский отдел регистрационные действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества – жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу г.Углегорск Сахалинской области, ул.<адрес>. В тот же день истцу выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП по Углегорскому району для исполнения. Проведенными исполнительными действиями имущества должника Ермаковой Н.М., на которое может быть наложено взыскание, обнаружено судебным приставом не было. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ состояли в законном браке, после чего брак был расторгнут. Поскольку находящаяся под запрещением квартира в 2006 году была приобретена Ермаковым О.И. в собственность, то есть в период, когда он находился в законном браке с Ермаковой Н.М., то в силу ст.34 СК РФ является их совместной собственностью.

Определением судьи Углегорского городского суда от 03.02.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска.

Определением Углегорского городского суда от 22 апреля 2016 года производство по делу в части наложения запрета регистрирующему органу – Углегорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области проводить регистрационные действия, направленные на отчуждение квартиры <адрес> в г.Углегорске прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Всеволодская Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Ермакова Н.М. требования не признала в полном объеме, пояснила, что квартира, расположенная по адресу г. Углегорск, ул. <адрес> получена Ермаковым О.И. путем приватизации, совместной собственностью не является, а принадлежит Ермакову О.И.

Представитель ответчика Ковалев Р.К. полагал необходимым в удовлетворении иска отказать ввиду его необоснованности, поскольку приватизированную квартиру нельзя рассматривать как совместно нажитое имущество супругов. Более того, с момента расторжения брака между ответчиками прошло более 3 лет, то есть истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию.

    В судебное заседание вызывался и не явился ответчик Ермаков О.И., отдел судебных приставов по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области, отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, а также оценив совокупность имеющихся доказательств с учетом ст.61 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 256 настоящего Кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу частей 3 - 4 той же статьи, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 1 ст. 45 настоящего Кодекса по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдел доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от перечисленных в данной норме видов деятельности, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности.

Совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства.

Вместе с тем, право собственности на имущество, приобретенное одним из супругов в период брака именно на совместные средства, у второго супруга возникает с момента приобретения этого имущества.

Презумпция общности имущества супругов предполагает: лицо, требующее отнесения приобретенного в период брака имущества к категории общего, не должно представлять каких-либо доказательств; все виды имущества, приобретенного в течение брака, считаются общими независимо от того, включен законом тот или иной объект в перечень общего имущества или нет; наоборот, для того чтобы исключить тот или иной вид имущества из состава общности, необходимо прямое указание закона на то, что данный вид имущества является раздельной собственностью одного из супругов. При отсутствии доказательств отнесения имущества к числу объектов личной собственности супруга соответствующее имущество будет относиться к совместной собственности супругов.

В ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, в целом соответствующей аналогичным положениям гражданского законодательства (п. 2 ст. 256 ГК РФ), определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов. К раздельной собственности относится имущество, приобретенное супругом до вступления в брак или во время брака, но на личные средства, принадлежавшие ему до вступления в брак, или полученные в браке по безвозмездным сделкам; полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, под которыми понимаются сделки по бесплатной приватизации жилых помещений, приватизированных одним из супругов, когда другой супруг добровольно отказался от своего права на участие в приватизации, это жилое помещение поступает в личную собственность супруга - участника приватизации, следовательно, оно не подлежит разделу, поскольку в соответствии с положениями Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, безвозмездно, приватизированная одним из супругов квартира не может рассматриваться в числе совместной собственности супругов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 09.11.2011 год с Ермаковой Н М в пользу Всеволодской Н А взыскана сумма по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты вознаграждения в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа, выданного Углегорским городским судом по гражданскому делу № 2-402/2011 года, 13.02.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Углегорскому району Першаниной Т.С. возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Ермаковой Н.М. в пользу Всеволодской Н.А. суммы в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району от 27.02.2012 указанное исполнительное производство передано на исполнение в УФССП России по Хабаровскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району от 27.12.2012 исполнительное производство передано на исполнение в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска. На момент рассмотрения дела в настоящем судебном заседании исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска по адресу г. Хабаровск, пер.Гаражный,8. Взыскателем по данному исполнительному производству является Всеволодская Н А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Всеволодская Н.А. указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Углегорск Сахалинской области ул. <адрес>, принадлежащее ответчику Ермакову О.И., является совместно нажитым имуществом супругов, а потому она, как кредитор, вправе требовать выдела доли в указанном имуществе для обращения на нее взыскания.

    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу г.Углегорск Сахалинской области ул. <адрес> находится в собственности Ермакова О И.

    Договором о передаче квартиры в собственность граждан от 08.02.2006, жилое помещение, расположенное по адресу г.Углегорск, ул. <адрес> передано в собственность Ермакова О.И.

В судебном заседании ответчик Ермакова Н.М. пояснила, что добровольно отказалась в пользу Ермакова О.И. на приватизацию квартиры по адресу: г.Углегорск, ул.<адрес> в г.Углегорске в 100% долевую собственность последнего.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается заявлением Ермакова О.И. о передаче в собственность указанной квартиры, в котором содержится отказ Ермаковой Н.М. от участия в приватизации указанного жилого помещения, имеется подпись последней, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно актовой записи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года брак между Ермаковым О И и Ермаковой (до брака Козлянская) Н М был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о расторжении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с п. 3 ст. 2 этого же Закона датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

При этом до проведения государственной регистрации представленные документы проходят правовую экспертизу.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Углегорск Сахалинской области ул. <адрес> было приобретено ответчиком Ермаковым О.И. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №№, т.е. по безвозмездной сделке, то указанное жилое помещение не является совместным имуществом Ермакова О.И. и Ермаковой Н.М.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для выдела доли должника Ермаковой Н.М. в силу ст. 45 СК РФ, отсутствуют.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Кроме того суд принимает во внимание, что согласно положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, то на данное жилое помещение (его части) не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика Ермакова О.И. и членов его семьи кроме спорного жилого помещения имеется иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, то есть спорное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Суд признает доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом при обращении с указанным исковым заявлением в суд, поскольку с момента расторжения брака между ответчиками прошло более трех лет, необоснованными.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу требований ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу требований ст. 38 СК РФ, ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности по требованию кредитора о разделе общего имущества супругов и обращении на него взыскания начинается с момента появления такого права.

    Как следует из информации, представленной ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от 20.04.2016, исполнительное производство в отношении должника Ермаковой Н.М. не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по установлению имущества должника.

    При указанных обстоятельствах, поскольку исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем не приняты все исчерпывающие меры по установлению имущества должника, суд не усматривает оснований для пропуска истцом срока для обращения с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении искового заявления Всеволодской Н А к Ермаковой Н М, Ермакову О И о выделе доли должника в праве совместной собственности, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2016 года.

Председательствующий судья                                       Ю.С. Калашникова