Определение по делу № 2-225/2021 ~ М-232/2021 от 12.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года    

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Конгуровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Пензенской области гражданское дело по иску Зябирова Ряшитя Ибрагимовича к Зябирову Шарифжану Юсуповичу об установлении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Зябиров Р.И. обратился в суд с иском к Зябирову Ш.Ю. об установлении смежной границы между земельными участками.

В обоснование иска Зябиров Р.И. указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10 мая 1993 года он является собственником жилого дома, площадью 62,2 кв.м., и земельного участка, площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано им в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24 декабря 2012 года.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Зябиров Ш.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 апреля 2012 года.

Границы принадлежащего ему (Зябирову Р.И.) земельного участка на местности не установлены, межевание не проводилось.

По меже между указанными земельными участками расположены строения Зябирова Ш.Ю. - летний дом (Лит. Г2), возведенный в 2002 году, кладовая (Лит. Г7), возведенная в 2005 году, что подтверждается данными технического паспорта на жилой дом, принадлежащий Зябирову Ш.Ю. Принадлежащий истцу земельный участок отграничен от земельного участка Зябирова Ш.Ю. забором из железных листов, которые были установлены более 15 лет назад.

Как усматривается из ситуационного плана технического паспорта на жилой дом, принадлежащего Зябирову Р.И., составленного по состоянию на 03 октября 2012 года, между расположенным на земельном участке истца гаражом (Лит. Г), возведенным в 2000 году, до строений ответчика, расположенных по меже земельных участков, имеется расстояние. Аналогичные сведения содержаться в кадастровом паспорте земельного участка от 23 ноября 2012 года.

Указанные объекты (летний дом, кладовая ответчика, расположенные на меже земельных участков, забор, разграничивающий земельные участки) существуют на местности более 15 лет и являются объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка.

В конце мая 2021 года, имея намерение провести межевание принадлежащего истцу земельного участка, он (Зябиров Р.И.) обратился с соответствующим заявлением к кадастровому инженеру ФИО1, который произвел соответствующие замеры и подготовил межевой план, установил границы земельного участка на местности по координатам характерных точек границ образуемого участка. Согласно подготовленному чертежу земельных участков и их частей смежная граница между принадлежащими истцу и ответчику земельными участками проходит по точкам: 2-нЗ, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, 11.

Акт согласования местоположения границ земельного участка Зябиров Ш.Ю. подписывать отказался.

03 июня 2021 года Зябиров Ш.Ю. пытался демонтировать часть забора, разграничивающего земельные участки сторон. Зябиров Ш.Ю. обратился в отдел архитектуры, строительства и коммунального хозяйства с заявлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства.

Согласно акту № 2 от 10.06.2021 проведено уточнение границ принадлежащего ответчику земельного участка, однако сведений об уточнении границ в Едином государственном реестре прав не имеется. Сторонам рекомендовано уточнить границы земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства и зарегистрировать указанные сведения в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, результаты проведенного Зябировым Ш.Ю. межевания не были внесены в EГPH в установленном законом порядке, то есть фактически оно является недействительным.

Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек границ образуемого участка: с точки 2 до точки нЗ, с точки нЗ до точки н4, с точки н4 до точки н5, с точки н5 до точки н6, с точки н6 до точки н7, с точки н7 до точки н8, с точки н8 до точки н9, с точки н9 до точки н10, с точки н10 до точки 11.

В ходе производства по делу было назначено два судебных заседания (29.07.2021 и 11.08.2021), на которые истец Зябиров Р.И. не явился, извещался надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца не поступало.

Ответчик Зябиров Ш.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - администрации Октябрьского сельсовета Неверкинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. От главы администрации сельсовета Ляпиной А.И. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. От государственного регистратора Бозриковой Л.А. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Частью 3 ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Принимая во внимание, что истец Зябиров Р.И., ответчик Зябиров Ш.Ю., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в суд, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Зябирова Р.И. к Зябирову Ш.Ю. об установлении смежной границы между земельными участками - без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зябирова Ряшитя Ибрагимовича к Зябирову Шарифжану Юсуповичу об установлении смежной границы между земельными участками - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, данное определение может быть отменено Неверкинским районным судом Пензенской области.

Судья                                Л.В.Игошина