Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5992/2015 ~ М-4809/2015 от 06.07.2015

Дело <номер обезличен> г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Сафаряна Э. Г., действующего на основании доверенности от 30.03.2015 года;

представителя ответчика – Кальва А.А., действующей на основании доверенности от 08.07.2015 года №2229;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. И. к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов

установил:

Попов В. И. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., суммы неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб., стоимости почтовых отправлений в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих требований истец указал, что 21 ноября 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО: (серия /50 <номер обезличен>) в отношении транспортного средства марки Lada 217050 регистрационный знак А906РС 126, принадлежащего истцу на праве собственности.

24 февраля 2015 года, произошел страховой случай, в результате которого имуществу Попова В. И. Lada 217050 регистрационный знак А906РС 126 был причинен ущерб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховая компания не признала случай страховым и не была произведена выплата страхового возмещения. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно отчету независимого эксперта № 2015/Э/1399 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля марки Lada 217050 регистрационный знак А906РС 126, стоимость восстановления без учета износа поврежденного имущества истца составляет 60 193 руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд с учётом мнения участников процесса в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца – Сафарян Э. Г. в судебном заседании исковые требования истца уточнил и просил взыскать: неоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб., стоимость почтовых отправлений в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> между Поповым В. И. и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства марки Lada 217050 регистрационный знак А906РС 126, на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом КАСКО серия /50 <номер обезличен>.

24 февраля 2015 года произошел страховой случай с автомобилем Lada 217050 регистрационный знак А906РС 126.

На момент страхового случая страховые риски - автокаско (хищение, ущерб) Попов В. И., в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в страховой компании ЗАО «МАКС».

Попов В. И. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания не произвела выплату истцу

Согласно отчета независимого оценщика ООО «Оценка Плюс» стоимость восстановления без учета износа поврежденного имущества истца составляет 60 193 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 10 215 руб.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суд принимает во внимание Отчет ООО «Оценка Плюс», так как, он соответствует предъявляемым законом требованиям к заключению эксперта. Данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48 000 руб, оплату за услуги независимой экспертизы в размере 7000 руб.

Попов В. И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, Выплата страхового возмещения так и не была произведена ответчиком. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ЗАО «МАКС» надлежит неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день принятия решения).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты>

Однако суд на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой пени ввиду её несоразмерности до 2 000 рублей.

Согласно положениям ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления транспортного средства в размере нарушенного права.

В стоимость ремонта включают следующие расходы (затраты): расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов).

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик свои обязательства по страховому возмещению по договору не выполнил.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, то есть права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Однако суд на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа ввиду его несоразмерности до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку обязательными и необходимыми расходами в порядке ст. 94 ГПК РФ не являются.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1640 рублей в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова В. И. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Попова В. И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги оценщика <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты>., штраф 50% в доход потребителя от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2015 года.

Судья Поляков О. А.