Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2017 от 23.06.2017

Дело №1-1-61\2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск 03 ноября 2017 года

    Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Байдаловой Н.Д.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Козельского района Эняева В.В., Шишова А.В., Долгова Р.В.,

подсудимых Камонина Е.В., Кастова В.В.,

защитника Дерюгина М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 24.07.2017г., защитника Романова В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 03.08.2017г.,

при секретаре Исаевой Л.Н., Ворониной Т.А., Сахарчук К.Г., Апросиной А.М.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска уголовное дело в отношении:

Кастова В.В., <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

Камонина Е.В., <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.3 п.б УК РФ,

                 у с т а н о в и л:

    Кастов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в крупном размере.

    Камонин Е.В. совершил посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 24.05.2016г. по 24.06.2016г. сотрудниками оперативно - розыскной части собственной безопасности Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее - ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области) проводилась проверка в отношении старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Козельский» (далее - ГЭБиПК МОМВД России «Козельский») Потерпевший №1 по факту хищения ею денежных средств в период работы в должности директора муниципального унитарного предприятия МРЭП МО «Муниципальный район «Козельский район» с 01.04.2009г. по 14.09.2009г..

По результатам проведенной сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области проверки в действиях Потерпевший №1 были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

24.06.2016г. материал проверки в отношении Потерпевший №1 был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по Калужской области под №, после чего передан по подследственности в Козельский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

05.07.2016г. материал проверки в отношении Потерпевший №1 зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях Козельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области под №. Дальнейшее оперативное сопровождение указанной процессуальной проверки осуществляли сотрудники ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области.

В период с 24.05.2016г. по 01.07.2016г. у Кастова В.В., осведомленного о планируемом уголовном преследовании Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана в крупном размере, то есть в сумме 300 000 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла в период с 24.05.2016г. по 01.07.2016г. Кастов В.В. разработал преступный план, согласно которому он намеревался использовать при совершении данного преступления старшего оперуполномоченного ГЭБиПК МОМВД России «Козельский» Камонина Е.В., который работал с Потерпевший №1, фактически осуществлял функции ее начальника и был лично с ней знаком.

Так, Кастов В.В. решил ввести в заблуждение Камонина Е.В. относительно своих истинных преступных намерений и наличия у него возможности решения вопроса о не привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности по результатам проводящейся в отношении нее процессуальной проверки за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки, якобы подлежащей последующей передаче при его посредничестве высокопоставленному должностному лицу УМВД России по Калужской области. При этом Кастов В.В. планировал предложить Камонину Е.В. также выступить в качестве посредника во взяточничестве путем способствования в достижении соглашения между должностным лицом УМВД России по Калужской области и Потерпевший №1 о передаче взятки при посредничестве Кастова В.В.. Роль Камонина Е.В. при этом заключалась в передаче Потерпевший №1 предложения о даче взятки за оказание вышеуказанных услуг, а также в ведении переговоров с Потерпевший №1 о даче взятки высокопоставленному должностному лицу УМВД России по Калужской области при посредничестве Кастова В.В.

Согласно разработанному Кастовым В.В. преступному плану Камонин Е.В., не осведомленный об истинных преступных намерениях Кастова В.В., считающий, что он выступает в качестве посредника во взяточничестве, должен был обратиться к Потерпевший №1 и передать ей предложение о даче взятки в крупном размере, то есть в сумме 300 000 рублей должностному лицу УМВД России по Калужской области при посредничестве Кастова В.В. за непривлечение ее к уголовной ответственности по результатам проводящейся в отношении нее процессуальной проверки, вести с ней переговоры об условиях дачи взятки и оказать иное способствование в достижении и реализации соглашения между Потерпевший №1 и должностным лицом УМВД России по Калужской области через Кастова В.В..

В действительности Кастов В.В. заведомо не намеревался исполнять свое обещание и хотел обратить имущество Потерпевший №1 в виде денег в сумме 300 000 рублей в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1 в крупном размере, то есть в сумме 300 000 рублей, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, в период с 24.05.2016г. по 01.07.2016г., находясь на территории Козельского района Калужской области, Кастов В.В. при личной встрече с Камониным Е.В., вводя последнего в заблуждение, сообщил ему об имеющейся у него возможности решить вопрос о непривлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности по результатам проводящейся в отношении нее процессуальной проверки при условии передачи ему денежных средств в сумме 300 000 рублей. При этом Кастов В.В. убедил Камонина Е.В., что денежные средства он, якобы выступая в качестве посредника, собирался передать должностному лицу УМВД России по Калужской области. Одновременно Кастов В.В. предложил Камонину Е.В. оказать способствование в достижении соглашения между высокопоставленным должностным лицом УМВД России по Калужской области и Потерпевший №1 о передаче взятки, а именно передать Потерпевший №1 предложение о даче взятки за оказание вышеуказанных услуг, а также вести с ней переговоры о даче взятки высокопоставленному должностному лицу УМВД России по Калужской области при посредничестве Кастова В.В., то есть предложил Камонину Е.В. выступить посредником во взяточничестве.

Камонин Е.В., убежденный Кастовым В.В. относительно наличия у него возможности решить вопрос о непривлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности путем передачи незаконного денежного вознаграждения в виде взятки высокопоставленному должностному лицу УМВД России по Калужской области, на предложение Кастова В.В. ответил согласием.

В результате вышеуказанного в период с 24.05.2016г. по 01.07.2016г. у Камонина Е.В., находящегося на территории Козельского района Калужской области и желавшего оказать содействие своему знакомому Кастову В.В. из ложно понимаемого чувства товарищества, а также желавшего оказать содействие Потерпевший №1, которая фактически находилась у него в подчинении, в избежании уголовного преследования в отношении неё, возник преступный умысел на совершение посредничества во взяточничестве, то есть на способствование в достижении соглашения о даче взятки в крупном размере Потерпевший №1 высокопоставленному должностному лицу УМВД России по Калужской области за совершение заведомо незаконных действий.

В период с 09 часов 00 минут 01.07.2016г. по 09 часов 15 минут 02.07.2016г., реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий в сумме 300 000 рублей, то есть в крупном размере, желая оказать содействие своему знакомому Кастову В.В. из ложно понимаемого чувства товарищества, а также Потерпевший №1 в избежании уголовного преследования, будучи введенным в заблуждение Кастовым В.В. о его намерениях и возможности за денежное вознаграждение в виде взятки урегулировать проблемы Потерпевший №1, связанные с привлечением ее к уголовной ответственности, Камонин Е.В., в соответствии с ранее достигнутой с Кастовым В.В. договоренностью, предполагая, что действует от имени и в интересах высокопоставленного должностного лица УМВД России по Калужской области через Кастова В.В., находясь в помещении и около здания МОМВД России «Козельский», расположенном по адресу: <адрес>, сообщил Потерпевший №1 о возможности не привлечения ее к уголовной ответственности за совершенные ею неправомерные действия в период работы на должности директора муниципального унитарного предприятия МРЭП МО «<адрес> «Козельский район» при условии передачи ею через Кастова В.В. высокопоставленному должностному лицу в качестве взятки денег в сумме 300 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий: за утрату материала проверки при пересылке из ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области в Козельский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области и за совершение иных незаконных действий, позволяющих избежать ей уголовной ответственности.

На предложение Камонина Е.В. Потерпевший №1 выдвинула свои условия передачи взятки, а именно необходимость утраты оригиналов документов финансово - хозяйственной деятельности МУП МРЭП МО «Муниципальный район «Козельский район», что действительно позволит ей избежать уголовной ответственности.

О состоявшемся с Потерпевший №1 разговоре Камонин Е.В., реализуя функции посредника во взяточничестве, сообщил Кастову В.В., после чего организовал между ними встречу для дальнейшего обсуждения условий передачи взятки.

02.07.2016г. в период с 09 часов 15 минут по 13 часов 00 минут Камонин Е.В. и Потерпевший №1 на автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, направились на участок местности, расположенный около <адрес>, где их встретил Кастов В.В.

02.07.2016г. в период с 09 часов 15 минут по 13 часов 00 минут в ходе беседы в салоне автомобиля Потерпевший №1 марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «К 787 ВТ 40 рус», припаркованного на участке местности, расположенном около <адрес>, Кастов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1 в крупном размере, то есть в сумме 300 000 рублей, действуя умышленно и из корыстных побуждений, заведомо зная, что не собирается и не сможет выполнить взятые на себя обязательства, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, то есть действуя путем обмана, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, зная о выдвинутых Потерпевший №1 условиях дачи взятки, в присутствии Камонина Е.В., также не осведомленного об истинных преступных намерениях Кастова В.В., сообщил Потерпевший №1 о его возможности решения вопроса о не привлечении её к уголовной ответственности путем утраты оригиналов документов по проводимой в отношении нее проверки при условии передачи ему (Кастову В.В.) денежных средств в сумме 300 000 рублей для дальнейшей передачи высокопоставленному должностному лицу УМВД России по <адрес>, имеющему доступ к данным документам. При этом Кастов В.В. убедил Потерпевший №1 о дальнейшем исполнении им и должностным лицом УМВД России по <адрес> данных обязательств, после чего они договорились встретиться во второй половине дня 02.07.2016г. на территории г. Козельска Калужской области для передачи данных денежных средств Кастову В.В.

В период с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 02.07.2016г., находясь в салоне автомобиля Потерпевший №1 марки «НИССАН JUKE» государственный регистрационный знак «№», припаркованном на участке местности около <адрес>, Кастов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1 в крупном размере, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, якобы для дальнейшей передачи высокопоставленному должностному лицу УМВД России по Калужской области. В действительности Кастов В.В. не намеревался давать взятку, обманным путем завладел денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 300 000 рублей, которые в дальнейшем обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 300 000 рублей.

    Подсудимый Кастов В.В. виновным себя в совершении преступления не признал, суду показал, что 26 или 27 июня 2016 года в 14 часов он находился у оперуполномоченного ГЭБ и ПК МОМВД России «Козельский» Потерпевший №1 в кабинете, где давал объяснение по поводу хищения труб. Потом Потерпевший №1 рассказала ему, что в отношении неё проводится проверка по факту поступления в УСБ по Калужской области анонимного заявления о присвоении ею денежных средств во время работы в МУП «МРЭП» МО МР «Козельский район». Она предложила ему заключить с ней договор на оказание юридических услуг по данному материалу проверки. В связи с этим он стал консультироваться с адвокатами, которые объяснили, что для прекращения уголовного дела необходимо работникам МУП заплатить деньги. Потом он сказал Потерпевший №1 о том, что за оказание его юридических услуг она должна ему 300 000 рублей. Потерпевший №1 согласилась ему заплатить, но просила, чтобы он сказал в присутствии её подруги, что деньги берет для сотрудников УСБ. 02.07.2016г. около 14 часов в машине в <адрес> он взял деньги у Потерпевший №1, написал ей расписку о том, что деньги берет в долг, после этого, в этот же день ему позвонили на сотовый телефон лица, фамилии которых он называть не будет, которые сказали, что его подставили, что за ним следят, предложили выбросить телефон, расписку Потерпевший №1 и спрятаться. Находясь в <адрес>, он у Яченского водохранилища около 16.00-16.30 час. сжег деньги, полученные от Потерпевший №1, потом утопил телефон с сим-картой на №, потом попросил друзей выкупить у Потерпевший №1 свою расписку. Данные действия он предпринял во избежание привлечения его к уголовной ответственности. В ноябре 2016 года он предлагал Потерпевший №1 забрать у него долг, она отказалась. О том, что она брала кредит в сумме 300 000 руб., ему известно не было. С Камониным Е.В. никаких переговоров по поводу получения денег от Потерпевший №1 не вел, Потерпевший №1 специально говорила Камонину Е.В. о том, что она боится одна совершать какие-либо действия, поскольку была в сговоре с сотрудниками УСБ. Прослушивание телефонных переговоров происходило в июле 2016г., а судебное решение с разрешением на прослушивание получено только в августе 2016г.. Также незаконно проводился обыск в его квартире, незаконно были изъяты денежные средства в сумме 20 000 руб.. К Камонину с предложением об оказании помощи Потерпевший №1 по поводу возбужденного в отношении неё уголовного дела он не обращался. Потерпевший №1 звонила ему с телефона Камонина, он не передавал Камонину ничего. С Камониным и Потерпевший №1 он встречался, при этом Потерпевший №1 просила, чтобы её спасли от наказания, она же предлагала составить компромат на действующего директора МУП «МРЭП» МО МР «Козельский район» – Столярова для того, чтобы он выдал ей оригиналы документов, связанных с её уголовным делом. Гражданский иск потерпевшей не признает, так как не знал, что Потерпевший №1 брала деньги в кредит. Полученную от неё денежную сумму он уничтожил в связи с проводимыми в отношении него провокационными действиями, при этом в его расписке не содержалось обязательств о возвращении кредита и процентов по нему. Кроме того, при проведении оперативно-розыскных мероприятий незаконно использовались денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

Подсудимый Камонин Е.В. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что с Потерпевший №1 был знаком около 3-4 лет по совместной службе в органах внутренних дел. Во время работы его в должности старшего оперуполномоченного ГЭБиПК МОМВД России «Козельский» он неоднократно подвергал её критике в связи с низким качеством работы в должности оперуполномоченного. Полагает, что у неё к нему были из-за этого неприязненные отношения. В начале июля 2016 года от Потерпевший №1 он узнал, что в отношении неё проводится проверка по факту присвоения ею денежных средств в период её работы руководителем МУП МРЭП МО МР «Козельский район». Потом в 20 числах этого месяца при проведении проверки в отношении действующего руководителя МУП МРЭП МО МР «<адрес>» Столярова и при выемке в данной организации документов Потерпевший №1 просила его обменять свои документы, связанные с её работой в этой компании по выдаче денежной премии, на документы действующего руководителя Столярова. Он ей в этом отказал. От работницы МУП МРЭП МО МР «<адрес>» стало известно, что Потерпевший №1 искала в архиве приказы на выплату премии, ею подписанные. Потерпевший №1 подходила к нему с просьбой связаться с сотрудником УСБ Свидетель №1 и выяснить его позицию по поводу материала проверки, проводимой в отношении неё, в чем ей было отказано. Также Потерпевший №1 обращалась к нему за консультацией по поводу проводимой в отношении неё проверки. 28.06.2016г. он встречался с Кастовым В.В., который обещал оказать ему содействие в приобретении автомобиля, для чего он передавал Кастову В.В. деньги, о которых идет речь в телефонных переговорах. В этот же день Кастов В.В. сказал, что может оказать Потерпевший №1 помощь в виде оказания юридических услуг, этот разговор он передал Потерпевший №1. Потерпевший №1 выразила свое согласие принять помощь Кастова В.В.. Он сказал ей, чтобы она искала деньги, поскольку Кастов В.В. говорил о передаче ему денег за услуги до конца пятницы текущей недели. Потерпевший №1 просила дать ей в долг денежную сумму, он отказал, тогда она предположила, что можно взять кредит. Она неоднократно упоминала фамилию сотрудника УСБ Свидетель №1 и говорила, что деньги предназначались ему. Также в разговоре Потерпевший №1 постоянно высказывала сомнения относительно помощи Кастова В.В., он ей говорил, чтобы она сама решала, говорил также, что с отрицательной стороны Кастова В.В. не знает. В пятницу кредит в банке она не получила, попросила его позвонить Кастову В.В. о переносе передачи денег на субботу, сказала, что боится звонить сама. Он позвонил Кастову В.В., который согласился подождать деньги до субботы до 17час.45 мин.. На работе в ГЭБиПК МОМВД России «Козельский» Потерпевший №1 подходила к нему и высказывала свои сомнения по поводу помощи Кастова В.В., говорила, как может потеряться материал проверки в отношении неё, спрашивала, как ей организовать встречу с Кастовым В.В., высказывала опасения о том, что её могут задержать при передаче денег Кастову В.В.. 01.07.2016г. он выключил свой телефон, чтобы не принимать звонки от Потерпевший №1, но она на своем автомобиле подъехала к его дому, вызвала его, он сел в её машину, где она снова стала высказывать сомнения по поводу Кастова В.В., он отвечал, что не знает ничего плохого о нем и чтобы она все решала сама. Потом она стала его уговаривать поехать с ней в <адрес> на встречу с Кастовым В.В., он отказывался, тогда она стала говорить, что она женщина и ей страшно. Потом он позвонил Кастову, спросил, где тот находится, подъехала Потерпевший №1, он сел в её машину,и они поехали в <адрес> на встречу с Кастовым. Поскольку он считал, что Кастов предлагал Потерпевший №1 решить вопрос о не привлечении её к уголовной ответственности за присвоение денежных средств путем выплаты ею ущерба МУП МРЭП МО МР «<адрес>» через действующего руководителя МУП Столярова, он просил Потерпевший №1 отказаться от этой идеи, то есть отговаривал от передачи денег Кастову, так как у него были сомнения в порядочности Кастова. В пути по просьбе Потерпевший №1 он со своего телефона звонил Кастову В.В., но разговаривала с ним Потерпевший №1. В <адрес> они встретились с Кастовым В.В., садились к нему в машину, в разговор между Кастовым В.В. и Потерпевший №1 он не вникал, но слышал, что они договаривались о встрече, о написании Кастовым расписки в получении денег. До этого он предлагал Потерпевший №1 взять у Кастова В.В. расписку. При этом аудиозапись с разговором в машине Кастова в настоящем деле имеется, а запись последующего и предыдущего разговора между ним и Потерпевший №1 отсутствует, считает, что это сделано намеренно. Разговоры с Потерпевший №1 он вел в форме рассуждения, а не в форме принуждения её к чему-либо. Так, Потерпевший №1 настоятельно просила его присутствовать при передаче ею денег Кастову, он же везде отвечал ей «смотри сама». В этот день после встречи в <адрес>, Кастов около 15-16 час. ему звонил и спрашивал, где находится Потерпевший №1, он отвечал, что не знает. Свои звонки Кастову он объясняет тем, что хотел вернуть свои деньги, которые давал ему для покупки машины. После этого через одну-полторы недели Кастов с ним связался, сказал, что находится в <адрес>. Он говорил Кастову, чтобы тот вернул ему деньги и деньги Потерпевший №1, Кастов обещал отдать деньги. Дня через 3-4 Потерпевший №1 сказала, что от Кастова приезжали люди и предлагали за выкуп вернуть расписку Кастова. По поводу разговора с Потерпевший №1 о сотруднике полиции, который якобы может оказать содействие в не привлечении её к уголовной ответственности за присвоение денежных средств поясняет, что мог на неоднократные вопросы Потерпевший №1 сказать, что может быть при этом задействован и сотрудник полиции. В его представлении Кастов собирался решить вопрос о прекращении в отношении Потерпевший №1 уголовного преследования путем возмещения ущерба потерпевшей стороне МУП МРЭП МО МР «<адрес>». Но Потерпевший №1 каждый день говорила ему, что сотрудник УСБ Свидетель №1- взяточник и коррупционер, на что он «повелся» и согласился с Потерпевший №1, что решать вопрос с её уголовным делом возможно будет сотрудник полиции. Потерпевший №1 спрашивала его, может ли при пересылке потеряться материал проверки, он отвечал, что теоретически возможно. Инициатором этой идеи была Потерпевший №1. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает, так как следственный комитет возбудил в отношении неё уголовное дело по факту присвоения ею денежных средств на прежней работе, а затем вскоре это уголовное дело было прекращено. Таким образом, произошла сделка с ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>, сотрудники данного ведомства способствовали в прекращении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 в обмен на него. Гражданский иск Потерпевший №1 он не признает, поскольку денег у неё не брал.

Вина подсудимых Кастова В.В. и Камонина Е.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 14.06.2016г. из ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> ей сообщили, что в отношении неё проводится проверка по факту присвоения ею денежных средств в период работы с 01.04.2009г. по 14.09.2009г. в должности директора МУП МРЭП МО МР «<адрес>», 15.06.2016г. сотрудник вышеуказанного ведомства сказал, что материал после проведения проверки будет направлен в следственный комитет для принятия решения. О вышеизложенном в этот день она рассказала Камонину Е.В.. В этот же день к ней на работу приходил Кастов В.В., который спрашивал о её проблемах с УСБ, на что она отвечала, что у неё нет с УСБ проблем, но Кастов В.В. ей сказал, что он в курсе всех её дел и что, если будут проблемы, он может помочь. Камонин Е.В. говорил, что есть люди с «большими погонами», которые могут решить её проблему, дав понять, что за это нужно будет заплатить триста тысяч рублей, и что можно поставить перед этими людьми вопрос об утрате оригиналов документов. О поступившем предложении решить её проблему за денежное вознаграждение она 01.07.2016г. сообщила в оперативно-розыскную часть СБ УМВД России по Калужской области, где ей выдали аудиозаписывающее устройство, и она стала действовать по их инструкции. Камонин Е.В. говорил, что вопрос с деньгами нужно решить до вечера, а когда она ему сообщила, что не нашла указанной суммы, показал ей кредитную карту и сказал, что в Сбербанке можно получить кредит за 15 минут. Она обратилась за кредитом в Сбербанк, кредит обещали выдать на следующее утро. Об этом она сообщила Камонину Е.В., который сказал, что свяжется с людьми, через некоторое время сообщил, что эти люди готовы подождать деньги до обеда следующего дня и сказал, что ему звонить не надо, чтобы она звонила по этому поводу Кастову В.В.. Она стала высказывать опасения по поводу личности Кастова В.В., на что Камонин Е.В. пояснил, что «все будет хорошо». 02.07.2016г. примерно в 09 часов она получила кредит, встретилась с Камониным, которому показала деньги и снова высказала опасение по поводу Кастова В.В.. Камонин Е.В. сказал, что можно взять у Кастова В.В. расписку о получении им от неё денег. В этот день она и Камонин Е.В. поехали на встречу с Кастовым В.В. в <адрес>, где Кастов В.В. предложил написать расписку, а поскольку денег у неё с собой не было, Кастов В.В. предложил по поводу передачи денег встретиться позже, после чего они разошлись. Через некоторое время ей позвонил Камонин Е.В., который сказал, чтобы она позвонила Кастову В.В., так как тот едет в <адрес>. Она позвонила Кастову В.В., с которым договорилась о встрече около школы №, расположенной в <адрес>. В указанном месте в её автомобиле Кастов В.В. написал расписку о том, что берет у неё деньги в долг, а она передала ему 300 тысяч рублей, при этом Кастов В.В. уточнил количество оригиналов приказов, которые он должен будет ей передать, она ответила, что их около 7-8 штук. При этом Кастов В.В. сказал, что если ничего не получится, то деньги он вернет. 03.07.2016г. она целый день звонила Кастову В.В., но его телефон был отключен. Затем на работе Камонин Е.В. ей сказал, что не знает, где Кастов В.В., так как дозвониться до него не может, где документы и деньги он не знает. Предъявляет гражданский иск, просит взыскать солидарно с Кастова В.В. и Камонина Е.В. солидарно причиненный ей имущественный ущерб в размере 300 000 рублей, убытки, выразившиеся в уплате ею процентов по кредиту в сумме 61 947 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 177 руб. 29 коп., компенсации. морального вреда в сумме 150 000 руб., всего 548 124 руб.40 коп.. Поясняет, что размер переданных ею Кастову В.В. денежных средств является для неё значительным, поскольку она одна воспитывает и содержит двоих несовершеннолетних детей, её среднемесячный заработок составляет 31500 рублей.

    Свидетель Свидетель №10 показал, что из ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области в Козельский МСО СУ СК РФ по Калужской области поступал материал проверки по факту присвоения денежных средств, по которому впоследствии было возбуждено уголовное дело по ст. 160 ч.3 УК РФ. По данному делу кто-либо с коррупционным предложением о не возбуждении уголовного дела и о не привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности в Козельский МСО не обращался. Оперативное сопровождение данного материала проверки осуществляли сотрудники ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области.

    Свидетель Свидетель №11 показал, что в 2016 году в Козельский МСО СУ СК РФ по Калужской области поступал из ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области материал проверки в отношении Потерпевший №1 по факту присвоения ею денежных средств. Данный материал направлялся в СУ СК РФ по Калужской области для согласования по принятию процессуального решения, после чего было решено возбудить уголовное дело по ст.160 ч.3 УК РФ. Кастов В.В. и Камонин Е.В. к нему с просьбой совершить какие-либо действия во избежание привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности не обращались, данные лица к проводимой проверке никакого отношения не имели. Изначально материал проверки поступал без оригиналов бухгалтерских документов, после поступления его в МСО на имя начальника ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области было направлено поручение на производство выемки этих документов.

    Свидетель Свидетель №1 показал, что в 2016 году по заявлению граждан г.Козельска сотрудником ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области Свидетель №2 проводилась служебная проверка в отношении Потерпевший №1, оперативное сопровождение этой проверки осуществлял он и другие сотрудники ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области. Потом материал проверки в отношении Потерпевший №1 был направлен по подследственности в Козельский МСО СУ СК РФ по Калужской области. Потом по поручению следователя он изымал оригиналы документов по этой проверке. Кастов В.В. и Камонин Е.В. к нему по поводу дела Потерпевший №1 не обращались. Кастов В.В. ему звонил, хотел с ним встретиться, по какому поводу, не говорил.

    Свидетель Свидетель №3 показал, что он год назад изучал материал проверки в отношении Потерпевший №1, Кастов В.В. к нему по поводу этого материала не обращался. Ему известно, что проводилась проверка по факту предложения, поступившего Потерпевший №1 о не проведении в отношении неё служебной проверки за денежное вознаграждение. После этого проводились оперативно-розыскные мероприятия, документировались встречи Кастова В.В. и Потерпевший №1.

    Свидетель Свидетель №4 показал, что сотрудник ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области Свидетель №2 проводил проверку в отношении Потерпевший №1. Руководителем Свидетель №2 является Свидетель №3.

    Из показаний, данных Свидетель №4 на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании ( т. 2 л.д.150-151), следует, что в период с мая 2016г. по июнь 2016г. в производстве ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области находился материал проверки в отношении оперуполномоченного Потерпевший №1, в июне 2016г. данный материал был направлен в территориальный орган СК РФ по Калужской области для принятия решения. В дальнейшем от Потерпевший №1 в ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области поступило заявление, в котором она сообщила, что у неё вымогают деньги за передачу документов по процессуальной проверке. Проведение проверки по данному сообщению было поручено начальнику отделения ОРЧ СБ Свидетель №15 и оперуполномоченному П.. С коррупционными предложениями по проводимой в отношении Потерпевший №1 проверки к нему никто не обращался.

    Свидетель Свидетель №7 показала, что характеризует Камонина как отзывчивого и ответственного сотрудника, всегда готового оказать помощь. Ей известно, что в отношении Потерпевший №1 возбуждалось уголовное дело по факту присвоения денежных средств во время работы в МУП «МРЭП» МО «Козельский район», между Камониным и Потерпевший №1 происходила беседа по поводу данного уголовного дела. Ей известно, что Кастов В.В. до возбуждения уголовного дела в отношении Потерпевший №1 приходил к Потерпевший №1 и давал ей пояснения как представитель главы администрации СП «<адрес>». Также ей известно, что между Камониным и Потерпевший №1 был разговор по поводу проверки в отношении директора МУП МРЭП МО «Козельский район» С. и что возможно закрыть этот материал и решить вопрос по уголовному делу Потерпевший №1 или спросить у Столярова по поводу этого материала. Между Потерпевший №1 и Камониным Е.В. были нормальные служебные отношения, без конфликтов.

    Свидетель Свидетель №8 показал, что между Камониным и Потерпевший №1 были служебные отношения, в ГЭБиПК МОМВД России «Козельский» Кастов В.В. приходил несколько раз, если были заявления, жалобы, при этом Кастов В.В. представлял интересы колхоза имени Орджоникидзе.

    Свидетель Свидетель №12 показал, что знает Кастова В.В. с 2013 года в связи с работой в <данные изъяты>, характеризует его как непорядочного человека, работники <данные изъяты> говорили, что у брата Кастова В.В. – Свидетель №5 большие связи, брат может решить все вопросы. Кастов В.В. говорил ему, что у него имеются связи, в том числе, в правоохранительных органах, и что дело по заявлению о хищении плуга в <данные изъяты> он (Кастов В.В.) будет решать без него.

    Свидетель Свидетель №13 показала, что 05.09.2016г. Кастов В.В. участвовал в судебном заседании в Арбитражном суде Калужской области, аудиозапись данного судебного заседания ею передавалась следователю по настоящему уголовному делу, на данной аудиозаписи имеется голос Кастова В.В..

    Свидетель Свидетель №5 показал, что подсудимый Кастов В.В. приходится ему <данные изъяты>, с которым он тесных родственных отношений не поддерживает. Он проходил службу в ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области с 2005 по 2011 год, знаком с действующими сотрудниками данного органа, с вопросом по поводу оказания через этих сотрудников помощи Потерпевший №1 к нему никто не обращался, его брат также по поводу оказания какого-либо содействия в связи с его служебным положением также не обращался. Для производства обыска в квартире Кастова В.В. он по просьбе Свидетель №15 привозил бывшую жену Кастова В.В. – К. для того, чтобы она открыла сотрудникам полиции дверь квартиры.

    Свидетель А. показал, что обыск в квартире Кастова В.В. проводился по поручению следователя на основании постановления суда в присутствии понятых, по результатам обыска был составлен протокол, при обыске были обнаружены и изъяты денежные купюры, сотовые телефоны.

    Свидетель Свидетель №16 показал, что вместе с Свидетель №17 участвовал в проведении обыска в квартире Кастова В.В., в ходе обыска изымались денежные купюры, о чем было указано в протоколе обыска, при производстве обыска нарушений закона не установлено. Он также принимал участие в выемке телефона Кастова В.В. в больнице. К нему с вопросами коррупционной направленности Свидетель №5 не обращался.

    Свидетель Свидетель №15 показал, что к нему поступала информация от Потерпевший №1 о том, что сотрудник полиции Камонин предложил ей за взятку в 300 тысяч рублей решить вопрос о не привлечении её к уголовной ответственности, она пояснила, что боится того, что в отношении неё может быть провокация. Он вручал Потерпевший №1 спецтехнику для прослушивания разговоров с Кастовым и Камониным и несколько дней контролировал их разговоры. Потерпевший №1 он давал инструкции, как вести себя в общении с лицами, разговоры которых прослушиваются, вырабатывал с ней линию поведения, чтобы исключить провокации. При прослушивании Камонин говорил, что деньги надо передать Кастову, говорил, что сведет Потерпевший №1 с Кастовым. Было понятно, что Камонин подталкивает Потерпевший №1 к указанным действиям, то есть к даче взятки. При этом Камонин убеждал её, что Кастов все сделает, как обещал. К. к нему по поводу вопросов коррупционной направленности не обращался. Деньги в сумме 300 тыс. руб. Потерпевший №1 брала в кредит в банке, эти деньги она передала Кастову через посредничество Камонина.

    Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д.156-158), следует, что где-то в июне 2016 года Потерпевший №1 ей сказала, что у неё возникли проблемы, связанные с прежней работой в МУП в г.Козельске, 02.07.2016г. до обеда к ней обратилась Потерпевший №1, которая попросила подержать у себя деньги, сказала, что заберет их позднее, она поняла, что эти деньги она получила как кредит в банке. Она знала со слов Потерпевший №1, что эти деньги предназначены для решения проблемы Потерпевший №1, связанной с прежней работой. Потерпевший №1 ей говорила, что доложила обо всем начальству, что она будет действовать по протоколу и под контролем сотрудников, что она будет передавать этим людям деньги. Потерпевший №1 передала ей 300 000 рублей купюрами по 5000 руб., которые потом Потерпевший №1 у неё забрала. Потом Потерпевший №1 ей рассказала, что передала кому-то эти деньги и что ей их не возвращают.

    Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д.172-174), следует, что со слов Камонина Е.В. знает, что к Камонину Е.В. обратился Кастов В.В., который попросил свести его с Потерпевший №1. Он в итоге их свел, говорил, что Потерпевший №1 просила его съездить с ней на встречу с Кастовым. Камонина Е.В. характеризует с положительной стороны как сотрудника полиции, по характеру доброжелателен. О конфликтах между Камониным и Потерпевший №1 ему ничего неизвестно. Кастова В.В. знает давно, может охарактеризовать как нечестного человека.     Из показаний свидетеля Свидетель №14 (т.2 л.д.213-216), оглашенных в судебном заседании, следует, что Кастов В.В. оказывал ему юридические услуги, связанные с потребительским кредитом, за услуги он платил ему 50 000 рублей, в октябре-ноябре 2016г. по просьбе Кастова В.В. он покупал на свое имя сим-карту и передавал её Кастову В.В..

    Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 11.07.2016г. (т.1. л.д.63-64) следует, что при изучении материала проверки КУСП № от 02.07.2016г. установлено, что в производстве ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области находился материал проверки в отношении старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МОМВД России «Козельский» Потерпевший №1 по факту совершения ею преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ в период работы в должности директора МУП «МРЭП» МО «Козельский район» с 01.04.2009г. по 14.09.2009г.. 01.07.2016г. к Потерпевший №1 обратился старший оперуполномоченный ГЭБ и ПК МОМВД России «Козельский» Камонин Е.В., который предложил оказать ей содействие в благополучном исходе проводимой в отношении неё проверки путем утраты документов с её подписями, якобы через лиц, которые смогут оказать в этом помощь. Взамен за данную услугу Камонин Е.В. предложил Потерпевший №1 передать его знакомому Кастову В.В. денежные средства в сумме 300 тыс. руб.. 02.07.2016г. Потерпевший №1 после предварительной беседы с Кастовым В.В., осведомленным о проводимой в отношении неё проверки, передала ему денежные средства в сумме 300 тыс. руб. в соответствии с ранее достигнутой с Камониным договоренностью.

    Согласно заявлению (т.1 л.д.69) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые вымогают у неё денежные средства за передачу документов процессуальной проверки.

    Копией заключения проверки в отношении Потерпевший №1 от 24.06.2016г. в её действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ. (т.1 л.д.130-132)

    Согласно постановлению врио начальника УМВД России по Калужской области от 5.07.2016г. (т.1 л.д.78-79) в Следственное Управление СК России по Калужской области представлены: постановление о проведении оперативного эксперимента от 02.07.2016г. ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 5.07.2016г.; акт № установки спецтехники от 02.07.2016г.; акт осмотра денег от 02.07.2016г.; рапорт оперативного осмотра от 02.07.2016г.; рапорт по результатам наблюдения от 02.07.2016г.; акт по результатам оперативного эксперимента от 04.07.2016г.; аудиозапись разговора Потерпевший №1 с Камониным Е.В., произведенную 2.07.2016г. с помощью специальной техники на диск CD- R VS №; аудиозаписи разговора Потерпевший №1 с Камониным Е.В. и Кастовым В.В., произведенные 02.07.2016г. при помощи специальной техники на диск CD- R VS № ZАА004011344LD02.

    Согласно постановлению врио начальника УМВД России по Калужской области от 5.07.2016г. (т.1 л.д.80-81) принято решение о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности: аудиозаписи разговора Потерпевший №1 с Камониным Е.В., произведенную 2.07.2016г.; аудиозаписи разговора Потерпевший №1 с Камониным Е.В. и Кастовым В.В., произведенную 02.07.2016г.; постановления о проведении оперативного эксперимента от 2.07.2016г.; рапорта оперативного осмотра от 02.07.2016г.; рапорта по результатам наблюдения от 2.07.2016г.; акта по результатам оперативного эксперимента от 4.07.2016г..

    Согласно постановлению начальника отделения ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области от 02.07.2016г. принято решение провести в отношении Камонина Е.В. и возможных неустановленных сообщников оперативный эксперимент с применением специальной техники с 11 час. 02.07.2016г. до 08 час. 01.08.2016г..(т.1 л.д. 83-84)

Согласно акту установки спецтехники № от 02.07.2016г. Потерпевший №1 была выдана аудиозаписывающая спецтехника.(т.1 л.д.98)

Согласно акту (т.1 л.д.99) 02.07.2016г. Потерпевший №1 добровольно выдала сотруднику ОРО ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области деньги в сумме 300 000 рублей (64 купюры : 59 купюр достоинством 5000 руб., пять купюр- достоинством 1000руб.), которые были осмотрены, после чего ей возращены.

Постановлением от 26.07.2016г. врио начальника УМВД России по Калужской области в СУ СК России по Калужской области представлены аудиозаписи разговора Потерпевший №1 с Камониным Е.В., произведенные 03.07.2016г., 04.07.2016г., 05.07.2016г., 07.07.2016г., 08.07.2016г, 11.07.2016г.; акт № вручения спецтехники от 02.07.2016г.; акт по результатам оперативного эксперимента от 15.07.2016г..(т.1 л.д.103-104)

    Постановлением врио начальника УМВД России по Калужской области от 26.07.2016г. были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности : аудиозаписи разговора Потерпевший №1 с Камониным Е.В., произведенные 03.07.2016г., 04.07.2016г., 05.07.2016г., 07.07.2016г., 08.07.2016г, 11.07.2016г.; акт по результатам оперативного эксперимента от 15.07.2016г. (т.1 л.д.105-106)

Согласно акту №.07.2016г. Потерпевший №1 получила аудиозаписывающую спецтехнику (т.1 л.д.117).

В соответствии с заключением эксперта № от 27.03-15.04.2017г. (т.4 л.д.49-119) проведенным прослушиванием установлено, что объектами исследования являлись семнадцать фонограмм, находящихся на дисках с указанием длительности и содержания каждого разговора. Определить наличие или отсутствие голоса и речи Камонина Е.В. на фонограммах «2000-01-01-17-26-47. wav», «2016-07-03-15-37-39. wav», «2016-07-03-16-47-01. wav», «2016-07-04-15-33-59. wav», «2016-07-05-01-07-06. wav», «2016-07-05-01-08-27. wav», «2016-07-07-08-08-15. wav», «2016-08-11-13-28-25. wav», «2016-08-11-13-30-22. wav», «2016-08-11-13-31-15. wav», не представилось возможным; на фонограммах «2000-01-01-16-17-17. wav», «2016-08-01-14-41-35. wav», «2016-07-03-22-08-22. wav», «2016-07-07-08-09-52. wav», «2016-07-08-08-22-35. wav», «2016-07-08-14-23-43. wav», «2016-07-11-08-03-24. wav» имеется голос и речь Камонина Е.В..

    В соответствии с заключением эксперта №5421 от 06.04-03.05.2017г. (т.4 л.д.138-229) проведенным прослушиванием установлено, что на фонограммах с названием «2000-01-01-17-26-47. wav», «2000-01-01-19-04-35. wav»,«2000-01-01-16-17-17. wav», «2016-07-03-15-37-39. wav», «2016-07-03-16-47-01. wav», «2016-07-03-22-08-22. wav», «2016-07-07-08-09-52. wav», «2016-07-08-08-22-35. wav», «2016-07-08-14-23-43. wav», «2016-07-11-08-03-24. wav», «2016-08-01-14-41-35. wav» имеются голос и речь потерпевшей Потерпевший №1, на фонограммах с названием «2016-07-05-01-07-06. wav», «2016-07-07-08-08-15. wav», «2016-08-11-13-28-25. wav», «2016-08-11-13-30-22. wav», «2016-08-11-13-31-15. wav» определить наличие ли отсутствие голоса и речи Потерпевший №1 не представилось возможным.

    Согласно заключению эксперта № от 27.04-04.05.2017г. (т.5 л.д.20- 45) на фонограммах с названиями «2000-01-01-17-26-47. wav», «2000-01-01-19-04-35. wav» имеются голос и речь Кастова В.В..

    Согласно рапорту от 02.07.2016г. (т.1 л.д.85-90), заключению фоноскопической экспертизы (т.4 л.д.72-75, 169-172), содержащих распечатку разговора между Потерпевший №1 и Камониным Е.В. с 9 час. до 11 час. следует, что Потерпевший №1 ставит в известность Камонина Е.В. о поступлении в отношении неё материала проверки в следственный комитет, говорит, что этот материал должны были ликвидировать и что она приготовила деньги и не знает как поступить, чтобы быть уверенной в передаче ей оригиналов документов, в связи с чем упоминает Кастова В.В.. Камонин Е.В. говорит, что Кастов В.В. ему сказал, что на него вышли калужские сотрудники ОСБ, которые предлагают уладить дела, и что Кастов В.В. знаком с сотрудниками ОСБ и что люди очень серьезные, намного выше, уровень зам. начальника ОСБ. Камонин говорит, что ликвидировать материал можно в промежутке между УВД и следственным комитетом, что он выяснял про гарантии, ему отвечали, что деньги -потом через день оригиналы со всеми материалами. Камонин указывает на Кастова В.В. как на посредника в деле по ликвидации материала в отношении Потерпевший №1, соглашается с Потерпевший №1 по поводу опасности передачи денег без документов и без расписки. Камонин осведомлен о том, что Потерпевший №1 брала в кредит 300 тыс. руб. и приготовила эти деньги для передачи Кастову взамен за оригиналы документов и их утрату, поскольку говорит, что он сразу документы не отдаст, что с его слов в пятницу деньги, в воскресенье –документы, и что, как он понимает, Кастов повезет деньги и сразу заберет материал. Камонин спрашивает у Потерпевший №1: поедит ли она одна к Кастову или с ним, после чего Потерпевший №1 соглашается поехать вместе с ним. Камонин говорит Потерпевший №1, чтобы та просила Кастова написать расписку, а когда увидит оригиналы, (соглашается с Потерпевший №1) порвать расписку, говорит о том, что сведет их.

    Согласно акту от 02.07.2016г. (т.1 л.д.91-97), заключению фоноскопической экспертизы (т.4 л.д.70-72, 165-167, т.5 л.д.30-32), содержащих распечатку разговора между Потерпевший №1, Кастовым В.В. и Камониным Е.В. с 11 час.30 мин. до 12 час., Кастов В.В. говорит Потерпевший №1 о том, что среди сотрудников ОСБ есть человек, который может оказать ей помощь и что гарантия этому -его слово, предлагает ей «для подстраховки» написать расписку о получении от неё денежной суммы, договаривается о встрече с ней без посторонних лиц. Камонин Е.В. спрашивает о нахождении материала в следственном комитете. Из разговора с 13 час. до 13 час. 30 мин. следует, что Потерпевший №1 передает Кастову В.В. денежные средства по расписке, и говорит, чтобы он отдал ей оригиналы документов, Кастов В.В. соглашается, договариваются после передачи оригиналов документов порвать расписку. Кастов пишет расписку и говорит о высоком должностном положении человека, который берет деньги, подтверждает слова Потерпевший №1 о том, что он в этом деле является посредником. Кастов В.В. и Потерпевший №1 договариваются о встрече на следующий день по поводу передачи оригиналов документов в количестве восьми приказов, Кастов В.В. обещает привезти документы Потерпевший №1, говорит, что «сегодня деньги, завтра буду ждать, что они отдадут документы», что они его не обманут, иначе у них будут проблемы.

Из разговора между Потерпевший №1 и Кастовым В.В., содержащегося в распечатке фоноскопической экспертизы (т.4 л.д.167-169, т.5 л.д.32-34), следует, что 02.07.2016г. Потерпевший №1 передает Кастову В.В. денежную сумму, о чем Кастов В.В. пишет ей расписку о получении в долг 300 000 руб., которые обязуется вернуть 04.07.2016г., Кастов В.В. обещает ей отдать оригиналы документов, после этого договариваются, что расписку рвут, что Потерпевший №1 отдает расписку, Кастов ей отдает документы. Кастов В.В. говорит, что человек, который берет деньги, он выше Свидетель №1 и подтверждает слова Потерпевший №1 о том, что у этих людей есть возможность заработать на ней и что он посредник, обещает ей позвонить на следующий день по поводу оригиналов документов. Кастов еще раз подтверждает, что сегодня деньги, завтра будет ждать, что ему отдают документы, выясняет у Потерпевший №1 количество приказов, Потерпевший №1 отвечает, что должно быть восемь приказов о начислении премий.

    Из рапорта оперативного осмотра от 02.07.2016г. следует, что была осмотрена представленная Потерпевший №1 расписка от Кастова В.В., согласно расписке от 02.07.2016г. Кастов В.В. указал, что взял у Потерпевший №1 в долг 300 000 рублей, обязуется вернуть сумму в полном объеме 04.07.2016г..(т.1 л.д. 100-101)

    Согласно акту по результатам оперативного эксперимента с 03 по 15 июля 2016 года (т.1 л.д.107-116), заключению фоноскопической экспертизы (т.4 л.д.75-82, 172-181) из разговора между Камониным Е.В. и Потерпевший №1 от 03.07.2016г. следует, что их беседа происходит по поводу местонахождения Кастова В.В., Потерпевший №1 ставит в известность Камонина Е.В. о том, что Кастов В.В., взяв деньги, не передал ей обещанные документы; из разговора от 05.07.2016г. следует, что Камонин Е.В. осведомлен о том, что вопрос в отношении Потерпевший №1 должен был решаться через должностное лицо и что переданные денежные средства предназначались для дачи взятки; из разговора от 08.07.2016г. следует, что Камонину Е.В. стало известно о том, что Кастов В.В. ни с кем не связывался по поводу дела Потерпевший №1.    

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.06.2016г., постановлением о передаче материала проверки по подследственности от 24.06.2016г., письмом о направлении из ОРЧ СБ УМВД России по Калужской области от 27.06.2016г. материала проверки в МСО СУ СК России по Калужской области, заключением от 24.06.2016г. подтверждается проведение проверки в отношении Потерпевший №1 по факту присвоения ею денежных средств в период работы в МУП «МРЭП» МО «Козельский район» (т.1 л.д.127-132).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.09.2016г. (т.2 л.д.64-75) Потерпевший №1 указала участок местности по адресу <адрес> вал д.13, где в ходе разговора 01.07.2016г. Камонин Е.В. предложил ей взять денежный кредит в банке для передачи этой денежной суммы в качестве взятки и где Камонин Е.В. предложил ей помочь решить вопрос не привлечения её к ответственности, а также указала на служебный кабинет №, где 01.07.2016г. Камонин предложил ей помочь решить вопрос с потерей материала проверки в отношении неё и сказал, что деньги необходимо передать Кастову В.В..

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.09.2016г. (т.2 л.д.76-85 ) был осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где со слов Потерпевший №1 происходила 02.07.2016г. в её автомобиле встреча между ней, Кастовым В.В. и Камониным Е.В..

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.09.2016г. (т.2 л.д.86-94 ) был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. В данном месте со слов Потерпевший №1 02.07.2016г. располагался её автомобиль <данные изъяты> г\н № во время встречи её с Кастовым В.В. и передаче ему денег. При этом Кастов В.В. приезжал на встречу на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета г\н №.

    Согласно протоколу от 11.08.2016г.(т.3 л.д.95-98) был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> модели 500, находящийся в пользовании Кастова В.В..

    Согласно протоколу от 11.08.2016г. (т.3 л.д.101-105) при обыске, признанным законным постановлением судьи от 19.08.2016г. ( т.3 л.д.111), по адресу <адрес> по месту регистрации Кастова В.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> модели 6500 s-1 № с сим-картой «Теле 2» №, четыре денежные купюры достоинством 5000 руб..

    Согласно протоколу от 26.08.2016г. (т.3 л.д.124-125) у Потерпевший №1 были изъяты кредитный договор № с приложением на семи листах; лазерный компакт-диск ; расписка Кастова В.В. от 02.07.2016г., согласно которой он взял у Потерпевший №1 в долг 300 000 рублей, на одном листе ; мобильный телефон марки <данные изъяты> модели 710.

    В соответствии с протоколами от 16.08.2016г., от 18.10.2016г., от 13.04.2017г. осмотра предметов, постановлением от 12.05.2017г. (т.6 л.д.14-61) были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» модели «500» и марки «<данные изъяты>» модели «6500 s -l», принадлежащие Кастову В.В., лазерные компакт –диски, содержащие запись разговора между Камониным и Потерпевший №1, Камониным, Потерпевший №1 и Кастовым, а также между Кастовым и Потерпевший №1, образцы голоса Потерпевший №1 и Камонина, распечатка детализации с позиционированием телефонных соединений ; кредитный договор на имя Потерпевший №1 на выдачу ей денежного кредита с приложениями в сумме 300 000 рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «710», принадлежащий Потерпевший №1, расписки от 02.07.2016г., написанной Кастовым В.В. о получении от Потерпевший №1 300 000 рублей.

    Вышеизложенное подтверждается исследованием и осмотром вещественных доказательств непосредственно в судебном заседании, при прослушивании фонограмм Кастов, Камонин и Потерпевший №1 указали, что голоса соответственно принадлежат им.

    Согласно протоколу от 14.10.2016г. (т.3 л.д.128-129) у свидетеля Свидетель №12 были изъяты оригиналы документов с почерком Кастова В.В..

    Согласно заключению эксперта № от 07-08.11.2016г. (т.4 л.д.25-31) рукописный текст расписки от 02.07.2016г. о том, что Кастов В.В. берет в долг у Потерпевший №1 300 000 рублей, изъятой 26.08.2016г. у потерпевшей Потерпевший №1, выполнен Кастовым В.В..

    Из протокола допроса Камонина Е.В. в качестве подозреваемого (т.3 л.л.57-64) следует, что в середине июня 2016г. он от Потерпевший №1 узнал о проводимой в отношении неё процессуальной проверке по факту присвоения ею денежных средств по месту прежней работы, в связи с этим она обращалась к нему неоднократно по вопросу о том, что можно сделать по данному материалу. В ходе разговора с ним Кастов В.В. предложил помощь Потерпевший №1, как он подумал, юридическую. Где-то 30.06.2016г. Кастов В.В. повторно предложил помочь Потерпевший №1, не пояснив сути помощи. В тот же день он передал слова Кастова В.В. Потерпевший №1. При этом Кастов В.В. сказал, что готов помочь Потерпевший №1 за вознаграждение. Потерпевший №1 сказала, что подумает. 01.07.2016г. Потерпевший №1 сказала, что будет искать деньги для оплаты помощи Кастова В.В.. Потерпевший №1 спрашивала у него, кому предназначались деньги. Он, возможно, сказал, чтобы она от него отстала, что деньги для сотрудников УСБ. В тот же день ему позвонил Кастов В.В., который сказал, что деньги нужны до конца дня. Он передал эти слова Потерпевший №1, она сказала, что ей не дают кредит и попросила позвонить Кастову В.В. и сказать ему, что деньги будут в субботу с утра. Он позвонил Кастову В.В., которому сказал, что Потерпевший №1 деньги в пятницу не может передать и просит передачу денег перенести на субботу. Кастов дал согласие. Кому предназначались деньги и в чем состоит помощь, Кастов не говорил. Потерпевший №1, оставаясь в кабинете, продолжала спрашивать про сотрудников УСБ, а также про оригиналы документов. Потерпевший №1 сказала, что согласна на помощь Кастова В.В. только при получении документов. Её слова про оригиналы документов он передал Кастову В.В., Кастов В.В. сказал, что обсудят этот вопрос при личной встрече. Он говорил Потерпевший №1, чтобы она его не впутывала и чтобы смотрела сама. 02.07.2016г. в районе 11 час. Потерпевший №1 сказала, что хочет встретиться с Кастовым В.В. и просила поехать с ней. По дороге в <адрес> она попросила его позвонить Кастову В.В. и договориться о встрече. Он набрал Кастова В.В. и передал телефон Потерпевший №1, Потерпевший №1 и Кастов договорились о встрече. По дороге он отговаривал её от передачи денег. В разговоре с Кастовым он участия не принимал, о характере их разговора не осведомлен. Когда ехали в <адрес>, то Потерпевший №1 говорила, что должна передать Кастову В.В. деньги в тот же день. Она уговаривала его поехать с ней, он отказался. Впоследствии он от Кастова узнал, что у Кастова В.В. ничего не получилось, он сказал Кастову, что надо вернуть деньги. Он считал, что деньги предназначались в качестве возмещения ущерба сотрудникам МУП МРЭП МО «Козельский район». Со слов Потерпевший №1 он знает, что она передала Кастову В.В. 300 000 руб. с целью оказания помощи в передаче ей оригиналов документов. Предполагает со слов Потерпевший №1, что эти документы имели отношение к проводимой в отношении неё проверке. 01.07.2016г. он по просьбе Потерпевший №1 звонил Кастову В.В. и просил отсрочить передачу денег на субботу и что она согласна платить только за оригиналы документов.

    Согласно протоколу очной ставки между Камониным Е.В. и Потерпевший №1 (т.3 л.д.82-89) Потерпевший №1 показала, что 01.07.2016г. Камонин Е.В. сказал ей, что есть люди, которые могут решить вопрос по материалу проверки, который находится в пересылке между ОРЧ и следственным комитетом, что данную проблему будут решать люди « в больших погонах» и что это будет стоить много денег, при этом показал три пальца. По этому жесту она поняла, что речь идет о 300 000 руб.. На её слова о том, что это большая для неё сумма, Камонин Е.В. сказал, чтобы она подумала о своем будущем и о будущем своих детей, и что время думать у неё до вечера. Она сказала, что пересылка ничего не решит, нужны оригиналы. Камонин освободил её от работы и сказал, чтобы она решала вопрос с деньгами. После того, как она сообщила, что денег не нашла, он сказал, чтобы она взяла в банке кредит. После того, как она сообщила, что кредит может получить на следующий день утром, Камонин сказал, что попробует договориться с людьми на утро, и что после получения денег ей нужно звонить Кастову В.В.. При этом она высказывала опасение в передаче денег, говорила, что это должностное преступление, на что Камонин сказал, что деньги она отдает не должностному лицу, и что Кастов В.В. с ней так не поступит. 02.07.2016г. она получила в банке деньги, сказала об этом Камонину Е.В. и снова высказала опасение по поводу передачи денег, Камонин сказал, что Кастову еще с ними работать и что Кастов напишет расписку, которую она обменяет на оригиналы документов. Потом Камонин сказал, что свяжется с Кастовым по поводу расписки. В этот же день Камонин сказал, что надо будет поехать в <адрес> к Кастову. Вместе с Камониным она приехала к Кастову, где в её машине Кастов сказал, что напишет ей расписку, а на следующий день поменяют оригиналы на расписку. Камонин в разговоре не участвовал, просто слушал. Потом они вернулись в <адрес>, через некоторое время ей позвонил Камонин и сказал, чтобы она перезвонила Кастову В.В.. С Кастовым В.В. она договорилась о встрече около 3-ей школы, где в её машине Кастов написал ей расписку, она передала ему деньги. Кастов сказал, что сообщит ей о том, когда передаст оригиналы документов. Камонин Е.В. показал, что показания Потерпевший №1 подтверждает частично, считает, что у неё к нему неприязненное отношение. В июне 2016 года она неоднократно спрашивала у него, что можно сделать по поводу материала проверки, предлагала обменять оригиналы документов на документы действующего руководителя МРЭП Столярова, на что он ответил отказом. 31.06.2016г. к нему обратился Кастов В.В., который предложил помощь Потерпевший №1 и сказал, что есть человек, который может помочь, не исключает, что говорил и о денежной сумме, об этом он сказал Потерпевший №1, допускает, что мог при этом озвучить сумму. Пояснял, что Кастов В.В. говорил, что денежные средства нужны в ближайшее время. Разговор про возможную судимость в отношении Потерпевший №1 была, но это являлось рассуждением, а не уговором. 01.07.2016г. Потерпевший №1 сказала, что согласна принять помощь Кастова В.В., но у неё нет денег, потом отъехала для поиска денег, после обеда сказала, что денег не нашла. Потерпевший №1 спрашивала про сотрудников ОРЧ, он отвечал, что ему ничего о них не известно, потом она сказала, что её интересуют оригиналы документов, он ответил, что «встретитесь с человеком, данный вопрос решите». Потерпевший №1 говорила, что не может найти деньги, спрашивала, где их можно взять, он сказал о возможном получении кредита в банке. Потерпевший №1 обратилась в банк, где ей одобрили кредит, который можно было получить на следующий день. Он ей говорил, чтобы она сама звонила Кастову В.В. о переносе встречи для передачи денег, на что она сказала, что боится и просила, чтобы он звонил Кастову В.В.. По её просьбе он звонил Кастову В.В. и просил перенести время передачи денег, говорил также по её просьбе, что ей необходимы оригиналы документов. Потерпевший №1 говорила ему, что передача денег может расцениваться как взятка, что у Кастова брат-бывший сотрудник УСБ, он ей отвечал, что Кастов не должностное лицо, поскольку предполагал, что денежные средства пойдут на оказание юридических услуг, на погашение долга перед МУП МРЭП. На вопрос Потерпевший №1 : кому звонить, он ответил, чтобы она звонила Кастову В.В.. 02.07.2016г. около его дома его ждала Потерпевший №1, которая уговорила его поехать с ней на встречу с Кастовым, он согласился, они поехали в <адрес>, по дороге по просьбе Потерпевший №1 он со своего телефона набирал номер Кастова и передавал трубку ей, он говорил, что лучше бы она деньги Кастову не передавала бы. В <адрес> Потерпевший №1 встретилась с Кастовым В.В., он в их разговоре не участвовал и их не слушал. Когда возвращались в <адрес>, он снова говорил Потерпевший №1, чтобы она денежные средства не передавала. Потерпевший №1 уговаривала его поехать с ней на встречу для передачи денег, но он отказался. Через некоторое время ему звонил Кастов, просил позвонить Потерпевший №1, поскольку не может до неё дозвониться, он позвонил Потерпевший №1 и сказал ей об этом.

    Анализируя вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, подсудимых, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кастова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и вина подсудимого Камонина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч.3 п.б УК РФ, нашли свое полное подтверждение в судебном разбирательстве.

Суд признает квалификацию действий подсудимого Кастова В.В. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, определенную органом предварительного расследования, правильной, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в крупном размере. Значительность ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, подтверждена её материальным положением с учетом наличия у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Вышеуказанная квалификация действий Кастова В.В. подтверждается содержанием разговоров исследуемых фонограмм, на которых Камонин Е.В. указывает на него, как на лицо, оказывающее услуги по передаче денежной суммы должностному лицу для решения вопроса о не привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности, Кастов В.В. передает Камонину Е.В. и Потерпевший №1 информацию о том, что он (Кастов) уже решает вопрос по делу Потерпевший №1 с высокопоставленными должностными лицами УМВД России по <адрес>, указывая на уровень этого должностного лица и на свои возможности. При этом Кастов В.В. не предпринимает никаких действий по решению вопроса, связанного с делом Потерпевший №1, в частности, по передаче денежных средств.

Суд признает квалификацию действий подсудимого Камонина Е.В. по ст. 291.1 ч.3 п. б УК РФ, определенную органом предварительного расследования, правильной, поскольку он совершил посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере.

В силу п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером, в том числе по ст. 159 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, следовательно, похищенная Кастовым В.В. и переданная ему при посредничестве Камонина Е.В. сумма в 300 000 руб. является крупным размером.

Согласно п.1 Примечания к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки (по ст. 291 и ст. 291.1 УК РФ) является сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

    В подтверждение квалификации действий Камонина Е.В. суд находит доказанным способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в частности, передача Камониным Е.В. Потерпевший №1 предложения о даче (получении) взятки за оказание услуги, ведение переговоров по поручению взяткодателя.

     Суд находит довод подсудимого Камонина Е.В. и его защитника о том, что Камонин Е.В. не был осведомлен о предназначении передаваемой Потерпевший №1 суммы, несостоятельным, поскольку его осведомленность о решении вопроса, связанного с не привлечением Потерпевший №1 к уголовной ответственности путем дачи взятки должностному лицу через Кастова В.В., подтверждается показаниями Потерпевший №1, разговором между ним и Потерпевший №1 по поводу передачи денежной суммы за оригиналы документов, содержащейся в распечатке фонограмм, его же показаниями как на предварительном следствии так и в судебном заседании, в том числе, при проведении очной ставки с Потерпевший №1.

Довод подсудимого Кастова В.В. и его защитника о том, что в отношении Кастова В.В. имела место провокация, суд также считает несостоятельным, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились согласно принятому в соответствии с федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» постановлению от 02.07.2016г.. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждена наличием постановлений о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности, об их рассекречивании.

Кроме того, из показаний свидетелей и из оперативно-розыскных материалов видно, что у правоохранительных органов до передачи денежной суммы Кастову В.В. уже имелась информация о намерении Кастова В.В. через Камонина Е.В. получить эту денежную сумму и о наличии предложения Камонина Е.В. Потерпевший №1 о решении через Кастова В.В. за денежное вознаграждение вопроса о не привлечении её к уголовной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого Кастова В.В. и подсудимого Камонина Е.В. на совершение каждым из них преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Доводы подсудимых о том, что Кастов В.В. брал деньги за оказание Потерпевший №1 юридических услуг и в возмещение ущерба, а также довод Камонина Е.В. о том, что в разговоре с Потерпевший №1 он имел в виду денежную сумму, которую ему должен был Кастов В.В., опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые не содержат сведений об указанных обстоятельствах.

Доводы подсудимых, их защитников о недопустимости использования в качестве доказательств по делу фонограмм с записью разговоров подсудимых, потерпевшей в связи с отсутствием судебного решения на данное прослушивание, суд находит необоснованными, поскольку в силу ст. 29 УПК РФ суд правомочен принимать решение о контроле и записи телефонных и иных переговоров. Запись указанных в ст.29 УПК РФ переговоров в период проведения оперативно-розыскного мероприятия не проводилась.

При определении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные об их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

    Совершенные подсудимыми преступления относятся к категории тяжких преступлений. Ранее подсудимые к уголовной ответственности не привлекались, на учете у врача нарколога и психиатра они не состоят, по месту жительства оба подсудимые характеризуются положительно, Камонин Е.В. положительно характеризуется по месту работы, состоит в браке, осуществляет уход за супругой, являющейся инвалидом первой группы, оба подсудимые работают.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.5 л.д.69-73) Кастов В.В.     хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, во время содеянного он в каком либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, В связи с изложенным суд приходит к выводу о совершении Кастовым В.В. преступления в состоянии вменяемости.

Учитывая данные о личности подсудимых, их социальное и имущественное положение, наличие постоянного источника дохода, в отношении Камонина - необходимость осуществления ухода за членом семьи, инвалидность Кастова, суд считает возможным исправление Кастова В.В. и Камонина Е.В. без изоляции их от общества с назначением наказания в виде штрафа.

    Согласно справке от 02.11.2017г. заработная плата Камонина Е.В. составляет 14 000руб. в месяц, в связи с чем возможно определение размера штрафа, исходя из получаемой заработной платы за определенный в законе период.

    Учитывая, что Кастов В.В. получает пенсию по инвалидности, доходы от его предпринимательской деятельности носят не постоянный характер, суд считает возможным в отношении него определить размер штрафа в определенной законом денежной сумме.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

Учитывая также тяжесть преступлений, степень их общественной опасности, суд не применяет в отношении подсудимых положения ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменение категории преступлений на менее тяжкую.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Гражданский иск ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 61 947 ░░░.11 ░░░., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 151 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 61 947 ░░░.11 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░..

    ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36 177 ░░░.29 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 159 ░.3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░    ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 291.1 ░.3 ░.░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░    ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 361 947 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia» ░░░░░░ «500», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ «6500s-l» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ «710» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░ ░░░░░ CD-R ░░░░░░ VS ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ZAA004011344 LD02 ; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░ ░░░░░ CD-R ░░░░░░ VS ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ZAA004011330 L░02 ; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░ ░░░░░ CD-R ░░░░░░ VS ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ZAA004011443 LD02 ; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░ ░░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ LH61140I13122172D2; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ; ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░ DVD RW ░░░░░ «Verbatim»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.07.2016░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░ ░░░░░ CD-R ░░░░░░ VS ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6137113 MD 13659; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░ ░░░░░ DVD +R ░░░░░░ «VS» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5132 433+REB 12468 ; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ – 4 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░ 1997 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, №, №, №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░