Решения по делу № 2-2039/2016 ~ М-1796/2016 от 02.11.2016

Дело № 2 – 2039/2016 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 декабря 2016 года                                                                               г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Евстегнеевой Е.С.,

с участием истца Каменевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Каменевой Т.В. к Дворецкой Н.А. об устранении препятствий пользования земельным участком путем возложения обязанности по демонтажу забора,

У С Т А Н О В И Л:

Каменева Т.В. обратилась в суд с иском к Дворецкой Н.А. с требование о возложении обязанности по устранению пользования земельным участком путем возврата забора, указав, что на земельном участке собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном в *, к числу которых относится и Каменева Т.В., Дворецкая Н.А. передвинула забор, разделявший их огороды, захватив больший участок земли. Неоднократно просила установить забор на прежнем месте, на что получила категорический отказ, в связи с чем просить устранить препятствия пользования земельным участком путем возложения обязанности по возврату забора на прежнее место.

При подготовке дела к судебному разбирательству истца уточнила требования в части устранения препятствий пользования земельным участком путем демонтажа забора.

В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Свидетель ГГМ суду показала, что в дата году она с супругом купила квартиру, расположенную по адресу: *. Дом барачного типа на 4 квартиры. Между соседями был определен порядок пользования земельным участком, у каждого был свой клочок земли, на котором сажали огород. В дата в одной из квартир поменялись соседи (Дворецкие), которые решили, что, если их окна выходят на земельный участок, значит он их, и отгородили забором. По поводу захвата земельного участка неоднократно обращались в государственные органы, к юристу, по советам которых земельный участок был оформлен в общую долевую собственность, но сосед так забор и не убрал. Она свою квартиру продала Каменевой Т.В. На момент продажи квартиры, оставалось две жилые квартиры: ее и Дворецкой Н.А., остальные две квартиры нежилые, заброшены.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом на основании ст. 113, 119 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, причина ее неявки суду неизвестна, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Факт наличия препятствий Каменевой Т.В. в пользовании земельным участком подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля.

Из материалов дела следует, что Каменева Т.В. и Дворецкая Н.А. являются собственниками квартир, расположенных по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата , сведениями из выписки из финансово-лицевого счета.

Земельному участку, на котором расположен * в *, присвоен кадастровый *, вид права-общая долевая собственность, разрешенное использование-для размещения многоквартирного жилого дома, дата внесения в ГКН – дата , что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка.

Таким образом, право собственности на земельный участок под многоквартирным домом у Каменевой Т.В. возникло с 20 января 2016 года.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    Учитывая те обстоятельства, что Каменева Т.В. является собственником квартиры и долевым собственником земельного участка, на котором расположен забор, препятствующий ее праву пользования земельным участком, с учетом приведенных норм права, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд обязывает ответчика произвести демонтаж забора в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, с учетом объема работы, климатических условий и необходимости решения организационных вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каменевой Т.В. к Дворецкой Н.А. об устранении препятствий пользования земельным участком путем возложения обязанности по демонтажу забора – удовлетворить.

Возложить на Дворецкую Н.А. обязанность по устранению препятствия Каменевой Т.В. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: *, кадастровый *, путем возложения обязанности по демонтажу забора в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 января 2017 года.

Судья Поронайского городского суда:                                                      И.В.Венек