Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-962/2021 от 10.09.2021

УИД 10RS0011-01-2021-016730-81

(№12-962/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14 октября 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Сбербанк России» Сахарчука И. В. на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.3.3-03/1552-2021 от 30 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.3.3-03/1552-2021 от 30 августа 2021 г. публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

С таким постановлением не согласен защитник ПАО Сбербанк Сахарчук И.В., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что вывеска, которая была расположена по адресу: <адрес>, была установлена в 2013 г. Требования к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа (далее - Требования) были утверждены решением Петрозаводского городского совета № 28/36-666 от 18.12.2020, то есть спустя более чем 7 лет после установки вывески. Таким образом, на момент установки вывески каких-либо нарушений действующих нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в области благоустройства на территории Петрозаводского городского округа со стороны ПАО Сбербанк допущено не было. Более того, деяние за которое предусмотрена административная ответственность в момент его совершения не признавалось правонарушением, так как соответствующие Требования еще не были приняты. Кроме того, часть 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от «Об административных правонарушениях» была введена Законом Республики Карелия от 27.11.2018 № 2314-ЗРК, то есть более чем через 5 лет после установки вывески, следовательно, на момент установки вывески данное деяние не признавалось правонарушением. Исходя из буквального толкования формулировок, используемых в пунктах 1.2, 1.3, 4.6 Требований, следует, что Требования распространяются только на действия, которые производятся/лись после утверждения Требований и их официального опубликования. Протокол об административном правонарушении и постановление содержат недостоверные ссылки на нормативные правовые акты, а также содержат указание на пункты, которые отсутствуют, поскольку 12 декабря 2020 г. Петрозаводским городским советом не принималось решение № 28/36-666 «Об утверждении требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений па территории Петрозаводского городского округа» и поскольку в Решении отсутствуют пункты 1.1 и 4.6, нарушение которых повлекло привлечение ПАО Сбербанк к административной ответственности, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Требование о демонтаже вывески в соответствии пунктом 5.3 Требований в адрес ПАО Сбербанк не направлялось, следовательно, привлечение к административной ответственности является преждевременным, не отвечает целям, задачам и принципам действующего законодательства, направленного в области государственного (муниципального) контроля на приоритет профилактики, соблюдение принципа правовой определенности и стимулирования добросовестного соблюдения обязательных требований. Последовательные действия ПАО Сбербанк при установке и самостоятельному демонтажу вывески, отсутствия угрозы жизни и здоровью людей при ее эксплуатации, отсутствия сущесгвенного нарушения охраняемых общественных отношений позволяет признать административное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание законный представитель ПАО Сбербанк и защитник Сахарчук И.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Защитник ПАО Сбербанк Поздняков Я.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Представитель административной комиссии Петрозаводского городского округа Сидоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, постановление – законным и обоснованным.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» нарушение требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений, предусмотренных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 26 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586, требования к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений утверждаются Решением Петрозаводского городского Совета.

Решение Петрозаводского городского Совета от 18.12.2020 № 28/36-666 «Об утверждении требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа» были утверждены требования к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа (пункт 1).

В силу пунктов 1.1 и 4.6 Требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа, являющихся приложением к Решению Петрозаводского городского Совета от 18.12.2020 № 28/36-666, установка вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений осуществляется на основании положений, определенных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», и в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 №28/29-586, и настоящими Требованиями. На зданиях, построенных до 1961 года включительно, объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия разрешается размещение только информационных табличек и настенных вывесок, выполненных из отдельных элементов: объемные отдельно размещаемые буквы (с подсветкой или без подсветки), логотипы и фирменные знаки без использования подложки (Рис. 25 Графического приложения к Требованиям).

Основанием для привлечения ПАО Сбербанк к административной ответственности по части 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что 1 июля 2021 г. с 10 часов 16 минут по 10 часов 17 минут на основании планового (рейдового) задания от 28.05.2021 №11 и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением гражданами и юридическими лицами требований Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586, ведущим специалистом - муниципальным инспектором управления жилищного контроля и контроля в сфере гагоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа ФИО1 при визуальном осмотре фасада нежилого (административного здания) <адрес> в <адрес> установлено, что со стороны <адрес> расположен вход в ПАО Сбербанк. Слева от входа, на фасаде здания размещена настенная вывеска «СБЕРБАНК», выполненная не из отдельных элементов: объемные отдельно размещаемые буквы (с подсветкой или без подсветки), логотипы и фирменные знаки без использования подложки, а как целостная вывеска, в виде букв и фирменного знака, размещенных на подложке.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1-3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вывод о доказанности вины ПАО Сбербанк в совершении вменяемого правонарушения сделан, в том числе на основании протокола об административном правонарушении от 13 августа 2021 г., акта планового (рейдового) осмотра, обследования от 1 июля 2021 г. №860, схемы, фототаблицы с фотографими, выписки из ЕГРН.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

При этом, в протоколе об административном правонарушении, а соответственно, и в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения не указано, в частности, не указана какая именно вывеска (учитывая отражение на фотографиях нескольких вывесок) не соответствует спорным Требованиям.

Кроме того, часть 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» является бланкетной, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении, а соответственно, и в постановлении должны быть указаны конкретные пункты требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений, предусмотренных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов.

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении по делу указано, что своими действиями ПАО Сбербанк нарушило пункты 1.1 и 4.6 Решения Петрозаводского Совета от 12.12.2020 № 28/36-666 «Об утверждении требований к установке вывесок на фасадах строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа».

Однако, Решение Петрозаводского Совета от 12.12.2020 № 28/36-666 «Об утверждении требований к установке вывесок на фасадах строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа» отсутствует, решение с аналогичным названием и номером было принято 18.12.2020 (то есть не правильно указана дата решения).

Более того, Решение Петрозаводского Совета от 18.12.2020 № 28/36-666 «Об утверждении требований к установке вывесок на фасадах строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа» содержит только 2 пункта (1 и 2), воспроизведенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении по делу пункты 1.1 и 4.6 содержатся ни в указанном Решении, а в Требованиях к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа, являющихся приложением к Решению Петрозаводского городского Совета от 18.12.2020 № 28/36-666.

В силу положений части 1 статьи 28.2, пункта 3 статьи 29.1, части 1 статьи 29.4, части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган административной юрисдикции рассматривает дело об административном правонарушении исключительно в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения. Следовательно, иные действия, не указанные в протоколе об административном правонарушении, не могут быть предметом рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении по настоящему делу в ходе подготовки дела к рассмотрению должностному лицу, его составившему, возвращен не был, в настоящее время такая возможность утрачена.

При составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении настоящей жалобы не может устранить выявленные нарушения, указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными. Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о признании ПАО Сбербанк виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», нельзя признать доказанными, в связи с чем постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Петрозаводского городского №1.3.3-03/1552-2021 от 30 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова