Решение по делу № 11-603/2020 от 08.05.2020

Судья: Семцив И.В. Дело №11-603/2020    

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года      г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Бахрамова Р.А. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петренко Дмитрия Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты от 20 февраля 2019 года Петренко Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано Петренко Д.Г. в суд.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Бахрамов Р.А. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене состоявшегося по делу решения судьи городского суда суда.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2020 года, около 14 часов в г. Шахты, на перекрестке ул. Звездная и пр. Карла Маркса, водитель Петренко Д.Н., управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ****************, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю «Деу Нексия» государственный регистрационный знак Н ****************, под управлением водителя <<Б.>, завершающему движение через перекресток, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.8 ПДД Российской Федерации.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Петренко Д.Н. подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Петренко Д.Н. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку автомобиль «Дэу Нексия» пересекал стоп-линию уже на красный свет светофора.Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения (20 февраля 2020 года) прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий Петренко Д.Н. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к обоснованию процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы городским судом в целях отмены решения судьи и возвращения жалобы на новое рассмотрение, а также к обоснованию виновности Петренко Д.Н.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Петренко Д.Н. в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петренко Д.Н. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Бахрамова Р.А. - без удовлетворения.

Судья