Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1793/2019 ~ М-1700/2019 от 17.07.2019

Решение

Именем РФ

Резолютивная часть

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № административному исковому заявлению Куницина О.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Щебетиной Е. С.

У С Т А Н О В И Л

Административный истец Куницина О.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> Щебетиной Е.С., в котором указывают следующее

<дата> ей Почтой России было получено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Щебетиной Е.С. на основании исполнительного листа № от <дата> выданного Ставропольским районным судом <адрес> в отношении должника Куницина О.Ю. <дата> г.р. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в пользу МП м.<данные изъяты>».

Считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным поскольку оно противоречит Федеральному закону от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы административного истца

Решение Ставропольского районного суда <адрес> по делу № по иску МП м.<данные изъяты>» к ФИО, Куницина О.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам вступило в законную силу <дата> Исполнительный лист№ был выдан судом <дата>, т.е. срок для его предъявления исполнению истек <дата>.

Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем <дата>, что является грубым нарушением сроков для предъявления исполнительного листа ко взысканию, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению

<дата> на основании данного исполнительного производства с моего счета № в ПАО «Сбербанк» были незаконно взысканы денежные средства в размере 1 500 руб. 01 коп. Так же был наложен арест на кредитную карту <данные изъяты> - счет№.

Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Щебетиной Е.С. по исполнительному производству по исполнительному листу № по делу № года, выданному <дата> о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щебетину Е.С: отменить как незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения

Снять арест со счета № Куницина О.Ю. в <данные изъяты>». Снять арест со счета № Куницина О.Ю. в ПАО «Сбербанк» и возвратить Куницина О.Ю. взысканные денежные средства с её счета № по исполнительному листу в размере 1 500 руб. 01 коп.

В судебном заседании административный истец Куницина О.Ю. заявленные требования поддержала, полагая, что срок на предъявление исполнительного листа истек

Судебный пристав исполнитель Щебетина Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве. Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Из материалов дела видно, что решением Ставропольского районного суда <адрес> по делу № по иску МП м<данные изъяты>» к ФИО, Куницина О.Ю. с ответчиков взыскана задолженность по коммунальным платежам вступило в законную силу <дата>

Исполнительный лист № был выдан судом <дата>

Судебным приставом исполнителем Щебетиной Е.С. ОСП <адрес> <дата>. возбуждено исполнительное производство от №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа № от <дата>, выданного Ставропольский районным судом <адрес>. Предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени солидарно в размере: 45448.96 руб. Производство возбуждено в отношении должника Куницина О.Ю. в пользу взыскателя Муниципальное предприятие м.р. <данные изъяты>

Также в судебном заседании установлено, что <дата>. на основании исполнительного листа от <дата> выданного Ставропольским районным судом <адрес> по делу 2№ о взыскании задолженности 45448.96 р уб. В отношении Куницина О.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП

<дата> Отделом судебных приставов <адрес> данное исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

Из имеющихся материалов дела видно, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Довод жалобы о том, что взыскатель предъявил исполнительный лист с пропуском срока его предъявления несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При рассмотрении дела было установлено, что срок на предъявление исполнительного листа не истек, поскольку прерывался предъявлением его на исполнение с <дата> по <дата> в ОСП <адрес>

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установленных ст. 31, 43 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава исполнителя не имелось.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

При этом также установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Поволжский БАНК ПАО Сбербанк и <данные изъяты> Документы о том что какой либо из счетов является кредитным судебному приставу не предоставлялось.

После предоставления административным истцом судебному приставу исполнителю документов о том, что света являются кредитными <дата>. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия данной совокупности условий в настоящем деле. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель, принимая решение о возбуждении исполнительного производства действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий, права должника (который имеет непогашенную задолженность по исполнительному документу, возлагающему на него обязанность по внесению платежей в пользу взыскателя) не нарушал.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Куницина О.Ю. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> Щебетиной Е. С. обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и снятии ареста отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения <дата>.

Судья Н.<адрес>